База решений
и правовых актов

Постановление

о наложении штрафа по делу № 03-07/12-2018

об административном правонарушении

 

19 февраля 2018 года                                                                              г. Йошкар-Ола

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России) Фадеева Мария Владимировна, рассмотрев протокол № 03-07/12-2018 и материалы административного дела № 03-07/12-2018, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Силби» (ИНН 1215210183, ОГРН 1161215055451, адрес места регистрации: ул. Машиностроителей, д.107а, оф.409, г. Йошкар-Ола, РМЭ) по факту нарушения части 1 статьи 14.4  Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в регистрации и использовании в хозяйственной деятельности идентичного наименования юридического лица с наименованием ранее зарегистрированного ООО «Силби» (ИНН 1207009001) (решение Марийского УФАС России от 21.12.2017 по делу №03-24/17-2017), ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в присутствии представителя ООО «Силби» Храмовой Н.Б., действующей на основании доверенности от 06.02.2018,

 

установила:

 

Марийским УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении № 03-07/12-2018 в отношении ООО «Силби»  по факту нарушения части 1 статьи 14.4  Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в регистрации и использовании в хозяйственной деятельности идентичного наименования юридического лица с наименованием ранее зарегистрированного ООО «Силби», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № 03-07/12-2018, от 07 февраля 2018 года составлен ведущим специалистом-экспертом отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России Журавлевой Н.В. в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя ООО «Силби» Храмовой Н.Б., действующей на основании доверенности. Общество надлежащим образом извещенно о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 24.01.2018 исх.№03-07/411 направлено по юридическому адресу лица, привлекаемого к административной ответственности, было получено им 26.01.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Копия протокола № 03-07/12-2018 с указанием даты, времени и места рассмотрения направлены заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу ООО «Силби», а также по почтовому адресу, получена 12.02.2018.

На рассмотрении дела ООО «Силби» указало, что действия общества не преследовали цель нарушения антимонопольного законодательства, поскольку не были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; смешение в отношении деятельности двух хозяйствующих субъектов, действующих под одним фирменным наименованием, не могло возникнуть, поскольку у обоих обществ различный круг клиентов (контрагентов), деятельность ООО «Силби» ограничивалась деятельностью по внутренней отделке домов; контрагенты заявителя не знали о существовании общества с идентичным наименованием.

Событие административного правонарушения выразилось в следующем.

Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл №157 от 29.09.2017 возбуждено дело 03-24/17-2017 в отношении ООО «Силби» по признакам нарушения Закона о защите конкуренции, выразившимся в неправомерной регистрации и использовании в хозяйственной деятельности общества идентичного наименования юридического лица с наименованием ранее зарегистрированного ООО «Силби» (ИНН 1207009001).

Основанием для возбуждения дела явилось поступившее в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл заявление  ООО «Силби» от 01.06.2017 вх.№ 6035 о необоснованном осуществлении деятельности ООО «Силби» (ИНН 1215210183) с использованием идентичного наименования юридического лица.

По итогам рассмотрения дела №03-24/17-2017 Марийское УФАС России решением от 21.12.2017 признало в действиях ООО «Силби» факт нарушения части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции, выразившийся в неправомерной регистрации и использовании в хозяйственной деятельности общества идентичного наименования юридического лица с наименованием ранее зарегистрированного ООО «Силби» (ИНН 1207009001).

В силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Главой 2.1 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг (далее - средства индивидуализации).

Для квалификации совершенного деяния в качестве недобросовестной конкуренции и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо установить, что лицо, совершившее противоправное деяние, и другой хозяйствующий субъект являлись конкурентами, то есть присутствовали в одном сегменте товарного рынка; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия причинили или могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта (конкурента).

ООО «Силби» (ИНН 1207009001) осуществляет производство строительных и иных связанных со строительством работ и услуг. Так, из выписки ЕГРЮЛ ООО «Силби» (ИНН 1207009001) следует, что общество осуществляет следующие виды деятельности: основной вид деятельности:43.12 –Подготовка строительной площадки, 16.1 –Распиловка и строгание древесины, 16.10.9 – Предоставление услуг по пропитке древесины, 16.23 – Производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, 23.6 –Производство изделий из бетона, цемента и гипса, 23.7 – Резка, обработка и отделка камня, 23.9 – Производство образивных и неметаллических минеральных изделий, не включенных в другие группировки, 25.1 –Производство строительных металлических конструкций и изделий, 33.20- Монтаж промышленных машин и оборудования, 38.32.2 - Обработка отходов и лома драгоценных металлов, 38.32.3 - Обработка отходов и лома черных металлов, 38.32.4 – Обработка отходов и лома цветных металлов; 38.25.5 – Обработка вторичного неметаллического сырья; 41.2 – Строительство жилых и нежилых зданий; 43.2 – Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, 43.3 –Работы строительные отделочные, 43.99 –Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, 46.4 –Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами, 46.6 –Торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и принадлежностями, 46.7 – Торговля оптовая специализированная прочая, 46.9 –Торговля оптовая неспециализированная, 52.10 – Деятельность по складированию и хранению, 52.2 – Деятельность транспортная вспомогательная, 52.24 – Транспортная обработка грузов, 52.29 –Деятельность вспомогательная прочая и иные.

Кроме того, ООО «Силби» (ИНН 1207009001) является членом СРО «Гильдия строителей Республики Марий Эл». Из Приложения к свидетельству о допуске к определенным виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 18.10.2012 №0091.2-2012-1207009001 следует, что общество оказывает следующие виды работ в отношении объектов капитального строительства: подготовительные работы, земляные работы, устройство скважин, свайные работы, закрепление грунтов, устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций, монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций, монтаж металлических конструкций, защита строительных конструкций, трубопроводов и оборудования, устройство внутренних инженерных систем оборудования зданий и сооружений, устройство наружных сетей водопровода, устройство наружных сетей теплоснабжения, устройство наружных электрических сетей и линий связи, монтажные и пусконаладочные работы, работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

ООО «Силби» (ИНН 1207009001) зарегистрировано и действует с 15.09.2006. Из документов, представленных в ходе рассмотрения дела, следует, что ООО «Силби» осуществляет деятельность более 10 лет преимущественно в Республике Марий Эл, Республике Татарстан, Чувашской Республике (письменные пояснения общества от 09.06.2017 №7223, от 01.06.2017 №6035).

Из ответов хозяйствующих субъектов – заказчиков ООО «Силби» (ИНН 1207009001) следует, что в 2016-2017гг. обществом оказывались различные услуги по производству строительных, ремонтных, отделочных работ на территории различных регионов, в том числе в Республике Марий Эл.

Также из представленных в материалы дела копий коммерческих предложений, направленных ООО «Силби» в адрес заказчиков, актов о приемке выполненных работ следует, что обществом в период с 01.06.2016 выполнялся широкий перечень работ в сфере строительства, в том числе работы по очистке вручную поверхностей стен, потолков, штукатурные работы внутри здания, шпатлевка стен, потолков, грунтовка поверхностей, окраска различными составами стен, потолков, радиаторов, устройство потолков из панелей ПВХ, монтаж и демонтаж светильников, разборка покрытий полов, устройство покрытий из линолеума, смена трубопроводов из полиэтиленовых канализационных труб, установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей, облицовка оконных откосов, установка подоконных досок из ПВХ, демонтаж и установка ванн, устройство покрытий из кирпича, из плит керамогранитных, устройство перегородок, дверных блоков, устройство подвесных потолков, устройство перил, устройство люков, грязезащиты, оклейка обоями, теплоизоляционные работы, устройство бетонных и железобетонных конструкций, лестниц, кровли, и иные.

01.06.2016 было зарегистрировано ООО «Силби» (ИНН 1215210183), которое согласно выписке из ЕГРЮЛ, Уставу общества осуществляет следующие виды деятельности: 41.20 – Строительство жилых и нежилых зданий (основной вид деятельности), 43.11 – Разборка и снос зданий, 43.12.3 –Производство земляных работ, 43.21 – Производство электромонтажных работ, 43.22 –Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, 43.29 – Производство прочих строительно-монтажных работ, 43.31 – Производство штукатурных работ, 43.32 –Работы столярные и плотничные, 43.33 – Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, 43.34 – Производство малярных и стекольных работ, 43.39 – Производство прочих отделочных и завершающих работ, 43.91 –Производство кровельных работ, 43.99 – Работы строительные прочие, не включенные в другие группировки, 43.99.1 – Работы гидроизоляционные.

ООО «Силби» (ИНН 1215210183) осуществляло в 2016-2017гг. деятельность по выполнению строительных – отделочных, штукатурных работ на территории города Йошкар-Олы, пос.Медведево. В соответствии с перечнем работ, изложенном в коммерческом предложении ООО «Силби», а также в соответствии с представленными в материалы дела актами выполненных работ, общество выполняет следующие виды работ: штукатурные работы (штукатурка поверхностей внутри здания, улучшенная штукатурка стен, штукатурка оконных, дверных откосов), устройство стяжки, укладка утеплителя, устройство керамической плитки, устройство гидроизоляции в санузлах, укладка тротуарной плитки, окраска потолков, грунтовка, шпатлевка, выравнивание волма-слоем, окраска стен фасада, устройство отливов, устройство звуко- и теплоизоляции полов, выравнивание поверхностей потолков и стен, покрытие поверхностей грунтовкой, малярные работы (окраска) и иные.

Таким образом, ООО «Силби» (ИНН 1207009001) и ООО «Силби» (ИНН 1215210183) в период 2016-2017гг. являются хозяйствующими субъектами-конкурентами, действующими на одном товарном рынке по производству различных строительных работ на территории Республики Марий Эл (города Йошкар-Олы, пос. Медведево).

Из пояснений ООО «Силби» (ИНН 1207009001) и представленных документов следует, что наименование общества образовано учредителями организации путем соединения начальных букв двух английских слов «сelestial» и «being», которое переводится как «небесное создание». Общество оказывает обширный перечень услуг в сфере строительства, работая с крупными (преимущественно государственными) заказчиками. Общество использует эмблему с наименованием «celbe», которая размещается на сайте компании, в официальных бланках, используется в переписке по электронной почте и т.д. По мнению общества, оно зарекомендовало себя на данном рынке, имеет хорошую деловую репутацию. Наименование общества является известным в сфере строительства и узнаваемым.

ООО «Силби» (ИНН 1207009001) указало, что в конце 2016 года в адрес компании стали поступать звонки клиентов с вопросами о реализации квартир, звонки из банков, связанные с возможностью получения кредитов сотрудниками ООО «Силби» (ИНН 1215210183) а также бухгалтерские документы, адресованные ООО «Силби» (ИНН 1215210183) – счета-фактуры, акты сверки, акты выполненных работ. При этом общество не занимается операциями с недвижимостью, указанные в запросах банка сотрудники в организации не работают (протокол заседания комиссии от 24.10.2017). Также в адрес ООО «Силби» (ИНН 1207009001) в период рассмотрения дела №03-24/17-2017 поступило письмо от ООО «Империя», адресованное директору ООО «Силби» (ИНН 1215210183) Степанову Алексею Александровичу.

Из материалов дела следует, что ООО «Силби» (ИНН 1207009001) до обращения в антимонопольный орган принимались меры для извещения ООО «Силби» (ИНН 1215210183) о том, что деятельность ведется под наименованием ранее зарегистрированного юридического лица и о необходимости изменения такого наименования.

Так, в адрес ООО «Силби» (ИНН 1215210183) была направлена претензия о неправомерном использовании идентичного наименования юридического лица и требование об изменении наименования. Претензия не была получена обществом по адресу места регистрации, после чего была направлена на электронную почту ООО «Силби» (ИНН 1215210183) и получена им (протокол заседания комиссии от 24.10.2017). Кроме того, с директором ООО «Силби» (ИНН 1215210183) в 2017 году неоднократно проводились телефонные переговоры о необходимости изменения наименования юридического лица. В материалы дела №03-24/17-2017 представлены аудиозаписи разговоров представителей двух обществ (протокол заседания комиссии от 24.10.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет» (статья 1474 ГК РФ).

Также в силу части 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Также согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат положения статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883), пунктом 2 которой в качестве недобросовестной конкуренции предусмотрен всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В пункте 17 указанного постановления разъяснено, что для квалификации конкретных совершенных лицом действий как акта недобросовестной конкуренции следует исходить из цели таких действий. В частности, о том, что соответствующие действия являются актом недобросовестной конкуренции, может свидетельствовать их направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, необходимо учитывать, что защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Марийским УФАС России был проведен опрос контрагентов ООО «Силби» (ИНН 1207009001), из ответов которых следует, что использование идентичного наименования юридического лица может вызвать смешение в отношении деятельности хозяйствующих субъектов.

Так, по мнению ООО «Пивной мастер», наличие идентичных наименований организаций, занимающихся одинаковыми видами деятельности в пределах одного региона, может ввести в заблуждение контрагентов. ООО «Тревел Лайн Системс», ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат», ГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» также указали, что использование идентичного наименования может вызвать смешение в отношении деятельности хозяйствующих субъектов.

О наличии смешения свидетельствует и факты получения ООО «Силби» (ИНН 1207009001) почтовой корреспонденции, адресованной ООО «Силби» (ИНН 1215210183).

Указание наименования юридического лица ООО «Силби» на сайтах застройщиков многоквартирных домов может ввести в заблуждение относительно лица, являющегося подрядчиком, принести вред деловой репутации в случае ненадлежащего оказания услуг (выполнения строительных работ) ООО «Силби» (ИНН 1215210183), и, как следствие привести к потере клиентов ООО «Силби» (ИНН 1207009001).

Таким образом, использование ООО «Силби» идентичного наименования ранее зарегистрированного юридического лица ООО «Силби» (ИНН 1207009001) способно вызвать смешение в отношении деятельности указанных хозяйствующих субъектов, противоречит требованиям добропорядочности, разумности и ведет к получению необоснованных преимуществ при осуществлении деятельности ООО «Силби» (ИНН 1215210183).

На основании изложенного доводы ООО «Силби» об отсутствии со стороны общества нарушения антимонопольного законодательства являются несостоятельными.

Таким образом, действия ООО «Силби» (ИНН 1215210183) по регистрации и использовании в хозяйственной деятельности общества идентичного наименования юридического лица с наименованием ранее зарегистрированного ООО «Силби» (ИНН 1207009001) являются нарушением части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции.

Ответственность за нарушение статьи 14.4 Закона о защите конкуренции установлена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.33, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ООО «Силби» мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере антимонопольного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела отсутствуют.

Должностное лицо Марийского УФАС России, оценив представленные по делу доказательства в их взаимной связи и совокупности, считает, что ООО «Силби» не приняло всех зависящих от него мер при наличии необходимой степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от участника правоотношений по соблюдению требований антимонопольного законодательства, а, следовательно, в действиях ООО «Силби» имеется вина в совершении административного правонарушения.

Вина ООО «Силби» выразилась в непринятии необходимых и достаточных мер по предотвращению и недопущению нарушения антимонопольного законодательства.

Событие административного правонарушения – нарушение части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в регистрации и использовании в хозяйственной деятельности идентичного наименования юридического лица с наименованием ранее зарегистрированного ООО «Силби».

Место совершения административного правонарушения: Республика Марий Эл.

Время совершения административного правонарушения: 29 сентября 2017 года (дата приказа о возбуждении дела №03-28/17-2017 о нарушении антимонопольного законодательства).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что длящемся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Состав административного правонарушения, совершенного ООО «Сили» и предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют:

- объект административного правонарушения – отношения в сфере предпринимательской деятельности, которые складываются в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами;

- объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33. КоАП РФ, состоит в недобросовестной конкуренции, а именно в регистрации и использовании в хозяйственной деятельности идентичного наименования юридического лица с наименованием ранее зарегистрированного ООО «Силби».

- субъект – ООО «Силби»;

- субъективная сторона – виновное совершение административного правонарушения, так как у ООО «Силби» имелась возможность для соблюдения антимонопольного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Следовательно, установлено, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения ООО «Силби». Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, юридические признаки (противоправность, виновность, наказуемость) и все элементы состава административного правонарушения, предусмотренные нормой права (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Дополнительно должностным лицом Марийского УФАС России был исследован вопрос о малозначительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Действия ООО «Силби» по использованию в хозяйственной деятельности идентичного наименования юридического лица с наименованием ранее зарегистрированного ООО «Силби» могли привести к сокращению количества клиентов (заказчиков) у ООО «Силби», которое зарегистрировало фирменное наименование юридического лица ранее, привели к получению необоснованных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, должностное лицо Марийского УФАС России пришло к выводу о том, что совершенное ООО «Силби» правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего КоАП РФ и частью 2 указанной статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

По смыслу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Все вышеуказанные обстоятельства учитываются в совокупности при назначении наказания за административное правонарушение.

При назначении административного наказания антимонопольный орган руководствуется Методическими рекомендациями ФАС России от 13.07.2015 № ИА/34839/15 по расчету величины административного штрафа, рассчитываемого исходя из суммы выручки правонарушителя и налагаемого на юридических лиц, за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31, 14.311, 14.312, 14.32 и 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для расчета штрафа применяются максимальный и минимальный размеры административного штрафа, предусмотренные за совершение данного административного правонарушения.

При расчете базового штрафа определяется сумма минимального размера административного штрафа, и половины разности максимального и минимального размеров административного штрафа (100000,00+(500000,00-100000,00)/2=300000,00).

При назначении штрафа учитывается наличие двух смягчающих обстоятельств – совершение ООО «Силби» действий направленных на исполнение предписания антимонопольного органа, выданного по итогам рассмотрения дела №03-24/17-2017, содействие антимонопольному органу в установлении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Значение обстоятельства, смягчающего административную ответственность, принимается равным одной восьмой разности максимального и минимального административного штрафа (500000,00-100000,00)/8=50000,00).

Таким образом, размер административного штрафа на ООО «Силби» за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ составляет 200 000 рублей.

При рассмотрении дела ООО «Силби» заявлено ходатайство о снижении административного штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционный Суд РФ придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ и положений КоАП РФ, и учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно характер совершенного правонарушения, добровольное устранение лицом, привлекаемым к административной ответственности, выявленного нарушения путем исполнения предписания антимонопольного органа, должностное лицо Марийского УФАС России приходит к выводу о том, что административный штраф в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.33 КоАП РФ В размере 200 000 рублей не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения и влечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо Марийского УФАС России, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенного ООО «Силби» нарушения, принятие мер по изменению фирменного наименования юридического лица, содействие антимонопольному органу при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и административного дела, считает достаточным назначить ООО «Силби» административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста) тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 14.33, 23.48, ч. 1 ст. 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

 

ПостановилА:

 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Силби» (ИНН 1215210183, ОГРН 1161215055451, адрес места регистрации: ул. Машиностроителей, д.107а, оф.409, г. Йошкар-Ола, РМЭ)  к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Реквизиты счетов для перечисления штрафа:

Администратор поступлений в бюджет – Марийское УФАС России

ИНН 1215026787, КПП 121501001, ОКАТО 88401000000

Наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Марийское УФАС России)

Банк получателя – ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола

БИК банка 048860001, счет получателя 40101810100000010001

код бюджетной классификации 161 1 16 02010 01 6000 140

УИН 16142022000001114897

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Заместитель руководителя