База решений
и правовых актов

ООО «Приволжский союз защиты страхователей»

 

428003, Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Энгельса, 28, офис 211

 

ул.Вашская, д.8, оф.17/1, г. Йошкар-Ола, РМЭ

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу № 03-07/17-2017

об административном правонарушении

 

07 апреля 2017 года г. Йошкар-Ола

 

Заместитель руководителя - начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России) , рассмотрев протокол № 03-07/17-2017 от 30.01.2017 и материалы административного дела № 03-07/17-2017, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приволжский союз защиты страхователей» (ИНН 2130122701, ОГРН 1132130009440, юридический адрес: 428003, Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Энгельса, 28, офис 211) по факту непредставления сведений и документов на запрос Марийского УФАС России от 29.11.2016 исх.№03-13/8855, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о дате, месте, времени составления протокола,

 

установила:

 

Марийским УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении № 03-07/17-2017 в отношении ООО «Приволжский союз защиты страхователей» по факту непредставления сведений и документов на запрос Марийского УФАС России от 30.11.2016 исх.№03-21/8904.

ООО «Приволжский союз защиты страхователей» было уведомлено о дате, месте, времени составления протокола об административном правонарушении. Уведомление о составлении протокола от 13.01.2017 исх.№ 03-07/197 с указанием даты, времени, места составления протокола об административном правонарушении было направлено по юридическому адресу ООО «Приволжский союз защиты страхователей», получено 18.01.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Протокол об административном правонарушении № 03-07/17-2017 от 30 января 2017 года составлен ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл  в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении № 03-07/17-2017 от 30 января 2017 года направлен в адрес ООО «Приволжский союз защиты страхователей», получен 06.02.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

ООО «Приволжский союз защиты страхователей» на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определение об отложении рассмотрения дела от 24.03.2017 исх.№03-07/2414 от 29.03.2017 было направлено в адрес ООО «Приволжский союз защиты страхователей» по адресу места регистрации, а также по адресу места осуществления деятельности. Кроме того, в адрес ООО «Приволжский союз защиты страхователей» 04.04.2017 была направлена телеграмма с указанием адреса, места, времени рассмотрения дела.

Протоколом об административном правонарушении № 03-07/17-2017 установлено следующее.

Марийским УФАС России рассматривается заявление СПАО «Ингосстрах» от 21.11.2016 вх. № 13820 о введении потребителей в заблуждение относительно характера оказываемых услуг ООО «Приволжский союз защиты страхователей» путем неправомерного размещения по адресу ул. Вашская, д.8, оф.17/1, г. Йошкар-Ола, РМЭ вывески следующего содержания: «Выплаты по ОСАГО».

Марийское УФАС России в целях рассмотрения указанного заявления направило в адрес ООО «Приволжский союз защиты страхователей» запрос о предоставлении информации от 29.11.2016 исх.№03-13/8855.

В соответствии с указанным запросом, на основании статей 23, 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ООО «Приволжский союз защиты страхователей» надлежало представить следующие сведения и информацию:

10. Копию Устава;
11. Информацию о видах осуществляемой деятельности (с приложением подтверждающих документов);
12. Копии правоустанавливающих документов на объекты (занимаемые помещения), в которых осуществляет деятельность ООО «Приволжский союз защиты страхователей» в городе Йошкар-Оле;
13. Прейскурант на оказываемые услуги в городе Йошкар-Оле;
14. Копию (макет, фото) вывески, размещенной в месте осуществления деятельности по адресу ул. Вашская, д.8, оф.17/1, г. Йошкар-Ола, РМЭ следующего содержания «Выплаты по ОСАГО»;
15. Осуществляет ли ООО «Приволжский союз защиты страхователей» выплаты по ОСАГО? Представить подтверждающие документы;
16. Копию (бланк) типового договора, заключаемого Вами с клиентами на возмещение вреда (уступки право требования, иных) при возникновении страхового случая в рамках договоров ОСАГО;
17. Правомерно ли, по Вашему мнению, размещение информации «Выплаты по ОСАГО»? Является ли она достоверной? Представить письменную мотивированную позицию;
18. Какую часть страховой выплаты по страховому случаю возмещает общество при заключении клиентом договора с ООО «Приволжский союз защиты страхователей»? Представить подтверждающие документы.

Указанные сведения и информацию ООО «Приволжский союз защиты страхователей» надлежало представить в Марийское УФАС России в пятидневный срок с момента его получения. В запросе также содержалось указание на способ исполнения обязанности по представлению информации.

Запрос о предоставлении информации был получен ООО «Приволжский союз защиты страхователей» 21 декабря 2016 года, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на сайте Почты России в разделе сервиса почтовых отправлений.

ООО «Приволжский союз защиты страхователей» сведения и информацию во исполнение запроса от 29.11.2016 исх.№03-13/8855 не представило, письменные объяснения причин непредставления сведений и информации в антимонопольный орган не направило.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 указанной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 статьи 19.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в числе основных функций антимонопольного органа обозначено выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного закона. К таким полномочиям отнесены, в том числе полномочия по привлечению к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческих организаций, их должностных лиц в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1), и полномочия по истребованию и получению необходимых документов и информации, объяснений в письменной или устной форме (пункт 11 части 1).

Согласно пункту 7.20 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15 территориальный орган ФАС России имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей независимо от их местонахождения, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий.

Мотивированное требование антимонопольного органа не означает, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть раскрыта полная информация о существе дела, целях и задачах истребования документов. Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств.

В силу ч. 6 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Статьей 25 Закона о защите конкуренции установлено, что коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Из анализа приведенных норм следует, что антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию. При этом объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от существенных обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Кроме того, при рассмотрении заявлений, указывающих на признаки нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган вправе также самостоятельно определить круг существенных обстоятельств, подлежащих выяснению и изучению.

ООО «Приволжский союз защиты страхователей» не исполнило требование антимонопольного законодательства, не представило запрошенную информацию и сведения на запрос Марийского УФАС России, который является обязательным к исполнению в силу действующего законодательства.

Требование Марийского УФАС России о предоставлении информации, изложенное в запросе от 29.11.2016 исх.№03-13/8855, является мотивированным, поскольку в нем указаны сроки предоставления сведений и информации, указаны основания запроса информации (поступившее в Марийское УФАС России заявление), а также способ и место исполнения требований антимонопольного органа.

Непредставление сведений (информации) по требованию антимонопольного органа является основанием для привлечения к ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Таким образом, не представление информации, документов в установленный срок ООО «Приволжский союз защиты страхователей» в антимонопольный орган по его запросу, представление которых является обязательным в соответствии со статьями 25, 44, Закона о защите конкуренции, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Место, время совершения и событие административного правонарушения:

Место совершения административного правонарушения: г. Йошкар-Ола.

Время совершения административного правонарушения: 27 декабря 2016 года – день, следующий за последним днем непредставления сведений и информации на запрос Марийского УФАС России от 29.11.2016 исх.№03-13/8855.

Состав административного правонарушения, совершенного ООО «Приволжский союз защиты страхователей» и предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют:

- объект административного правонарушения – общественные отношения, связанные с регулированием хозяйственной деятельности организаций;

- объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, состоит в непредставлении в территориальный антимонопольный орган сведений (информации) по требованию указанного органа;

- субъект – ООО «Приволжский союз защиты страхователей»;

- субъективная сторона – виновное совершение административного правонарушения, так как у ООО «Приволжский союз защиты страхователей» имелась возможность соблюдения антимонопольного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Юридическое лицо может быть признано невиновным в совершении админи­стративного правонарушения, если представит доказательства того, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для предотвращения правонарушения.

Антимонопольным органом установлено, что ООО «Приволжский союз защиты страхователей» при должной внимательности и осмотрительности могло предвидеть последствия - возможность нарушения антимонопольного законодательства, имело возможность выполнить возложенную на него обязанность, и предотвратить совершение административного правонарушения, но не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства.

В данном случае доказательства, свидетельствующие о принятии ООО «Приволжский союз защиты страхователей» мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере антимонопольного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, должностное лицо Марийского УФАС России, оценив представленные по делу доказательства в их взаимной связи и совокупности, считает, что ООО «Приволжский союз защиты страхователей» не приняло всех зависящих от него мер при наличии необходимой степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от участника правоотношений по соблюдению требований антимонопольного законодательства, а, следовательно, в действиях ООО «Приволжский союз защиты страхователей» имеется вина в совершении административного правонарушения.

Следовательно, установлено, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения ООО «Приволжский союз защиты страхователей». Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, юридические признаки (противоправность, виновность, наказуемость) и все элементы состава административного правонарушения, предусмотренные нормой права (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ) не установлено.

Дополнительно должностным лицом Марийского УФАС России был исследован вопрос о малозначительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Состав правонарушения является формальным, для применения мер административной ответственности не имеет значения наступление каких-либо последствий.

В ходе рассмотрения Марийским УФАС России заявления СПАО «Ингосстрах» от 21.11.2016 вх. № 13820 Марийским УФАС России ООО «Приволжский союз защиты страхователей» выдано предупреждение о прекращении нарушения части 1 статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося во введении в заблуждение при использовании вывески «Выплаты по ОСАГО» относительно потребительских свойств оказываемых ООО «Приволжский союз защиты страхователей» юридических услуг и услуг по заключению возмездных договоров уступки права требования в рамках договоров ОСАГО.

На момент рассмотрения дела предупреждение, выданное обществу, исполнено.

Антимонопольный орган, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, считает, что в совершенном ООО «Приволжский союз защиты страхователей» административном правонарушении отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Указанное правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношения, доказательства возникновения отрицательных последствий от его совершения отсутствуют.

Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, руководствуясь правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.03.2004 № 116-О, антимонопольный орган считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным. Применение меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, и не будет соответствовать тяжести правонарушения и степени вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.1, 2.2, 2.9 4.1, 4.2, 14.3, 23.48, 26.1, 29.9, частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановила:

 

1. Производство по делу № 03-07/17-2017 об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Приволжский союз защиты страхователей» (ИНН 2130122701, ОГРН 1132130009440, юридический адрес: 428003, Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Энгельса, 28, офис 211) прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

2. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ООО «Приволжский союз защиты страхователей» от административной ответственности по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ и объявить устное замечание.

 

В соответствии с частью 1, 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Заместитель руководителя-

начальник отдела