Постановление б/н Постановление по делу № 03-07/38-2017 от 13 ноября 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПостановление
по делу № 03-07/38-2017 об
административном правонарушении
«28» марта 2017 года г. Йошкар-Ола
Заместитель руководителя – начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, рассмотрев протокол от «20» марта 2017 года и материалы дела № 03-07/38-2017 об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Промэйк» (юридический адрес: ул. Волкова, д. 198а, г. Йошкар-Ола, ИНН 1215058242, ОГРН 1021200772823) по факту нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», выразившегося в распространении ненадлежащей рекламы мебельного салона «BRAVO», расположенной по адресу: ул. Первомайская, д. 122, г. Йошкар-Ола, без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение (решение Марийского УФАС России от 17.02.2017 по делу №03-21/07-2017), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
в присутствии директора ООО «Промэйк»,
УстановилА:
Решением Комиссии Марийского УФАС России от 17.02.2017 по делу №03-21/07-2017 реклама мебельного салона BRAVO, расположенная по адресу ул. Первомайская, д. 122, следующего содержания:
признана ненадлежащей в связи с нарушением требований пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
Марийским УФАС России возбуждено дело № 03-07/38-2017 в отношении ООО «Промэйк» по факту нарушения части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 07.03.2017 исх. №03-07/1746 с указанием даты, времени, места составления протокола об административном правонарушении направлено по юридическому адресу ООО «Промэйк», а также по адресу электронной почты общества.
Протокол об административном правонарушении от 20 марта 2017 года составлен специалистом-экспертом отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ в присутствии директора ООО «Промэйк»
Копия протокола № 03-07/38-2017 об административном правонарушении от 20.03.2017 исх. № 03-07/2068 с указанием даты, времени, места рассмотрения дела об административном правонарушении вручена лично директору общества
Таким образом, на момент рассмотрения дела № 03-07/38-2017 об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Протоколом установлено следующее.
Марийским УФАС России проведен мониторинг наружной рекламы, размещенной в городе Йошкар-Оле. В ходе мониторинга выявлена реклама мебельного салона BRAVO, расположенная по адресу ул. Первомайская, д. 122, которая содержит признаки нарушения законодательства о рекламе.
По результатам рассмотрения материалов определением Марийского УФАС России от 25.01.2017 возбуждено дело №03-21/07-2017 по признакам нарушения законодательства о рекламе.
Решением Комиссии Марийского УФАС России от 17.02.2017 по делу №03-21/07-2017 указанная реклама признана ненадлежащей ввиду следующего.
В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Под объектом рекламирования понимают товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Из анализа текста рассматриваемой рекламы следует, что объектом рекламирования выступают товары, реализуемые в мебельном салоне «BRAVO».
Таким образом, рассматриваемая информация является рекламой, так как распространена при помощи рекламной конструкции, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.
В соответствии со статьей 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной; недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» установлено, что информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).
Таким образом, размещение рекламы «Мы даем лучшую цену» без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение является нарушением пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
Согласно пунктам 5, 6, 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5 указанного закона.
Согласно сведениям с сайта «Кухни BRAVO» http://kuhni-bravo.ru/contact.html предпринимательскую деятельность по адресу ул. Первомайская, д. 122, г. Йошкар-Ола, осуществляет ООО «Промэйк».
Из письменных пояснений ООО «Промэйк» следует, что рассматриваемая реклама является составной частью рекламной конструкции, доводящей сведения об акции на компьютерные столы в данном мебельном салоне. Другие составляющие рекламной конструкции демонтированы ранее, а рассматриваемая реклама не была демонтирована обществом. Также, общество подтвердило, что указанная рекламная информация была изготовлена для мебельного салона и эксплуатировалась им в целях привлечения внимания к ценам на товары салона. Кроме того, общество не оспаривает наличие нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе в связи с тем, что не указан критерий, в соответствии с которым цены в мебельном салоне «BRAVO» являются лучшими.
На основании изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу, что рекламодателем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ООО «Промэйк».
Таким образом, Марийским УФАС России установлен факт нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе при распространении и размещении рассматриваемой рекламы.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, однако не совершило указанных действий.
В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Юридическое лицо может быть признано невиновным в совершении административного правонарушения, если представит доказательства того, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для предотвращения правонарушения.
Антимонопольным органом установлено, что ООО «Промэйк» при должной внимательности и осмотрительности при размещении рекламы могло предвидеть последствия - возможность нарушения законодательства о рекламе, имело возможность выполнить возложенную на него обязанность, и предотвратить совершение административного правонарушения, но не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства о рекламе.
В ходе рассмотрения дела, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Промэйк» своих обязанностей, в том числе по соблюдению действующего законодательства о рекламе, не установлено.
Таким образом, должностное лицо Марийского УФАС России, оценив представленные по делу доказательства в их взаимной связи и совокупности, считает, что ООО «Промэйк» не приняло всех зависящих от него мер при наличии необходимой степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от участника правоотношений по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о рекламе, а, следовательно, в его действиях имеется вина в совершении административного правонарушения.
Антимонопольный орган, на основе собранных по делу доказательств, приходит к выводу, что вина ООО «Промэйк» в нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе установлена.
Место совершения административного правонарушения: ул. Первомайская, д. 122, г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл.
Время совершения административного правонарушения: 18.01.2017 - дата мониторинга наружной рекламы в городе Йошкар-Ола, проведенного специалистами отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России.
Состав административного правонарушения, совершенного ООО «Промэйк», образуют:
- объект административного правонарушения - установленный порядок производства, размещения и распространения рекламы;
- объективная сторона — распространение рекламы мебельного салона «BRAVO», расположенной по адресу ул. Первомайская, д. 122, г. Йошкар-Ола, с нарушением пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе;
- субъект правонарушения – ООО «Промэйк»;
- субъективная сторона - виновное совершение административного правонарушения, так как у ООО «Промэйк» имелась возможность соблюдения законодательства о рекламе, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
Следовательно, установлено, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения ООО «Промэйк». Кроме того, имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, юридические признаки (противоправность, виновность, наказуемость) и все элементы состава административного правонарушения, предусмотренные нормой права (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ) не установлено.
Дополнительно должностным лицом Марийского УФАС России исследован вопрос о малозначительности.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Совершенное ООО «Промэйк» правонарушение посягает на установленные нормативными правовыми актами гарантии на защиту потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку требования законодательства о рекламе, а также установление в части 1 статьи 14.3 КоАП РФ административной ответственности за их нарушение направлены на охрану прав потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку потребители признаются слабой стороной данных отношений, не обладающей специальными познаниями.
Таким образом, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, должностное лицо Марийского УФАС России пришло к выводу о том, что совершенное ООО «Промэйк» правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не установлено.
По смыслу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно представленным сведениям и сведениям, содержащимся на сайте Федеральной налоговой службы https://rmsp.nalog.ru в разделе «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства», ООО «Промэйк» (ИНН 1215058242, ОГРН 1021200772823) состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из данного реестра.
Сведения о том, что ООО «Промэйк» ранее привлекалось за совершение аналогичного правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Аналогично отсутствует документально подтвержденная информация о возникновении причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера при совершении рассматриваемого правонарушения, о наличии материального ущерба.
В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.
Должностное лицо Марийского УФАС России, оценив представленные доказательства в их совокупности, исполнение обществом выданного предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе, принимает во внимание вышеизложенные конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и считает, что для достижения целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ ООО «Промэйк» достаточно такой меры административного наказания как предупреждение.
Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, 2.10, 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.3, ч. 5 ст. 14.3, 23.48, ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, статьями 25, 33, 38 Закона о рекламе
постановила:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Промэйк» (юридический адрес: ул. Волкова, д. 198а, г. Йошкар-Ола, ИНН 1215058242, ОГРН 1021200772823) к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.