Постановление б/н Постановление от 28 мая 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПК Ардинское сельское потребительское общество
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу № 03-07/52-2018 об административном правонарушении
«19» апреля 2018 года г. Йошкар-Ола
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России) , рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении потребительского кооператива «Ардинское сельское потребительское общество» (ИНН 1004001822, ОГРН 1021200578706) по факту нарушения части 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об особенностях государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле), выразившегося в установлении и исполнении (реализации) договора поставки продовольственных товаров в части сроков оплаты, превышающих сроки, установленные Законом о торговле, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в присутствии председателя правления ,
УСТАНОВИЛА:
Марийским УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении № 03-07/52-2018 в отношении потребительского кооператива «Ардинское сельское потребительское общество» по факту нарушения части 7 статьи 9 Закона о торговле, выразившегося в установлении и исполнении (реализации) договора поставки продовольственных товаров в части сроков оплаты, превышающих сроки, установленные Законом о торговле, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.42 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении № 03-07/52-2018 от «05» апреля 2018 года составлен начальником отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.
Протокол составлен в присутствии председателя правления по доверенности, потребительский кооператив «Ардинское сельское потребительское общество» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола, уведомление о составлении протокола от 22.03.2018 исх. №03-07/2117 получено им 28.03.2018, что подтверждается уведомлением органа почтовой связи.
Событие административного правонарушения выразилось в следующем.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России) установлено, что ПК «Ардинское сельское потребительское общество» на территории Республики Марий Эл осуществляет торговую деятельность по реализации продовольственных товаров в 23 торговых объектах.
В соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговле) торговая сеть - это совокупность двух и более торговых объектов, которые принадлежат на законном основании хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу лиц в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции», или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.
Таким образом, ПК «Ардинское сельское потребительское общество» осуществляет торговую деятельность посредством образования торговой сети.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1 Закона о торговле обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения отнесено к одному из основных целей принятия упомянутого закона.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4 Закона о торговле антимонопольное регулирование отнесено к числу методов государственного регулирования торговой деятельности.
Таким образом, к потребительскому обществу подлежат применению запреты и требования, установленные Законом о торговле.
К числу таких требований отнесена и обязанность по установлению и исполнению(реализации) хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговую сеть, в договоре поставки продовольственных товаров сроков оплаты таких товаров, соответствующих срокам, установленным федеральным законом (части 7 статьи 9 Закона о торговле).
В соответствии с частью 7 статьи 9 Закона о торговле в случае, если между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, заключается и исполняется (реализуется) договор поставки продовольственных товаров с условием оплаты таких товаров через определенное время после их передачи хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, срок оплаты таких товаров для установления данным договором определяется по следующим правилам:
1) продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;
2) продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;
3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.
Марийским УФАС России установлено, что между ПК «Ардинское сельское потребительское общество» и ИП Крупновым П.Н. заключен договор от 01 января 2016 б/н без разногласий и дополнительных соглашений, в соответствии с пунктом 4.5 договора поставки, поставленный товар должен быть оплачен в течение 45 календарных дней со дня его приемки покупателем.
Вместе с тем, квалифицирующим признаком нарушения части 7 статьи 9 Закона о торговле является именно указание в договоре поставки продовольственных товаров сроков оплаты за данные товары или сроков оплаты за поставленные товары, не соответствующих срокам, установленным федеральным законом.
Кроме того, ПК «Ардинское сельское потребительское общество» заключен договор поставки продовольственных товаров с ООО «ВЛАСС».
В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки от 30 декабря 2016 б/н, заключенного между ПК «Ардинское сельское потребительское общество» и ООО «ВЛАСС» без разногласий и дополнительных соглашений, поставленный товар должен быть оплачен каждые 10 календарных дней со дня его приемки покупателем.
Из представленных пояснений ООО «ВЛАСС» от 11.01.2018 вх. №149 следует, что общество поставляет в торговую сеть хлебобулочные изделия сроком годности 16 часов, 24 часа, 36 часов.
Так как сроки годности поставляемых по договорам поставки продовольственных товаров с ООО «ВЛАСС» (хлебобулочные изделия), составляют менее чем десять дней, такие товары подлежат оплате в срок не позднее 8 рабочих дней со дня приемки таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.
Марийским УФАС России установлено, что за товары отгруженные в адрес ПК «Ардинское сельпо» по накладным № 465 от 21.01.2017, № 483 от 22.01.2017, № 506 от 23.01.2017 оплата произведена 03.02.2017 платежное поручение № 75, что превышает сроки, установленные Законом о торговле.
Также за товары, отгруженные по накладным № 524 от 21.11.2017 произведена оплата 04.12.2017 платежное поручение № 727, что превышает установленные Законом о торговле сроки.
Административная ответственность за нарушение части 7 статьи 9 Закона о торговле предусмотрена частью 3 статьи 14.42 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 14.42 КоАП РФ установление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и (или) хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, в договоре поставки продовольственных товаров сроков оплаты таких товаров, превышающих сроки, установленные федеральным законом, либо исполнение (реализация) такого договора в соответствующей части - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до пяти миллионов рублей.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Марийское УФАС России установило, что ПК «Ардинское сельское потребительское общество» не принял необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства о торговле, хотя при должной внимательности и осмотрительности мог предвидеть последствия – исполнения (реализации) договора поставки продовольственных товаров в части сроков оплаты, превышающих сроки, установленные, имело возможность выполнить возложенную на него обязанность, и предотвратить совершение административного правонарушения, но не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства о торговле.
Антимонопольный орган на основе собранных по делу доказательств приходит к выводу о том, что вина ПК «Ардинское сельское потребительское общество» в нарушении законодательства Российской Федерации о торговле установлена.
Место совершения административного правонарушения: Республика Марий Эл.
Время совершения административного правонарушения: 02.02.2017, 03.02.2017, 02.12.2017.
Состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.42 КоАП РФ, совершенного ПК «Ардинское сельское потребительское общество», образуют:
- объект административного правонарушения - установленный и охраняемый порядок в области регулирования торговой деятельности;
- объективная сторона — неисполнение ПК «Ардинское сельское потребительское общество» обязанности, установленной частью 7 статьи 9 Закона о торговле, что выразилось в установлении и исполнении (реализации) договора поставки продовольственных товаров в части сроков оплаты, превышающих сроки, установленные Законом о торговле;
- субъект правонарушения – ПК «Ардинское сельское потребительское общество»;
- субъективная сторона - виновное совершение административного правонарушения, так как у ПК «Ардинское сельское потребительское общество» имелась возможность соблюдения законодательства о торговле, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
Следовательно, установлено, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения ПК «Ардинское сельское потребительское общество».
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не установлено.
При рассмотрении дела № 03-07/52-2018 рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Действия ПК «Ардинское сельское потребительское общество» содержат нарушение законодательства о торговле и свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению норм в сфере законодательства о торговле.
Марийское УФАС России приходит к выводу, что совершенное правонарушение несет существенную угрозу правоохраняемым отношениям.
Таким образом, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, должностное лицо Марийского УФАС России пришло к выводу о том, что совершенное ПК «Ардинское сельское потребительское общество» правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не установлено.
Должностным лицом Марийского УФАС России не установлены обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенному на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, ПК «Ардинское сельское потребительское общество» относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии с критериями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
Сведения о том, что ПК «Ардинское сельское потребительское общество» ранее привлекался за совершение нарушения законодательства о торговле, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Аналогично отсутствует документально подтвержденная информация о возникновении причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера при совершении рассматриваемого правонарушения, о наличии материального ущерба.
В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.
Должностное лицо Марийского УФАС России, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимает во внимание вышеизложенные конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и считает, что для достижения целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ ПК «Ардинское сельское потребительское общество» достаточно такой меры административного наказания как предупреждение.
Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, 2.9, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, 14.41, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановила:
Привлечь потребительский кооператив «Ардинское сельское потребительское общество» (ИНН 1004001822, ОГРН 1021200578706) к административной ответственности по части 3 статьи 14.42 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.
В соответствии с частью 1, 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя