Постановление б/н Постановление по делу № 03-07/85-2017 от 13 ноября 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПостановление
по делу № 03-07/85-2017 об
административном правонарушении
«18» августа 2017 года г. Йошкар-Ола
Заместитель руководителя – начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеева Мария Владимировна, рассмотрев протокол от «05» июля 2017 года и материалы дела № 03-07/85-2017 об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТИНВЕСТ» (далее - ООО «ГАРАНТИНВЕСТ») (юридический адрес: проспект Нахимовский, д. 52/27, ком. Б, г. Москва, 117292; ИНН 7728892172; ОГРН 5147746191357) по факту нарушения требований части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), выразившегося в направлении на телефонный номер <...> .11.2016 в 16 часов 50 минут смс-сообщения с номера, без предварительного согласия абонента следующего содержания: «Квартира с отделкой у метро за 2,3 млн. руб. Тел: Tqt», в качестве sms – центра указан:, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отсутствии представителя ООО «ГАРАНТИНВЕСТ», надлежащим образом уведомленного о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении,
УстановилА:
Решением Комиссии Марийского УФАС России от 22.05.2017 по делу №03-21/18-2017 реклама, направленная на телефонный номер <...> .11.2016 в 16 часов 50 минут в виде смс -сообщения с номера, без предварительного согласия абонента следующего содержания: «Квартира с отделкой у метро за 2,3 млн. руб. Тел: Tqt», в качестве sms – центра указан: признана ненадлежащей в связи с нарушением требований части 1 статьи 18 Закона о рекламе.
Марийским УФАС России возбуждено дело № 03-07/85-2017 в отношении ООО «ГАРАНТИНВЕСТ» по факту нарушения части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
ООО «ГАРАНТИНВЕСТ» 07.06.2017 исх. № 03-07/4372 по юридическому адресу направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 03-07/85-2017 и проведении административного расследования с указанием даты, времени, места составления протокола об административном правонарушении, а также по юридическому адресу направлено уведомление с указанием даты, времени, места составления протокола об административном правонарушении посредством телеграфной связи.
Протокол об административном правонарушении от «05» июля 2017 года составлен специалистом-экспертом отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ в отсутствии представителя ООО «ГАРАНТИНВЕСТ».
Копия протокола № 03-07/85-2017 об административном правонарушении от 05.07.2017 исх. № 03-07/5204 с указанием даты, времени, места рассмотрения дела об административном правонарушении направлена ООО «ГАРАНТИНВЕСТ» по юридическому адресу.
В связи с необходимостью надлежащего уведомления общества определением по делу об административном правонарушении № 03-07/85-2017 от 20.07.2017 рассмотрение дела отложено на 18 августа 2017 года. Кроме того, обществу направлена телеграмма с указанием даты, времени, места рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, на момент рассмотрения дела № 03-07/85-2017 об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Протоколом установлено следующее.
В адрес Марийского УФАС России вх. № 233-Б от 10.11.2016 поступило заявление относительно получения им на телефонный номер <...> .11.2016 в 16 часов 50 минут смс-сообщения с номера, без предварительного согласия абонента следующего содержания: «Квартира с отделкой у метро за 2,3 млн. руб. Тел: Tqt», в качестве sms – центра указан. К заявлению приложены: скриншот sms – сообщения мобильного телефона, согласие абонента.
По итогам рассмотрения указанного заявления Марийским УФАС России возбуждено дело № 03-21/18-2017 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.
В ходе рассмотрения дела № 03-21/18-2017 антимонопольным органом установлено, что вышеуказанная информация является рекламной и распространена на телефонный номер без его согласия, что является нарушением части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (решение Комиссии Марийского УФАС России от 22.05.2017 по делу № 03-21/18-2017 о признании рекламы ненадлежащей) ввиду следующего.
Согласно статье 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о некоем лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.
Под объектом рекламирования понимают товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (статья 3 Закона о рекламе).
Товаром признается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (статья 3 Закона о рекламе).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.
Указанная выше информация полностью подпадает под определение, данное в статье 3 Закона о рекламе, поскольку содержит информацию, распространяемую посредством подвижной радиотелефонной связи, адресованную неопределенному кругу лиц, то есть, не персонифицированную, и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования (продажу квартир), формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Рекламораспространитель, прежде чем направить какому-либо лицу рекламу по сетям электросвязи, должен удостовериться, что данное лицо выразило свое согласие на получение рекламы.
При этом в части 1 статьи 18 Закона о рекламе закрепляется презумпция отсутствия указанного согласия абонента или адресата, и именно на рекламораспространителя возложена обязанность доказывать, что такое согласие было дано. Обязанность по получению согласия абонента и по подтверждению наличия соответствующего согласия лежит на рекламораспространителе.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О защите персональных данных» обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.
Таким образом, распространение рекламы по сетям электросвязи должно осуществляться только при наличии согласия абонента или адресата на получение рекламы.
Заявитель сообщил об отсутствии его разрешения на получение рассматриваемой рекламы.
Антимонопольным органом установлен следующий механизм распространения указанного рекламного смс-сообщения.
Согласно сведениям, содержащимся в реестре Российской системы и плана нумерации, указанный абонентский номер принадлежит ПАО «МТС».
ПАО «МТС» в письменных пояснениях (вх. 107 от 21.11.2016) указало, что абонентский номер принадлежит на основании договора об оказании услуг подвижной связи МТС от 24.05.2016.
Согласно сведениям, содержащимся в реестре Российской системы и плана нумерации абонентский номер <...> с которого направлено рассматриваемое рекламное смс-сообщение, принадлежит ПАО «ВымпелКом».
ПАО «ВымпелКом» в письменных пояснениях (вх. № 110 от 08.12.2016) указало, что абонентский номер принадлежит ООО «ГАРАНТИНВЕСТ» (ИНН 7728892172). Согласно данным автоматизированной системы ПАО «ВымпелКом» распространение спорного смс-сообщения с телефонного номера на телефонный номер заявителя было осуществлено в сети подвижной связи через мобильное устройство (телефонный аппарат).
Антимонопольным органом неоднократно предлагалось ООО «ГАРАНТИНВЕСТ» представить согласие абонента на получение рекламных смс-сообщений, однако, на момент рассмотрения дела данное согласие не было представлено. Кроме того, обществом не представлены иные документы и сведения, опровергающие направление рассматриваемого смс-сообщение с номера, принадлежащего ООО «ГАРАНТИНВЕСТ».
Таким образом, в материалы дела не были представлены доказательства того, что данное смс-сообщение поступило абоненту с его предварительного согласия, следовательно, имеет место быть факт нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе со стороны рекламораспространителя.
Пунктами 5, 6, 7 статьи 3 Закона о рекламе предусмотрены понятия рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя. Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Согласно договору оказания услуг связи «Билайн» № от 05.09.2013 абонентский номер <...> с которого было направлено ненадлежащее рекламное смс-сообщение, принадлежит ООО «ГАРАНТИНВЕСТ» (ИНН 7728892172). В соответствии с условиями оказания услуг связи «Билайн» оператор связи оказывает услуги по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи. Пунктом 4.1 данных условий на абонента возлагается обязанность не использовать телефонный номер для рекламы в сети подвижной и/или фиксированной связи, интернет-телефонии и других мероприятий.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральными органами исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам.
В письме Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 24.04.2014 исх. № ДА-П12-7436 указано, что в соответствии с законом о связи операторы связи обязаны соблюдать тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Просмотр почтовых отправлений лицами, не являющимися уполномоченными работниками оператора связи, ознакомление с информацией, передаваемой по сетям электросвязи, осуществляется только на основании решения суда, за исключение случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 21.1 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161, оператор сети подвижной связи при оказании услуг присоединения обязан обеспечить возможность пропуска трафика на (от) своей сети связи.
Из материалов дела следует, что заключен договор об оказании услуг подвижной связи МТС от 24.05.2016, в соответствии с которым оператор связи обязан предоставить абоненту в пользование телефонный номер для пользования услугой передачи данных, а абонент использует указанные средства по назначению, а также оплачивает данные услуги.
Письмом от 28.04.2011 № АК/16266 «О некоторых вопросах применения законодательства о рекламе» ФАС России указала, что поставщик услуг связи (телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи), который только обеспечил подключение к сети электросвязи и не осуществляет непосредственно распространение рекламы, рекламораспространителем не является.
В спорных правоотношениях смс-сообщение было передано абоненту по подвижной радиотелефонной связи. Тем самым поставщиком услуг связи в рассматриваемом случае выступает оператор сотовой связи ПАО «МТС», а оператором сотовой связи отправителя ООО «ГАРАНТИНВЕСТ» является ПАО «ВымпелКом», который также является поставщиком связи.
При этом, из анализа механизма распространения ненадлежащего рекламного смс-сообщения следует, что согласие абонента для отправки спорного смс-сообщения через оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» и дальнейшего направления смс-сообщения абоненту должно было быть получено ООО «ГАРАНТИНВЕСТ».
Исходя из вышеизложенного, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ООО «ГАРАНТИНВЕСТ» является рекламораспространителем.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель.
Исходя из вышеизложенного, антимонопольным установлен факт нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе в действиях ООО «ГАРАНТИНВЕСТ».
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, однако не совершило указанных действий.
В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Юридическое лицо может быть признано невиновным в совершении административного правонарушения, если представит доказательства того, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для предотвращения правонарушения.
Антимонопольным органом установлено, что ООО «ГАРАНТИНВЕСТ» при должной внимательности и осмотрительности при распространении рекламы могло предвидеть последствия - возможность нарушения законодательства о рекламе, имело возможность выполнить возложенную на него обязанность, и предотвратить совершение административного правонарушения, но не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства о рекламе.
В ходе рассмотрения дела, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «ГАРАНТИНВЕСТ» своих обязанностей, в том числе по соблюдению действующего законодательства о рекламе, не установлено.
Таким образом, должностное лицо Марийского УФАС России, оценив представленные по делу доказательства в их взаимной связи и совокупности, считает, что ООО «ГАРАНТИНВЕСТ» не приняло всех зависящих от него мер при наличии необходимой степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от участника правоотношений по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о рекламе, а, следовательно, в его действиях имеется вина в совершении административного правонарушения.
Антимонопольный орган, на основе собранных по делу доказательств, приходит к выводу, что вина ООО «ГАРАНТИНВЕСТ» в нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе установлена.
Место совершения административного правонарушения: город Москва.
Время совершения административного правонарушения: 09.11.2016 в 16 часов 50 минут.
Состав административного правонарушения, совершенного ООО «ГАРАНТИНВЕСТ», образуют:
- объект административного правонарушения - установленный порядок производства, размещения и распространения рекламы;
- объективная сторона — действия ООО «ГАРАНТИНВЕСТ», направленные на доведение рекламного sms-сообщения до абонента без его согласия;
- субъект правонарушения – ООО «ГАРАНТИНВЕСТ»;
- субъективная сторона - виновное совершение административного правонарушения, так как у ООО «ГАРАНТИНВЕСТ» имелась возможность соблюдения законодательства о рекламе, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
Следовательно, установлено, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения ООО «ГАРАНТИНВЕСТ». Кроме того, имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, юридические признаки (противоправность, виновность, наказуемость) и все элементы состава административного правонарушения, предусмотренные нормой права (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ) не установлено.
Дополнительно должностным лицом Марийского УФАС России исследован вопрос о малозначительности.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Совершенное ООО «ГАРАНТИНВЕСТ» правонарушение посягает на установленные нормативными правовыми актами гарантии на защиту потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку требования законодательства о рекламе, а также установление в части 1 статьи 14.3 КоАП РФ административной ответственности за их нарушение направлены на охрану прав потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку потребители признаются слабой стороной данных отношений, не обладающей специальными познаниями.
Таким образом, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, должностное лицо Марийского УФАС России пришло к выводу о том, что совершенное ООО «ГАРАНТИНВЕСТ» правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.
По смыслу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно представленным сведениям и сведениям, содержащимся на сайте Федеральной налоговой службы https://rmsp.nalog.ru в разделе «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства», ООО «ГАРАНТИНВЕСТ» (ИНН 7728892172; ОГРН 5147746191357) состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из данного реестра.
Сведения о том, что ООО «ГАРАНТИНВЕСТ» ранее привлекалось за совершение аналогичного правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Аналогично отсутствует документально подтвержденная информация о возникновении причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера при совершении рассматриваемого правонарушения, о наличии материального ущерба.
В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.
Должностное лицо Марийского УФАС России, оценив представленные доказательства в их совокупности, исполнение обществом выданного предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе, принимает во внимание вышеизложенные конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и считает, что для достижения целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ ООО «ГАРАНТИНВЕСТ» достаточно такой меры административного наказания как предупреждение.
Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, 2.10, 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 14.3, 23.48, ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, статьями 25, 33, 38 Закона о рекламе
постановила:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТИНВЕСТ» (юридический адрес: проспект Нахимовский, д. 52/27, ком. Б, г. Москва, 117292; ИНН 7728892172; ОГРН 5147746191357) к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.