Постановление б/н Постановление по делу № 03-07/95-2017 от 13 ноября 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПостановление
по делу № 03-07/95-2017 об
административном правонарушении
«23» августа 2017 года г. Йошкар-Ола
Заместитель руководителя – начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, рассмотрев протокол от «20» июля 2017 года и материалы дела № 03-07/95-2017 об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Интерлайн» (далее - ООО «Интерлайн») (юридический адрес: ул. Сталеваров, д. 14, корпус 4, г. Москва; ИНН 7720834563, ОГРН 5147746436657) выразившегося в направлении 20.12.2016 в 15 часов 53 минуты на телефонный номер без его предварительного согласия ненадлежащей рекламы следующего содержания: «Только в Ямм Pizza! Хитовые комбо от 699 р. на www.yummpizza.ru mrD» с телефонного номера с нарушением требований части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (решение Комиссии Марийского УФАС России от 19.05.2017 по делу №03-21/22-2017), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
в отсутствии представителя ООО «Интерлайн», надлежащим образом уведомленного о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении,
УстановилА:
В адрес Марийского УФАС России в порядке переадресации из Федеральной антимонопольной службы России поступило заявление гражданина от 20.12.2016 исх. №б/н (вх. №259-Г от 22.12.2016).
По итогам рассмотрения заявления Марийским УФАС России было возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе.
Решением Комиссии Марийского УФАС России от 19.05.2017 по делу №03-21/22-2017 реклама «Только в Ямм Pizza! Хитовые комбо от 699 р. на www.yummpizza.ru mrD» признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 Закона о рекламе.
Ответственность за нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Марийским УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении № 03-07/95-2017 в отношении ООО «Интерлайн» по факту нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе.
Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении №03-07/95-2017 и проведении административного расследования от 23.06.2017 исх. №03-07/4915 направлена по юридическому адресу общества заказным письмом с уведомлением, кроме того 11.07.2017 направлена телеграмма №492 с указанием даты, времени и места составления протокола.
Протокол об административном правонарушении от «20» июля 2017 года составлен специалистом-экспертом отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.
Копия протокола № 03-07/95-2017 об административном правонарушении (от 20.07.2017 исх. № 03-07/5617) с указание даты, времени, места рассмотрения дела об административном правонарушении направлена по юридическому адресу ООО «Интерлайн».
В связи с необходимостью надлежащего уведомления общества определением по делу об административном правонарушении № 03-07/95-2017 от 02.08.2017 рассмотрение дела отложено на 23 августа 2017 года. Кроме того, обществу направлена телеграмма с указанием даты, времени, места рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, на момент рассмотрения дела № 03-07/95-2017 об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Протоколом установлено следующее.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России) в порядке переадресации Федеральной антимонопольной службы направлено заявление от 20.12.2016 исх. №б/н (вх. №259-Г от 22.12.2016). В заявлении указано о распространении смс-рекламы без получения предварительного согласия абонента на телефонный номер следующего содержания: «Только в Ямм Pizza! Хитовые комбо от 699 р. на www.yummpizza.ru mrD». Сообщение отправлено 20.12.2016 в 15 часов 53 минуты. В качестве отправителя указан:, в качестве смс-центра. К заявлению приложена копия согласия, также скрин-шот с текстом рассматриваемого смс-сообщения.
В заявлении сообщает, что распространение вышеуказанной рекламы нарушает положение части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), также гражданин просит провести проверку в отношении рекламодателя и рекламораспространителя относительно наличия признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, также обязать указанных лиц исключить из списка рассылки номер заявителя.
Антимонопольным органом возбуждено дело №03-21/22-2017 по признакам нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе.
Решением Комиссии Марийского УФАС России от 19.05.2017 по делу №03-21/22-2017 спорная реклама признана ненадлежащей, поскольку нарушает требования части 1 статьи 18 Закона о рекламе.
В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о некоем лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена (Письмо ФАС России от 05.04.2007 г. № АЦ/4624).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.
Указанная выше информация полностью подпадает под определение, данное в статье 3 Закона, поскольку содержит информацию, распространяемую посредством подвижной радиотелефонной связи, адресованную неопределенному кругу лиц, то есть, не персонифицированную, и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Согласно п.1 ст. 44.1 Закона о связи рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено.
В пункте 2 ст. 44.1 Закона о связи также установлено, что рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи по инициативе заказчика рассылки осуществляется на основании договора, заключенного с оператором подвижной радиотелефонной связи, абоненту которого предназначена рассылка. Предметом указанного договора являются услуги по осуществлению рассылки оператором связи. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О защите персональных данных» обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных.
При обращении в Марийское УФАС России сообщил об отсутствии его разрешения на получение рассматриваемой рекламы.
Распространение рекламы по любым сетям электросвязи должно осуществляться только при наличии согласия абонента или адресата на получение рекламы.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.
Понятие адресата содержится в статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», согласно которому адресат – это гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.
Таким образом, абонент и адресат выступают «пассивной» стороной отношений по передаче информации, они выступают получателями сообщений.
При этом в части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» закрепляется презумпция отсутствия указанного согласия абонента или адресата, и именно на рекламораспространителя возложена обязанность доказывать, что такое согласие было дано. Обязанность по получению согласия абонента и по подтверждению наличия соответствующего согласия лежит на рекламораспространителе.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.
Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В ходе рассмотрения дела Марийским УФАС России был установлен следующий механизм распространения смс-сообщения.
Согласно выписке номерной системы плана и нумерации, номер абонента +79111249361 принадлежит номерной емкости ПАО «МТС».
Абонентский номер был переведен по МNP из сети оператора связи ПАО «МТС» в сеть оператора ОАО «Санкт Петербург Телеком» с выделением временного номера по договору от 27.05.2015 об оказании услуг связи. Фактически за абонентом закреплен номер (письмо ООО «Т2 Мобайл» от 13.01.2017 исх. №116).
Согласно пункту 3.2.9 условий оказания услуг связи абонент вправе согласиться на получение (отказаться на получение) рекламной информации, распространяемой по сетям связи в случаях, когда необходимость получения такого согласия предусмотрена законодательством Российской Федерации.
В договоре об оказании услуг связи от 27.05.2016 выразил свое несогласие на возможность получения рекламной информации, распространяемой по сетям связи, поставив галочку в окне «Если не согласен».
Номер отправителя согласно выписке номерной системы плана и нумерации, принадлежит номерной емкости ПАО «Вымпел-Коммуникации».
ПАО «Вымпел-Коммуникации» сообщило, что абонентский номер выделен ООО «Интерлайн» на основании договора об оказании услуг связи от 09.10.2016 №.
Пунктом 4.1 условия оказания услуг связи «Билайн» установлено, что абонент обязан не использовать телефонный номер для проведения рекламы.
ПАО «Вымпел-Коммуникации» в письменных пояснениях от 16.01.2017 вх. №13-ДСП подтвердило факт поступления спорного смс-сообщения на абонентский номер с абонентского номера 20.12.2016 в 15:53 через мобильное устройство.
Исходя из вышеизложенного, реклама, полученная на его абонентский номер <...> была распространена без согласия абонента.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам.
В письме Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 24.04.2014 исх. № ДА-П12-7436 указало, что в соответствии с законом о связи операторы связи обязаны соблюдать тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Просмотр почтовых отправлений лицами, не являющимися уполномоченными работниками оператора связи, ознакомление с информацией, передаваемой по сетям электросвязи, осуществляется только на основании решения суда, за исключение случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 21.1 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161, оператор сети подвижной связи при оказании услуг присоединения обязан обеспечить возможность пропуска трафика на (от) своей сети связи.
ОАО «Санкт-Петербург Телеком» и ПАО «Вымпел-Коммуникации», как операторы связи, обеспечили возможность пропуска трафика по своим сетям связи, поэтому не могут быть признаны рекламораспространителями.
Таким образом, фактическое (физическое) доведение рассматриваемого SMS-сообщения до абонента без его согласия осуществило ООО «Интерлайн».
В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований части 1 статьи 18 Закона о рекламе несет рекламораспространитель.
Таким образом, антимонопольным органом установлен факт нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе в действиях ООО «Интерлайн», выразившийся в распространении рекламного смс-сообщения на абонентский номер без его согласия.
Административная ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, однако не совершило указанных действий.
В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).
Юридическое лицо может быть признано невиновным в совершении административного правонарушения, если представит доказательства того, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для предотвращения правонарушения.
Антимонопольным органом установлено, что ООО «Интерлайн» при должной внимательности и осмотрительности при распространении рекламы могло предвидеть последствия - возможность нарушения законодательства о рекламе, имело возможность выполнить возложенную на него обязанность, и предотвратить совершение административного правонарушения, но не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства о рекламе.
В ходе рассмотрения дела, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Интерлайн» своих обязанностей, в том числе по соблюдению действующего законодательства о рекламе, не установлено.
Таким образом, должностное лицо Марийского УФАС России, оценив представленные по делу доказательства в их взаимной связи и совокупности, считает, что ООО «Интерлайн» не приняло всех зависящих от него мер при наличии необходимой степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от участника правоотношений по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о рекламе, а, следовательно, в его действиях имеется вина в совершении административного правонарушения.
Антимонопольный орган, на основе собранных по делу доказательств, приходит к выводу, что вина ООО «Интерлайн» в нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе установлена.
Место совершения административного правонарушения: город Санкт-Петербург.
Время совершения административного правонарушения: 20.12.2016.
Состав административного правонарушения, совершенного ООО «Интерлайн», образуют:
- объект административного правонарушения - установленный порядок производства, размещения и распространения рекламы;
- объективная сторона — действия ООО «Интерлайн», направленные на доведение рекламного sms-сообщения до абонента без его согласия;
- субъект правонарушения – ООО «Интерлайн»;
- субъективная сторона - виновное совершение административного правонарушения, так как у ООО «Интерлайн» имелась возможность соблюдения законодательства о рекламе, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
Следовательно, установлено, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения ООО «Интерлайн». Кроме того, имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, юридические признаки (противоправность, виновность, наказуемость) и все элементы состава административного правонарушения, предусмотренные нормой права (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ) не установлено.
Дополнительно должностным лицом Марийского УФАС России исследован вопрос о малозначительности.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Действия ООО «Интерлайн» содержат нарушение законодательства о рекламе и свидетельствуют о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей по соблюдению норм в сфере законодательства о рекламе.
Совершенное ООО «Интерлайн» правонарушение посягает на установленные нормативными правовыми актами гарантии на защиту потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку требования законодательства о рекламе, а также установление в части 1 статьи 14.3 КоАП РФ административной ответственности за их нарушение направлены на охрану прав потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку потребители признаются слабой стороной данных отношений, не обладающей специальными познаниями.
Таким образом, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, должностное лицо Марийского УФАС России пришло к выводу о том, что совершенное ООО «Интерлайн» правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
По смыслу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно сведениям, содержащимся на сайте Федеральной налоговой службы https://rmsp.nalog.ru в разделе «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства», ООО «Интерлайн» (ИНН 7720834563, ОГРН 5147746436657) состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из данного реестра.
Сведения о том, что ООО «Интерлайн» ранее привлекалось за совершение аналогичного правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Аналогично отсутствует документально подтвержденная информация о возникновении причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера при совершении рассматриваемого правонарушения, о наличии материального ущерба.
В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.
Должностное лицо Марийского УФАС России, оценив представленные доказательства в их совокупности, исполнение обществом выданного предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе, принимает во внимание вышеизложенные конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и считает, что для достижения целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ ООО «Интерлайн» достаточно такой меры административного наказания как предупреждение.
Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, 2.10, 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 14.3, 23.48, ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, статьями 25, 33, 38 Закона о рекламе
ПостановилА:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Интерлайн» (юридический адрес: ул. Сталеваров, д. 14, корпус 4, г. Москва; ИНН 7720834563, ОГРН 5147746436657) к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.