Решение б/н решение о нарушении законодательства о рекламе от 29 мая 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по делу № 03-18/106-2014
о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе
27 марта 2015 года г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена: 19 марта 2015 г.
Полный текст решения изготовлен: 27 марта 2015 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе
в составе:
председатель Комиссии – заместитель руководителя – начальник отдела Фадеева М.В.;
член Комиссии – специалист 1 разряда отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Журавлева Н.В.
член Комиссии – специалист 1 разряда отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Корнилов Д.А.;
рассмотрев дело № 03-18/106-2014, возбужденное в отношении ООО «ИнфоБип», ООО «Лоджик Телеком», ООО «АМКапитал» по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), выразившегося в распространении 28.05.2014 в 12 час. 01 мин. на телефонный номер <...> принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Магия Вкуса» sms-сообщения рекламного характера следующего содержания: «Чистая рассрочка без кредитного договора на седан Peugeot 408 с мотором BMW, кроссовер 4008 японской сборки и хэтчбэк Пежо 208 до 3-х лет. Пежо в Автомире: 8………0 Марьино; 8………3 на Ярославке», отправителем которого указан AVTOMIR, sms-центр +7 ……….0.
В отсутствии представителей ООО «ИнфоБип», ООО «Лоджик Телеком», ООО «АМКапитал», ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «Магия Вкуса» надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России) в порядке переадресации из ФАС России 30.05.2014 (вх. 4405) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Магия Вкуса». К заявлению приложены: скриншот мобильного телефона, согласие абонента.
В своем заявлении общество указало, что на его абонентский номер <...> .05.2014 в 12 часов 01 минуту было направлено SMS-сообщение без предварительного согласия абонента следующего содержания: «Чистая рассрочка без кредитного договора на седан Peugeot 408 с мотором BMW, кроссовер 4008 японской сборки и хэтчбэк Пежо 208 до 3-х лет. Пежо в Автомире: 8………..0 Марьино; 8…………..3 на Ярославке», отправителем которого указан AVTOMIR, sms-центр +7……………0.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2006 года № 38-ФЗ (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о некоем лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.
Указанная выше информация полностью подпадает под определение, данное в статье 3 Закона, поскольку содержит информацию, распространяемую посредством подвижной радиотелефонной связи, адресованную неопределенному кругу лиц, то есть, не персонифицированную, и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Законом о рекламе предусмотрено понятие рекламодателя и рекламораспространителя. Согласно п. 7 ст. 3 Закона о рекламе рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, согласно п. 5 ст. 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо;
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Рекламораспространитель, прежде чем направить какому-либо лицу рекламу по сетям электросвязи, должен удостовериться, что данное лицо выразило свое согласие на получение рекламы.
При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О защите персональных данных» обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных.
При обращении в Марийское УФАС России ООО «Магия Вкуса» сообщило об отсутствии его разрешения на получение рассматриваемой рекламы.
Распространение рекламы по любым сетям электросвязи должно осуществляться только при наличии согласия абонента или адресата на получение рекламы.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.
Понятие адресата содержится в статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», согласно которому адресат – это гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.
Таким образом, абонент и адресат выступают «пассивной» стороной отношений по передаче информации, они выступают получателями сообщений.
При этом в части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» закрепляется презумпция отсутствия указанного согласия абонента или адресата, и именно на рекламораспространителя возложена обязанность доказывать, что такое согласие было дано. Обязанность по получению согласия абонента и по подтверждению наличия соответствующего согласия лежит на рекламораспространителе.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.
На основании выписки из реестра Российской системы и плана нумерации номер абонента принадлежит номерной ёмкости ОАО «МТС», номер SMS-центра +7 ……………0, с которого было отправлено SMS-сообщение — номерной емкости ОАО «МТС».
В рамках рассмотрения заявления ООО «Магия Вкуса» в ответ на запрос антимонопольного органа от 27.06.2014 (исх.№03-13/5137) ОАО «МТС» подтвердило информацию о том, что согласно выписке из детализации оказанных услуг по абонентскому номеру рассматриваемое смс-сообщение было действительно направлено и получено, а также указало, что sms-сообщение было направлено посредством sms-центра ОАО «МТС». Сообщение было направлено с маскированного (короткого) номера AVTOMIR. Отправление sms-сообщений осуществлялось ООО «ИнфоБип». Указанный номер был представлен ООО «ЭйТи Энд Ти» на основании заключенного договора об оказании услуг связи № 178344833197 от 27 октября 2013 г.
08.04.2014 ООО «ЭйТи Энд Ти» переименовано в ООО «Бизнес Связь». 16.05.2014 ООО «Бизнес Связь» передало указанный номер ООО «ИнфоБип». Между ОАО «МТС» и ООО «ИнфоБип» заключен договор об оказании услуг связи № 178346220671 от 15.05.2014 г.
Между ОАО «МТС» и ООО «Магия Вкуса» заключен договор оказания услуг связи с выделением абонентского номера + 7…………6.
ОАО «МТС» указало, что номерной ресурс +7 …………..0 закреплен за ОАО «МТС», однако никому не выделен, поскольку является номером, который выполняет функции СМС-центра – программно-аппаратного комплекса, реализующего функционал передачи коротких сообщений (смс) между абонентами. Кроме того, СМС-центр выполняет транспортную функцию между абонентами и внешними программно-аппаратными комплексами поставщиков смс-услуг. Из письменных пояснений ОАО «МТС» следует, что SMS-центр – это программно-аппаратный комплекс, предназначенный для приема, регистрации и пересылки коротких сообщений. SMS-центр, как и другое сетевое устройство, имеет собственный индивидуальный идентификатор – номер.
Как следует из письменных пояснений ОАО «МТС» вх. №5838 от 14.07.2014г, между ОАО «МТС» и ООО «ИнфоБип» заключен договор об оказании услуг связи от 15.05.2014 № 178346220671, согласно которому ОАО «МТС» (оператор) предоставляет ООО «ИнфоБип» (абонент) услуги связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (далее – «Услуги»), а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги. Перечень оказываемых услуг, абонентские номера, используемые абонентские интерфейсы, уникальные коды идентификации, протоколы передачи данных и прочие условия определяются сторонами в дополнительных соглашениях, приложениях и иных документах, подписываемых сторонами во исполнение настоящего договора.
Системный анализ договорных отношений позволяет сделать вывод, что ОАО «МТС» оказывает комплекс услуг по передаче, приему, обработке sms-cообщений справочно-информационного характера от ООО «ИнфоБип» только к зарегистрированным в информационных системах ООО «ИнфоБип» пользователям и лишь в целях оказания таким пользователям собственно услуг ООО «ИнфоБип» (пп. 3.3.3. дополнительного соглашения № 1А к договору об оказании услуг связи от 15.05.2014).
В приложении №1 к дополнительному соглашению № 1А к договору об оказании услуг связи от 15.05.2014 стороны согласовали техническое описание канала, согласно которому передача sms-сообщений основана на функциональности sms-инфраструктуры оператора использующего для инициации передачи/приема sms-cообщений протокол уровня приложений SMPP 3.4. В качестве транспортного протокола используется протокол TCP/IP. Канал обеспечивает функциональные возможности взаимодействия между SMS-инфраструктурой оператора и прикладной информационной системой абонента по указанным протоколам в соответствии с их версией. Таким образом, подключение оборудования ООО «ИнфоБип» к SMS-центру ОАО «МТС» осуществляется через сеть Интернет.
В приложении А к дополнительному соглашению № 1А к договору об оказании услуг связи от 15.05.2014 г. также приведена процедура оказания услуги SMS-рассылки, которая заключается в следующем: оборудование абонента формирует одно или несколько sms-сообщений и обращается к оборудованию оператора с указанием MSISDN пользователя (абонентский номер телефона пользователя), которому необходимо доставить sms-сообщение. Оборудование оператора передает sms-сообщение на сотовый телефон пользователя в течение 15 секунд с момента получения sms-сообщения от оборудования абонента.
В силу п.3.3. дополнительного соглашения № 1А к договору об оказании услуг связи от 15.05.2014 г. абонент принимает на себя следующие обязательства: осуществлять оказание услуг Абонента только абонентам, являющимся пользователями (пп. 3.3.2.). До начала оказания услуг Абонента получить от пользователя предварительное согласие на их получение путем регистрации Пользователя в информационных системах Абонента, Партнеров Абонента, по поручению которых действует Абонент (пп. 3.3.3.). Также в соответствии с п.3.3.7 услуги Абонента не должны противоречить требованиям законодательства РФ.
Таким образом, при направлении вышеуказанного sms – сообщения по сетям электросвязи ООО «ИнфоБип» обязано было в соблюдение действующего законодательства о рекламе, договора с оператором ОАО «МТС» получить согласие абонента для дальнейшей отправки SMS-сообщения через сеть ОАО «МТС».
ООО «ИнфоБип» письмом от 07.08.2014 (вх. №6786 от 08.08.2014) представило письменные пояснения, согласно которым общество осуществляет деятельность на основании лицензии на оказание телематических услуг связи №105618 от 04.12.2012г. ООО «ИнфоБип» пояснило, что имеет договорные отношения с ООО «Лоджик Телеком», заказчиком по договору оказания услуг №20012010-003 от 20.01.2010 г. Указанным договором предусмотрено, что ООО «ИнфоБип» (исполнитель) предоставляет за плату ООО «Лоджик Телеком» (заказчику) услуги по предоставлению доступа к Системе, которая представляет собой комплекс программно-технических средств и организационных мероприятий, позволяющий заказчику зарегистрироваться, формировать, отправлять, отслеживать статус и получать подтверждение о доставке SMS, контролировать свой счет и статистику операций с SMS.
В соответствии с п.3.2.2. ООО «Лоджик Телеком» (заказчик) обязано получить от Абонента, на телефон которого планируется отправка SMS с информацией заказчика, согласие на получение таких сообщений в такой форме, которая может быть предъявлена Оператору и не оставляет сомнений как безоговорочное доказательство добровольности Абонента на получение SMS с информацией заказчика.
Приложением №2 к договору об оказания услуг №20012010-003 от 20.01.2010г. стороны также утвердили правила предоставления услуг, в соответствии с которыми передача информации происходит от заказчика к исполнителю через сеть интернет через систему. Протокол передачи данных согласовывается с заказчиком дополнительно, при этом возможными протоколами являются SMTР (электронная почта), HTTP, HTTPS (SSL), SMPP, SOAP. Пунктом 7 указанного приложения установлено, что ООО «СмартТелеком» обязуется использовать услуги в соответствии с нормами законодательства РФ о рекламе и только для передачи информации абонентам, от которых получено согласие на получение таких сообщений в такой объективной форме, которая может быть предъявлена ООО «ИнфоБип» (исполнителю) и оператору. В соответствии с п.10 заказчик обязался не использовать услугу для распространения ненужной получателю, не запрошенной информации: в частности, являются недопустимыми следующие действия: массовая рассылка не согласованных предварительно с получателями смс, под массовой рассылкой подразумевается как рассылка множеству получателей, так и множественная рассылка одному получателю, а также запрещается рассылка информации получателям, высказавшим ранее явное нежелание получать эту информацию.
Таким образом, ООО «Лоджик Телеком» использовало программно-технические средства, в том числе и программно-технические средства ООО «ИнфоБип» при направлении вышеуказанного sms – сообщения. ООО «Лоджик Телеком», являясь рекламораспространителем, обязано было в соблюдение действующего законодательства о рекламе, договора с ООО «ИнфоБип» получить согласие абонента для дальнейшей отправки SMS-сообщения через систему ООО «ИнфоБип».
ООО «Лоджик Телеком» в письменных пояснениях от 03.09.2014 исх. № 284 (вх. №7807от 05.09.2014) указало, что 28.05.2014 в 12 час 01 минуту на телефонный номер <...> 915 264 37 76 смс-рассылку произвел контрагент под учетным номером 29076 - ООО «АМКапитал», с которым ООО «Лоджик Телеком» заключило контракт №29076/2013-К на предоставление услуг доступа к системе передачи данных от 09 сентября 2013г.
В соответствии с условиями договора ООО «Лоджик Телеком» (исполнитель) предоставляет ООО «АМКапитал» (контрагент) доступ к платформе, обеспечивающей пользование контрагентом за обусловленную плату различными видами услуг передачи данных, в том числе: предоставление инструмента для формирования текстовых и мультимедиа сообщений, передача SMS, MMC, предоставление защищенного VPN соединения, и т.п.
ООО «Лоджик Телеком» в письменных пояснениях от 03.09.2014 исх. № 284 (вх. №7807от 05.09.2014) также указало, что рассылок смс с рекламой услуг каких-либо третьих лиц самостоятельно (по собственной инициативе) никогда не формировало, не осуществляло и не осуществляет в настоящее время.
В соответствии с п. 5.1. контракта №29076/2013-К на предоставление услуг доступа к системе передачи данных от 09 сентября 2013г. при исполнении контракта и приложений исполнитель обеспечивает прохождение через свою платформу информационных данных в их неизменном содержании и объеме, без какого-либо толкования, редактирования или цензурирования, при этом исполнитель использует в своей работе СПАМ и мошеннические фильтры, выявляющие соответствующие рассылки по заданным алгоритмам. Контрагент самостоятельно несет ответственность за характер и содержание исходящего от него информационных данных (в том числе – установленную законом ответственность за высказывания экстремистского характера, ненормативную лексику, раскрытие сведений, составляющих военную, государственную или иную охраняемую законом тайну, и т.п., рассылку мошеннических и опасных сообщений).
В п. 5.2. контракта говорится о том, что при пользовании услугами по приложениям контрагенту воспрещается допускать рассылку сообщений, подпадающих под определение СПАМА. При выявлении случаев рассылки СПАМ сообщений контрагентом, вся финансовая и юридическая ответственность за такие рассылки ложится на контрагента. Если по итогам совершения СПАМ рассылок контрагентом со стороны сотовых операторов и провайдеров SMS рассылок исполнителю будут предъявлены претензии либо выставлены штрафы, финансовую и юридическую ответственность за такие действия будет нести контрагент.
Исходя из вышеизложенного, ООО «АМКапитал» является в данном случае рекламораспространителем и рекламопроизводителем спорного сообщения. ООО «АМКапитал» использовало техническую базу ООО «Лоджик Телеком» для направления sms – сообщения рекламного характера, не получив предварительного согласия абонента.
ООО «АМКапитал» в письменных пояснениях от 03.10.2014 г. (вх. №9065 от 13.10.2014) указало, что распространение рекламной информации на телефонный номер <...> …………6 осуществлялось с предварительного согласия пользователя номера гр………..
В ходе рассмотрения дела ООО «АМКапитал» представило в Марийское УФАС России согласие гражданина ……..., на обработку ООО «АМКапитал» (а также, иным лицам, уполномоченным оператором и его дочерними организациями, некоммерческому партнерству «ЦНТПАБ «Автомир» и его членам, а также юридическими лицами, с которыми вышеуказанными лицами будут заключены договоры на оказание услуг, связанных с обработкой данных) персональных данных, исключительно в целях проведения опросов и обработки их результатов, хранения информации с целью: информирования указанными организациями клиентов о мероприятиях, имеющих отношение к автомобилям, гарантийному, техническому обслуживанию автомобилей (ремонту), а также в целях проведения иных маркетинговых исследований, в том числе направления уведомлений, информационных сообщений, рекламных материалов указав номер телефона 8 ………….6. Согласие было дано 04.01.2014 г., однако абонентом номера +7 …………..6 является ООО «Магия Вкуса». Таким образом, согласие на обработку персональных данных, в том числе получение рекламы, дал только сам гражданин ………….., вместе с тем лицо, являющееся абонентом номера +7 …………..6, не давало согласия на получение рекламы по сетям электросвязи.
На основе всестороннего анализа и собранных по делу доказательств антимонопольный орган приходит к выводу о том, что рекламораспространителями спорного смс-сообщения являются ООО «ИнфоБип», ООО «Лоджик Телеком», ООО «АМКапитал».
В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральными органами исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам.
В письме Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 24.04.2014 исх. № ДА-П12-7436 указало, что в соответствии с законом о связи, действовавшим на момент передачи рассматриваемого смс-сообщения, операторы связи обязаны соблюдать тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Просмотр почтовых отправлений лицами, не являющимися уполномоченными работниками оператора связи, ознакомление с информацией, передаваемой по сетям электросвязи, осуществляется только на основании решения суда, за исключение случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 21.1 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161, оператор сети подвижной связи при оказании услуг присоединения обязан обеспечить возможность пропуска трафика на (от) своей сети связи.
Таким образом, ОАО «МТС» как оператор связи в соблюдении действующего законодательства обеспечило возможность пропуска трафика по своим сетям связи и не распространяло рассматриваемую рекламу с нарушением положений законодательства о рекламе.
Следовательно, фактическое (физическое) доведение рассматриваемого СМС-сообщения до абонента без его согласия осуществили ООО «ИнфоБип», ООО «Лоджик Телеком», ООО «АМКапитал», поэтому общества являются рекламораспространителями.
В ходе рассмотрения дела в Марийское УФАС России не были представлены доказательства того, что данное СМС-сообщение было передано абоненту ООО «Магия Вкуса» с его предварительного согласия.
Комиссией Марийского УФАС России были проанализированы все имеющиеся документы и доказательства по данному делу, на основании чего сделан вывод о том, что действия ООО «ИнфоБип», ООО «Лоджик Телеком», ООО «АМКапитал» отвечают буквальному определению понятия, данному в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в отношении рекламораспространителя – распространение рекламы с использованием любых средств, в данном случае — смс-сообщений.
При этом, из анализа договорных отношений между указанными лицами следует, что первоначально согласие абонента должно было быть получено ООО «АМКапитал», данное согласие ООО «АМКапитал» должно было передать ООО «Лоджик Телеком» для дальнейшей передачи смс-сообщения с помощью программно-технических средств. ООО «Лоджик Телеком», в свою очередь, участвуя в передаче смс-сообщения, обязано было запросить согласие абонента у ООО «АМКапитал» для отправки спорного смс-сообщения через техническую платформу ООО «ИнфоБип». ООО «ИнфоБип» должно было получить согласие абонента, на телефон которого направлялось спорное sms-cообщение от ООО «Лоджик Телеком» для дальнейшего направления смс-сообщения по сетям электросвязи.
Действия ООО «ИнфоБип», ООО «Лоджик Телеком», ООО «АМКапитал» являются неотъемлемой частью правоотношений, складывающихся в процессе передачи SMS-сообщений конечным абонентам. Каждое из указанных лиц принимало непосредственное участие в распространении спорной рекламы.
Таким образом, рекламораспространители ООО «ИнфоБип», ООО «Лоджик Телеком», ООО «АМКапитал», воспользовавшись техническими и программными средствами друг друга, а также программными и техническими средствами ОАО «МТС» не исполнили в должной мере положения части 1 статьи 18 Закона о рекламе, распространив на телефонный номер ООО «Магия Вкуса» СМС-сообщение рекламного характера без предварительного согласия получателя. Договоры оказания услуг, заключенные между ООО «ИнфоБип» и ООО «Лоджик Телеком», между ООО «Лоджик Телеком» и ООО «АМКапитал» не исключают обязанности каждого из указанных лиц соблюдать рекламное законодательство, а также не отменяют ответственность за его несоблюдение, так как положения договоров, устанавливающие ответственность за несоблюдение законодательства о рекламе каждого из последующих лиц в цепочке рекламораспространителей, являются обеспечительной мерой в рамках гражданско-правовых отношений, а не административных.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что при распространении на телефонный номер ООО «Магия Вкуса» рекламы следующего содержания: «Чистая рассрочка без кредитного договора на седан Peugeot 408 с мотором BMW, кроссовер 4008 японской сборки и хэтчбэк Пежо 208 до 3-х лет. Пежо в Автомире: 8………….0 Марьино; 8………..3 на Ярославке», были нарушены требования части 1 статьи 18 Закона о рекламе.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель.
Руководствуясь частью 1 статьи 18, пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37, 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать ненадлежащей рекламу следующего содержания: «Чистая рассрочка без кредитного договора на седан Peugeot 408 с мотором BMW, кроссовер 4008 японской сборки и хэтчбэк Пежо 208 до 3-х лет. Пежо в Автомире: 8………….0 Марьино; 8………….3 на Ярославке», направленную 28.05.2014 в 12 часов 01 минуту на телефонный номер ООО «Магия Вкуса» (+7 ………..6) без его предварительного согласия, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».
- Выдать обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе со стороны ООО «ИнфоБип», ООО «Лоджик Телеком», ООО «АМКапитал», а именно распространение рекламы посредством смс-сообщения следующего содержания: «Чистая рассрочка без кредитного договора на седан Peugeot 408 с мотором BMW, кроссовер 4008 японской сборки и хэтчбэк Пежо 208 до 3-х лет. Пежо в Автомире: 8………….0 Марьино; 8………………3 на Ярославке» без предварительного согласия абонента.
- Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Марийского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии М.В. Фадеева
Члены комиссии: Н.В. Журавлева
Д.А. Корнилов