База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 по делу № 03-21/20-2016

о нарушении законодательства о рекламе

 

«14» июня 2016 года                                                                                   г. Йошкар-Ола

 

Резолютивная часть решения объявлена: 09 июня 2016 года

Полный текст решения изготовлен: 14 июня 2016 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии –

член Комиссии –

член Комиссии –

рассмотрев дело № 03-21/20-2016, возбужденное по факту распространения рекламы теплиц в номере 9 (10532) от 10.03.2016 газеты «Вестник района» на странице 15, без указания стоимостных показателей в рублях, содержащую признаки нарушения части 7.1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе»,

в присутствии законного представителя от АУ Газета «Вестник района»

 

УСТАНОВИЛА:

 

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Марийским УФАС России был осуществлен мониторинг рекламы печатного издания, распространенного на территории Республики Марий Эл.

В ходе мониторинга была обнаружена реклама теплиц, содержащая признаки нарушения части 7.1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) в номере 9 (10532) от 10.03.2016 газеты «Вестник района» на странице 15, следующего содержания:

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Комиссия Марийского УФАС России считает, что рассматриваемая реклама является ненадлежащей по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Согласно статье 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимают товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Из анализа текста рекламы следует, что объектом рекламирования выступают теплицы.

Таким образом, рассматриваемая информация является рекламой, так как распространена при помощи печатного издания, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Согласно части 7.1 статьи 5 Закона о рекламе в рекламе товаров и иных объектов рекламирования стоимостные показатели должны быть указаны в рублях, а в случае необходимости дополнительно могут быть указаны в иностранной валюте.

Указанные в спорной рекламе показатели «3х4» 13 999; «3х6» 15 999; «3х8» 19 999; «3х10» 22 999 характеризуют цены товаров в денежном выражении.

Согласно общедоступным экономическим словарям, стоимостные показатели - показатели, характеризующие экономические явления в стоимостном (денежном), выражении и определяемые с помощью цен.

Учитывая изложенное, указанные в рекламе показатели «13 999»; «15 999»; «19 999»; «22 999» являются стоимостными показателями.

Однако в рассматриваемой рекламе стоимостные показатели не сопровождаются словом «рубли».

АУ «Газета «Вестник района» представило письменные пояснения, согласно которым стоимостные показатели в рублях отсутствуют по вине ИП Х, поскольку рекламодатель представил текстовый рекламный материал без указания «рублей». После получения письма Марийского УФАС России о предоставлении информации в отношении рассматриваемой рекламы специалистами редакции газеты напротив стоимости теплиц проставлены буквы «р» в целях недопущения дальнейшего нарушения законодательства о рекламе.

На заседании комиссии факт подачи макета рекламы без указания стоимостных характеристик в рублях индивидуальным предпринимателем не оспаривался (протокол заседания Комиссии Марийского УФАС России от 09.06.2016).

На основании изложенного, рассматриваемая реклама нарушает требования части 7.1 статьи 5 Закона о рекламе, что влечет признание рекламы ненадлежащей.

Пунктами 5, 6, 7 статьи 3 Закона о рекламе предусмотрены понятия рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя. Рекламодатель изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

АУ «Газета «Вестник района» пояснило, что рекламодателем является индивидуальный предприниматель Х. Рекламопроизводителями выступают АУ «Газета «Вестник района» и ИП Х. Рекламораспространителем является АУ «Газета «Вестник района».

Согласно письменным пояснениям АУ «Газета «Вестник района» (от 25.03.2016 исх. № 20) рассматриваемая реклама размещена в соответствии с договором на оказание рекламно-информационных услуг от 27.01.2016, заключенного между ИП Х и АУ «Газета «Вестник района». В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Исполнитель (АУ «Газета «Вестник района») обязуется размещать рекламный материал Заказчика (ИП Х) в печатном издании «Вестник района», а Заказчик и обязуется оплатить Исполнителю услуги по размещению рекламного материала. Макет рекламы был разработан дизайнером печатного издания на основании представленного ИП Х макета, согласован сторонами договора устно. Фактическое исполнение договора подтверждается приходным кассовым ордером № 76 от 27.01.2016.

Пунктом 3.2 указанного договора установлено, что Заказчик несет ответственность за достоверность и точность предоставленного для публикации рекламно-информационного материала, с соблюдением всех требований действующего законодательства, в том числе законодательства о рекламе.

ИП Х подтвердила, что является рекламодателем. При подаче заявки на изготовление и размещение рассматриваемой рекламы предпринимателем были указаны размеры и цены теплиц без указания слова «рубли» за каждый размер теплицы и произведена оплата за выход рекламы.

На основании вышеуказанных документов и письменных пояснений Комиссия Марийского УФАС России пришла к выводу о том, рекламодателем и рекламопроизводителем спорной рекламы является ИП Х, рекламораспространителем – АУ «Газета «Вестник района».

Согласно статье 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований части 7.1 статьи 5 указанного закона несет рекламодатель, в данном случае, ИП Х.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Марийское УФАС России, изучив представленные материалами дела доказательства, считает необходимым выдать предписание ИП Х. о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу теплиц, размещенную в номере 9 (10532) от 10.03.2016 газеты «Вестник района» на странице 15, следующего содержания:

 

поскольку в ней нарушены требования части 7.1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

2. Выдать индивидуальному предпринимателю Х. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Марийского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председатель Комиссии                                                                                  

 

Члены Комиссии