База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 по делу № 03-21/53-2017

о нарушении законодательства о рекламе

 

«02» ноября 2017 года                                                                                г. Йошкар-Ола

 

Резолютивная часть решения объявлена: 26 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 02 ноября 2017 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии

член Комиссии

член Комиссии

рассмотрев дело № 03-21/53-2017, возбужденное по факту распространения рекламной листовки о замене старых окон на пластиковые следующего содержания:

которая содержит признаки нарушения пунктов 4, 20 части 3, части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате, времени, месте рассмотрения дела,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Дело о нарушении законодательства о рекламе возбуждено в отношении ИП Мусагалеевой А.С. по признакам нарушения пунктов 4, 20 части 3, части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Закона о рекламе, выразившегося в распространении рекламной листовки о замене старых окон на пластиковые с указанием недостоверных и неполных сведений, что вводит в заблуждение потребителей рекламы.

Основанием для возбуждения дела явилось заявление (вх. № 163-л от 20.07.2017).

Письмом от 20.10.2017 вх. № 14056 заявитель указал, что рекламные листовки распространялись в магазине «Кристалл» п. Озерный Килемарского района. В указанной рекламе сообщалось, что с 10 июля по 10 августа будет производиться замена старых окон на пластиковые по очень низким ценам со скидкой 30%, предоставляемой администрацией ПМК. Также указано на возможность установки окон в кредит и рассрочку без переплаты, первоначального взноса и комиссий. По результатам обращения по телефону, указанному в рекламной листовке, были осуществлены работы по замерам, заполнение анкеты и был заключен договор купли-продажи № ЧР-432 на установку трех пластиковых окон с предоставлением кредита на сумму 62500 рублей сроком на 30 месяцев (28% годовых).

По мнению заявителя, рассматриваемая реклама является недостоверной в связи с тем, что не была предоставлена скидка, договор на установку окон заключен с ИП Мусагалеевой А.С., а не с администрацией ПМК.

Из письменных пояснений ПАО КБ «Восточный» исх. № 4020093-7959 П от 18.10.2017 следует, что между банком и ИП Мусагалевевой А.С. договор о сотрудничестве П-291/2016 от 05.09.2016 с дополнительными соглашениями № 1, 2. Общество пояснило, что на территории Республики Марий Эл отсутствуют торговые точки, используемые для продажи товаров с использованием кредитных средств, в рамках заключенного между ИП Мусагалеевой А.С. и ПАО КБ «Восточный».

 

Комиссия Марийского УФАС России, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, пришла к выводу о нарушении законодательства о рекламе при размещении рассматриваемой рекламы.

Так, в соответствии со статьей 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение к которым направлена реклама. Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Информация, полученная заявителем, является рекламой, так как адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования: замене и установке пластиковых окон, а также услугам по получению кредита и рассрочки.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В силу части 1 статьи 28 данного Закона реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» понятие кредит относится к банковским операциям, осуществление которых в силу статьи 13 данного Федерального закона производится на основании лицензии, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Поскольку в рекламе содержится указание на приобретение пластиковых окон в кредит, следовательно, спорная реклама должна соответствовать требованиям части 1 статьи 28 Закона о рекламе и содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги.

Из материалов дела следует, что при покупке пластиковых окон с гражданином был заключен договор кредитования с ПАО «Восточный экспресс Банк». Кроме того, между банком и ИП Мусагалеевой А.С. договор о сотрудничестве П-291/2016 от 05.09.2016 с дополнительными соглашениями № 1, 2.

В соответствии с пунктом 2.2 данного договора банк осуществляет кредитование клиентов в целях приобретения товаров, при условии соответствия клиентов требованиям банка, а ИП Мусагалеева А.С. оказывает содействие банку на условиях данного договора. В рамках указанного договора ИП Мусагалеева А.С. обязана выписать клиенту, желающему приобрести товар за счет кредита банка реализуемый предпринимателем товар, счет на оплату товара через банк, в котором отражается полная стоимость товара (пункт 3.2.1 указанного договора).

Вместе с тем, из содержания рекламной листов следует, что информация о банке не была доведена до потребителя, что является нарушением части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

Также согласно пунктам 4, 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара, об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Из содержания рекламы следует, что замена окон производится «по очень низким ценам со скидкой 30%» «по ценам 2016 года» «администрацией ПМК». При этом одновременно сообщается, что «в связи с нестабильной экономической обстановкой ожидается повышение цен до 40%». Однако указанные в рекламе сведения документально не подтверждены предпринимателем, оказывающем услуги по замене и установке окон. Кроме того, услуги оказывает индивидуальный предприниматель Мусагалеева А.С., а не «администрация ПМК».

Таким образом, рассматриваемая реклама нарушает требования пунктов 4, 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

По смыслу частей 6, 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение частей 3, 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Закона о рекламе несут рекламодатель и рекламорапространитель.

В связи с тем, что рассматриваемая реклама произведена и распространена в интересах ИП Мусагалеевой А.С., рекламируемые товары и услуги относятся к деятельности предпринимателя, Комиссия Марийского УФАС России приходит к выводу, что рекламодателем и рекламораспространителем спорной рекламы является индивидуальный предприниматель Мусагалеева А.С.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

На момент рассмотрения доказательства, свидетельствующие о прекращении ИП Мусагалеевой А.С. нарушения законодательства о рекламе, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу услуг по замене старых окон на пластиковые следующего содержания:

поскольку в ней нарушены требования пунктов 4, 20 части 3, части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

2. Выдать индивидуальному предпринимателю Мусагалеевой Айжан Сергеевне (ИНН 642401084204; ОГРНИП 315645100028777) предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Марийского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председатель Комиссии                                                                             

Члены Комиссии