База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

 № 012/04/7.30-56/2023

      02 февраля 2023 года                                                          г. Йошкар-Ола

Я, заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении контрактного управляющего Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл  (далее - Маристат) <…> (дата и место рождения: <…>, паспорт серия <…> № <…> выдан <…>; место регистрации (жительства): <…>; место фактического проживания: <…>) по факту нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), выразившегося в нарушении правил описания объекта закупки при проведении электронного аукциона № 0108100000922000009 от 27.04.2022 на поставку многофункциональных устройств (МФУ взамен вышедших из строя),

УСТАНОВИЛ:

20.01.2023 ведущим специалистом – экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в отношении <…> по факту нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившегося в нарушении правил описания объекта закупки при проведении электронного аукциона № 0108100000922000009 от 27.04.2022 на поставку многофункциональных устройств (МФУ взамен вышедших из строя), составлен протокол об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На рассмотрение настоящего дела <…> не явилась, участвовала в рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что <…> 27.04.2022 по месту исполнения должностных обязанностей совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Маристатом проводился электронный аукцион № 0108100000922000009 от 27.04.2022 на поставку многофункциональных устройств (МФУ взамен вышедших из строя).

Согласно приложению № 3 к извещению о проведении электронного аукциона Заказчику к поставке требуется МФУ HP LaserJet Pro M428fdn в количестве 3 (трех) штук. Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из данной нормы следует, что в случае указания Заказчиком в описании объекта закупки конкретного товарного знака, такое указание должно сопровождаться формулировкой «или эквивалент», либо, если закупается товар к имеющемуся у Заказчика в наличии товару с определенным товарным знаком, который несовместим с товарами других товарных знаков.

Марийским УФАС России был направлен запрос относительно наличия у Маристата в пользовании МФУ HP LaserJet Pro M428fdn, а также картриджей с товарным знаком HP.

В ответ на запрос Маристатом указано, что в пользовании органа находится 10 МФУ модели HP LaserJet Pro M428fdn, 63 оригинальных картриджа с товарным знаком HP, а также 49 иных МФУ.

В письменных пояснениях указывает, что указание конкретного товарного знака при проведении закупки не нарушает положения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку такое указание необходимо для взаимодействия закупаемых МФУ с имеющимися у Заказчика оригинальными картриджами.

Вместе с тем, с данной позицией нельзя согласиться ввиду следующего.

Наличие у Заказчика большого количества оригинальных картриджей не является условием для закупки МФУ с конкретным товарным знаком, поскольку у Заказчика уже имеются в наличии МФУ с товарным знаком HP.

На основании изложенного Заказчик в описании объекта закупки при указании конкретного товарного знака товара должен был указать формулировку «или эквивалент».

Таким образом, в действиях Заказчика имеется нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Место совершения административного правонарушения является: 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Кремлевская, 31 (адрес местонахождения Заказчика).

Дата совершения правонарушения: 27.04.2022.

Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно - хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 указанного Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

Во исполнение частей 1, 2 статьи 38 Закон о контрактной системе заказчик создает контрактную службу или назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее контрактный управляющий).

Согласно части 4 статьи 38 Закона о контрактной системе контрактная служба, контрактный управляющий осуществляют следующие функции и полномочия:

1. разрабатывают план закупок, осуществляют подготовку изменений для внесения в план закупок, размещают в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменения;
2. разрабатывают план-график, осуществляют подготовку изменений для внесения в план-график, размещают в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения;
3. осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков

(подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами;

4. обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов;
5. участвуют в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществляют подготовку материалов для выполнения претензионно-исковой работы;
6. организуют в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвуют в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд;
7. осуществляют иные полномочия, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Согласно пояснениям Маристата от 28.12.2022 должностным лицом, ответственным за размещение извещения о проведении данной закупки является контрактный управляющий <…>.

В соответствии с приказом от 30.12.2021 № 82/ос <…>. является контрактным управляющим Маристата.

Согласно пункту 14 раздела 4 регламента контрактных управляющих Маристата контрактный управляющий осуществляет в том числе, подготовку и размещение в ЕИС извещения об осуществлении закупок.

При рассмотрении настоящего дела <…> пояснила, что с вменяемым нарушением согласна.

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях <…> имеется нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, и, как следствие, состав административного правонарушения по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.   

Согласно части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Факт совершения <…> административного правонарушения подтверждается извещением о проведении закупки № 0108100000922000009, а также иными материалами дела.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, квалификация действий <…> не зависит от наличия или отсутствия последствий совершённого правонарушения. 

По смыслу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено.

Кроме того, должностным лицом Марийского УФАС России исследован вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления

Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, разъяснений данных в пункте 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административное правонарушение, совершенное <…> не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае имеет место быть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Освобождение <…> от административной ответственности с объявлением устного замечания не будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства дела, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего административного дела отсутствуют.

Оснований для назначения <…> административного наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку <…> ранее привлекалась к административной ответственности (постановление № 012/04/7.31-842/2022 от 24.11.2022).

Учитывая изложенное, на основании пункта 2 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ принимаю решение о назначении <…> административного наказания в виде административного штрафа.

Санкция части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Руководствуясь статьей 23.66, частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать контрактного управляющего Территориального органа Федеральной cлужбы государственной статистики по Республике Марий Эл <…> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Назначить <…> административное наказание в соответствии с санкцией части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Реквизиты счетов для перечисления штрафа:

Код бюджетной классификации: 16111601071010030140;

администратор поступлений в бюджет – Марийское УФАС России;

ИНН: 1215026787; КПП: 121501001;

получатель – ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по

Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола; БИК: 018860003; р/счёт: 40102810545370000075; корр./счет: 03100643000000010800 код ОКТМО: 88701000; УИН 16100500000001587597.

Разъяснить, что согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных в том числе частями 5 - 7 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Приложение: квитанция на оплату на 1 л.

Заместитель руководителя – 

начальник отдела