База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу №012/05/24-392/2021

о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе

 

«28» мая 2021 года                                                                                         г. Йошкар-Ола

 

Резолютивная часть решения объявлена: «24» мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен: «28» мая 2021 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии – заместитель руководителя- начальник отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов, член Комиссии – ведущий специалист-эксперт отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов, член Комиссии –специалист-эксперт отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов,

рассмотрев дело №012/05/24-392/2021, возбужденное по признакам нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) в отношении ИП А. по факту распространения рекламы с рекламой услуг подбора очков,

в присутствии на заседании Комиссии ИП А., надлежащим образом извещенной о дате, времени, месте рассмотрения дела,

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России) в ходе проведения мониторинга рекламы в декабре 2020 года установлен факт распространения рекламы «Оптика центральная» в г. Звенигово с рекламой услуг подбора очков следующего содержания:

 

содержащей признаки нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В рамках рассмотрения дела №012/05/24-392/2021 ИП А. в письменных пояснениях указала, что фактически услуги по подбору и изготовлению очков не оказывала (данная деятельность осуществлялась только до 2011 года). В настоящее время штендер с ненадлежащей рекламой удален. Кроме того, прейскурант цен ООО «Марий Эл-Оптика» также удален из офиса продаж.

 

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и материалы, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Деятельность по производству медицинской техники входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, что следует из подпункта 17 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон №99-ФЗ).

Порядок лицензирования деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 №469. Согласно пункту 2 указанного Положения понятие «медицинская техника» означает медицинские изделия, представляющие собой инструменты, аппараты, приборы, оборудование, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Очки представляют собой оптический прибор, предназначенный для коррекции зрения. Своего рода очки являются «протезом», нацеленным на замещение поврежденных оптико-физиологических функций организма человека. Таким образом, очковая оптика относится к медицинским изделиям, следовательно, ее производство подлежит обязательному лицензированию.

Марийским УФАС России установлено, что ИП А. не имеет лицензии на оказание медицинских услуг на осуществление медицинской деятельности и оказание в том числе услуг по медицинской оптике. Тем не менее, в ходе рассмотрения дела был обнаружен прейскурант для ремонта медицинской очковой оптики, утвержденный директором ЗАО «Марий Эл – Оптика». Прейскурант содержит следующие виды услуг: 1) Вставка одной линзы стигматической от 0,00 до +- 5,00 Д (стекло): - в оправу пластмассовую б/у цена 110-00; - в оправу металлическую б/у цена 120-00. Переточка линз в новую оправу: - в оправу ободковую пластмассовую цена 130-00; - в оправу ободковую металлическую цена 140-00 и т.д.

Таким образом, ИП А. фактически оказывает услуги по подбору и изготовлению очков, которые являются медицинской услугой.

Кроме того, протоколом заседания Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Управлении Федеральной антимонопольной службы по РМЭ от 02 апреля 2021 года установлено, что в указанной рекламе, рассматриваемой, как единое целое, необходимо указание на предупреждение о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации у специалистов. Рекламная информация является ненадлежащей и содержит признаки нарушения законодательства о рекламе.

В нарушение требований части 7 статьи 24 Закона о рекламе в рассматриваемой рекламе не приведена информация с предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Пунктами 5, 6, 7 статьи 3 Закона о рекламе предусмотрены понятия рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя. Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо;  рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований части 7 статьи 24 Закона о рекламе несет рекламодатель, рекламораспространитель.

Реклама распространялась в целях продвижения товаров и услуг, предлагаемых ИП А.

На основании изложенного, рекламодателем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ИП А.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства.

На момент рассмотрения дела представлены доказательства устранения нарушения законодательства о рекламе.

Таким образом, Комиссия Марийского УФАС России приходит к выводу о том, что необходимость выдачи предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе ИП А. отсутствует.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 42-51 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

 

РЕШИЛА:

 

1.Признать рекламу услуг подбора очков «Оптика центральная» в г. Звенигово следующего содержания:

 

ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе».

1. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечение лица к  административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председатель Комиссии                                                                                   

 

Члены Комиссии