База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  о привлечении к административной ответственности по делу

№ 012/04/7.32.5-223/2022

07 апреля 2022 года                                                                                                                г. Йошкар-Ола

 

Я, заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл <…>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного заместителем прокурора города Йошкар-Олы в отношении ведущего юрисконсульта правового направления ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Марий Эл» <…> (<…>) по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ по факту неоплаты заказчиком обязательств по исполненным ООО «Импэком», ООО «Сигнал-Сервис» и ООО «Компания Вита» контрактам в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в присутствии <…> лично,

УСТАНОВИЛ:

 

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 25.2, части 2 статьи 25.11 КоАП РФ дело об административном правонарушении также рассматривается с участием потерпевшего и прокурора. В их отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение настоящего дела состоялось в присутствии <…> лично, помощника прокурора города Йошкар-Олы <…>, однако в отсутствие представителей потерпевших, надлежаще извещенных о дате, месте и времени рассмотрения.

Так, прокуратурой города Йошкар-Олы в отношении ведущего юрисконсульта правового направления ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Марий Эл» <…> 18.03.2022 возбуждено дело по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

 Из постановления следует, что <…> совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 34 и 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Установлено, что 16.06.2021 между ФКУЗ «МСЧ МВД России по РМЭ» и ООО «Импэком» заключен контракт № 0308100004121000036001 на поставку изделий медицинского назначения. Цена контракта составляет 490 036 рублей.

Согласно пункту 2.8 указанного контракта расчет за поставленный товар Заказчик производит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта приемочного контроля качества товара при отсутствии разногласий по качеству и количеству принятого товара на основании представленного Заказчику счета, подписанной товарной накладной и приемочного акта контроля качества товара.

Так, в рамках исполнения указанного контракта 22.07.2021 ФКУЗ «МСЧ МВД России по РМЭ» подписан универсальный передаточный документ № 182 от 20.07.2021 на сумму 392 751 рублей.

Вместе с тем в нарушение установленного срока контрактом 06.09.2021 ФКУЗ «МСЧ МВД России по РМЭ» произведена оплата по данному передаточному документу по платежному поручению № 842895 на сумму 392 751 рублей.

25.02.2021 между ФКУЗ «МСЧ МВД России по РМЭ» и ООО «Сигнал-Сервис» заключен контракт № 03081000041210000070001 на обслуживание комплекса технических средств охраны. Цена контракта составляет 21 840 рублей.

Согласно пункту 4.4 указанного контракта заказчик оплачивает Исполнителю стоимость оказанных услуг по ценам согласно заявке участника размещения заказа. Заказчик производит оплату ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 дней на основании полученных от Исполнителя счета, счета фактуры, акта приема оказанных услуг.

Так, в рамках исполнения указанного контракта 30.06.2021 ФКУЗ «МСЧ МВД России по РМЭ» подписан универсальный передаточный документ № 66 от 30.06.2021 на сумму 1985,45 руб.

Вместе с тем в нарушение срока 11.08.2021 ФКУЗ «МСЧ МВД России по РМЭ» произведена оплата по данному передаточному документу по платежному поручению № 629619 на сумму 1985,45 рублей.

25.06.2021 между ФКУЗ «МСЧ МВД России по РМЭ» и ООО «Компания Вита» заключен контракт № 0308100004121000037001 на поставку лекарственных препаратов. Цена контракта составляет 634 516,88 руб.

Согласно пункту 2.9 указанного контракта оплата осуществляется в безналичной форме в течение 10 рабочих дней после поставки товара и подписания соответствующих документов, при отсутствии претензий по качеству и комплектности.

Так, в рамках исполнения указанного контракта 01.07.2021 ФКУЗ «МСЧ МВД России по РМЭ» подписан универсальный передаточный документ № УЗ'-4499 от 01.07.2021 на сумму 301640,78 рублей.

Вместе с тем в нарушение срока 30.07.2021 ФКУЗ «МСЧ МВД России по РМЭ» произведена оплата по данному передаточному документу по платежному поручению № 544253 на сумму 301640,78 рублей.

В рамках исполнения указанного контракта 01.11.2021 ФКУЗ «МСЧ МВД России по РМЭ» подписан универсальный передаточный документ № УТ - 8095 от 28.10.2021 на сумму 189600 руб.

Вместе с тем в нарушение срока 29.12.2021 ФКУЗ «МСЧ МВД России по РМЭ» произведена оплата по данному передаточному документу по платежному поручению № 183756 на сумму 189600 руб.

Таким образом, в действиях должностного лица ФКУЗ «МСЧ МВД России по РМЭ» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ - нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В дополнение необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Следовательно, ООО «Импэком», ООО «Компания Вита», ООО «Сигнал-Сервис» являются потерпевшими по данному делу.

Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

<…> назначена на должность ведущего юрисконсульта правового направления ФКУЗ «МСЧ МВД России по РМЭ» на основании приказа о приеме работника № 554 л/с от 28.09.2020.

В должностные обязанности ведущего юрисконсульта правового направления ФКУЗ «МСЧ МВД России по РМЭ» входит в том числе обеспечение осуществления закупок, обеспечение внесения информации в ЕИС об изменении, исполнении, расторжении контрактов.

Временем совершения правонарушения является: 16.07.2021, 31.07.2021, 06.08.2021, 16.11.2021 (даты истечения сроков для оплаты по заключенным контрактам).

Местом совершения административного правонарушения является: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Волкова, д. 93 (адрес места исполнения <…>  служебных обязанностей).

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что в действиях <…>, не исполнившей обязательства по заключенным контрактам (договорам) с ООО «Импэком», ООО «Компания Вита», ООО «Сигнал-Сервис» в части оплаты выполненных работ (оказанных услуг) в установленный срок, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, а именно: нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное деяние, виновное лицо как субъект административного правонарушения не осознает его противоправности, однако при должной осмотрительности должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых административным правом.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения <…>, правонарушение признано совершенным по неосторожности. <…> не предвидела возможности наступления вредных последствий, хотя должна была и могла их предвидеть. 

В ходе рассмотрения данного дела <…> с вменяемым правонарушением согласилась, просила назначить ей административное наказание в соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ.

Также антимонопольным органом был исследован вопрос о прекращении производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае нарушение сроков и порядка оплаты при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд препятствует развитию здоровой конкуренции, экономическим отношениям и подрывает уверенность участников закупок в гарантированной, своевременной оплате за поставку товаров, оказание услуг или выполнение работ. 

Освобождение <…> от административной ответственности с объявлением устного замечания не будет отвечать целям административного наказания, предусмотренными статьей 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая, что действия <…> посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе регулирования отношении, направленные на обеспечение муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления при проведении закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в этой сфере, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил административного наказания, оснований для прекращения производства по делу по статье 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность в рамках рассмотрения настоящего административного дела не установлено.

Санкция части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч (30000) до пятидесяти тысяч (50000) рублей.

Между тем, стоит учитывать следующее.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Так, согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях) некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

Из статьи 9.1 Закона о некоммерческих организациях следует, что некоммерческие организации могут быть созданы в форме государственных или муниципальных (автономных, бюджетных, казенных) учреждений.

В соответствии с пунктом 9 Устава ФКУЗ «МСЧ МВД России по РМЭ», утвержденным Приказом МВД России от 31.03.2014 № 242 Учреждение является некоммерческой организацией.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ принимаю решение о назначении <…> административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 3.4, 4.1.1, 23.66, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Признать должностное лицо – ведущего юрисконсульта правового направления ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Марий Эл» <…> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

 

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган либо в районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

 

Заместитель руководителя –

начальник отдела