Постановление б/н факт нарушения требований пункта 92 Положения о привлечении ... от 18 ноября 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении
№ 012/04/7.32.4-999/2021
18 ноября 2021 года г. Йошкар-Ола
Я, заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл <……..>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении члена аукционной комиссии Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл – <……..>, в присутствии <……..>. лично посредством видеоконференц связи,
УСТАНОВИЛ:
08.11.2021 специалистом-экспертом отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Марийского УФАС России в отношении <……..> Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ по факту нарушения требований пункта 92 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 г. N 615) при проведении электронного аукциона (ПП РФ 615) на выполнение работ по замене лифтов, ремонту машинных и блочных помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Марий Эл (номер извещения на официальном сайте единой информационной системы № 200850000012100127 от 13.07.2021).
Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 указанной статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 названного Кодекса.
Как следует из протокола об административном правонарушении, <……..> Н.Ю. 19.08.2021 по месту исполнения её должностных обязанностей совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение).
Согласно извещению №200850000012100127 от 13.07.2021 организатором торгов проводились электронные аукционы на выполнение работ по замене лифтов, ремонту машинных и блочных помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Марий Эл в соответствии с указанным Положением.
В соответствии с пунктом 235 Положения любой участник предварительного отбора, электронного аукциона имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации, действия (бездействие) заказчика, органа по ведению реестра, комиссии по проведению предварительного отбора, ее членов, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, оператора электронной площадки при организации и проведении закупки, при осуществлении закупки у единственной подрядной организации, заключении договоров о проведении капитального ремонта по их результатам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.
Таким образом, принимая во внимание, что процедура размещения электронных аукционов, организованных в соответствии с Положением является процедурой торгов, рассмотрение жалоб на положения аукционных документаций электронных аукционов на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Республики Марий Эл, осуществляется антимонопольным органом в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл приняло жалобу к рассмотрению.
Заявитель полагал, что организатор торгов неправомерно признал победителя аукциона уклонившимся от подписания договора в связи с непредставлением обоснования предложенной цены договора.
Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения от 26.08.2021 на доводы, изложенные в жалобе.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы и материалы, обсудив доводы жалобы, Комиссия приходит к следующим выводам.
В соответствии с доводом заявителя жалобы организатор торгов не имел формального основания признавать ООО «РУ КМЗ» уклонившимся от заключения договора в связи с тем, что пунктом 91 Положения предусмотрено предоставление обоснования предлагаемой цены договора только в случае снижения цены контракта на 25 и более % от НМЦК, в данном случае снижение было лишь на 24,9%, в связи с чем ООО «Региональное управление КМЗ» не представил обоснование предлагаемой цены договора.
В соответствии с пунктом 91 Положения если предметом договора о проведении капитального ремонта, для заключения которого проводится электронный аукцион, является выполнение строительно-монтажных работ при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе ремонт (замена, модернизация) лифтов, участник закупки, предложивший цену договора, которая на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, обязан дополнительно представить заказчику обоснование предлагаемой цены договора (по каждой статье затрат, в том числе стоимость материалов и оборудования, расходы на заработную плату, аренду машин и механизмов), включающее в себя гарантийное письмо от производителя на используемые материалы при производстве работ с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие материалов у участника закупки, иные документы и расчеты, включая подтверждающие возможность участника закупки осуществить выполнение работ по предлагаемой цене.
В соответствии с пунктом 92 Положения Обоснование, указанное в пункте 91 настоящего Положения, представляется участником электронного аукциона, с которым заключается договор о проведении капитального ремонта, при направлении заказчику подписанного проекта договора о проведении капитального ремонта. В случае невыполнения таким участником этого требования он признается уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта. При признании комиссией по осуществлению закупок предложенной цены необоснованной договор о проведении капитального ремонта с таким участником не заключается и право заключения договора о проведении капитального ремонта переходит к участнику электронного аукциона, который предложил такую же, как и победитель электронного аукциона, цену договора или предложение о цене договора которого содержит лучшие условия в отношении цены договора, следующие после условий, предложенных победителем электронного аукциона. В этих случаях решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается на официальном сайте и доводится до сведения всех участников электронного аукциона не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
Согласно представленным письменным пояснениям организатора торгов, в связи с тем, что участником закупки в соответствии с пунктом 91 Положения не представлено обоснование цены договора аукционной комиссией принято решение признать ООО «Региональное управление КМЗ» уклонившимся от заключения договора.
При этом, представители организатора торгов пояснили, что руководствовались сведениями, представленными на электронной площадке, где была размещена информация о снижении предложенной цены договора на 25%.
Вместе с тем, Марийским УФАС России был сделан запрос (исх. №02-12/95 от 26.08.2021) на электронную площадку ООО «РТС-тендер» согласно ответу которого (вх. №8147 от 27.08.2021), фактический процент снижения начальной максимальной цены договора относительно предложенной цены победителем ООО «РУ КМЗ» составляет 24,9999999624204%. На основании этого у участника отсутствовала техническая возможность представить обоснование предлагаемой цены договора в соответствии с пунктом 91 Положения.
Таким образом, данный довод является обоснованным, а в действиях организатора торгов имеется нарушение пункта 92 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 г. N 615).
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с приказом Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл от 25.03.2014 №3-К <……..> Н.Ю. принята на должность заместителя начальника отдела финансирования и бухгалтерского учета Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл.
В соответствии с приказом Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл №6 от 29.01.2021 года «об утверждении состава комиссии по осуществлению закупок в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл» начальник юридического отдела РФКР Республики Марий Эл <……..> Н.Ю. является членом аукционной комиссии.
Таким образом, в действиях должностного лица – председателя аукционной комиссии Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл <……..> Н.Ю. имеется нарушение, выразившееся в принятии решения о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения договора, не соответствующего пункту 92 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 г. N 615), и, как следствие, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются: решение о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта, а также иные материалы дела.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется в связи со следующим.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Исходя из признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, разъяснений данных в пункте 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административное правонарушение, совершенное <……..> Н.Ю. не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, отсутствие последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного <……..> Н.Ю.
Существенный вред общественным отношениям выразился в пренебрежительном отношении к публичным обязанностям и нарушении прав ООО «РУ КМЗ».
Кроме того, принцип неотвратимости административной ответственности предполагает, что установление и применение административной ответственности должно обеспечивать наказание всех лиц, совершивших административные правонарушения.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Освобождение <……..> Н.Ю. от административной ответственности с объявлением устного замечания не будет отвечать целям административного наказания, предусмотренными статьей 3.1 КоАП РФ.
Таким образом, оценив конкретные обстоятельства дела, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего административного дела отсутствуют.
Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент вынесения настоящего постановления не истек.
В соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 указанной статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.
Оснований для назначения <……..> Н.Ю. административного наказания в виде предупреждения в соответствии со статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется, ввиду совершения <……..> Н.Ю. ранее административного правонарушения, установленного постановлением от 18.11.2021 № 012/04/7.32.4-998/2021
По смыслу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих, а также смягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая санкцию вышеуказанной статьи, на основании пункта 2 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ принимается решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - члена аукционной комиссии Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл – <……..> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.
Назначить <……..>административное наказание в соответствии с санкцией части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Реквизиты счетов для перечисления штрафа:
Код бюджетной классификации: 161 1 16 01071 01 9000 140;
администратор поступлений в бюджет – Марийское УФАС России;
ИНН: 1215026787;
КПП: 121501001;
получатель – ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола;
БИК: 018860003;
р/счёт: 40102810545370000075;
корр./счет: 03100643000000010800
код ОКТМО: 88701000;
УИН 16100500000001180683.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Приложение: квитанция на 1 л.
Заместитель руководителя –
начальник отдела <……..>