База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

Комиссии по контролю в сфере закупок по делу № 012/06/106-1207/2021

22 декабря 2021 года                                                                                         г. Йошкар-Ола

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии – <…> – заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

членов Комиссии:

<…> – государственного инспектора отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

<…> – специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

в присутствии представителей:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл – <…> и <…> (по доверенности от 22.12.2021);

ООО «ВИД» – <…> (директор);

рассмотрев жалобу заявителя на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на оплату услуг оценочным организациям (извещение № 0108100003421000070 от 07.12.2021),

 

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком проводится электронный аукцион на оплату услуг оценочным организациям.

Извещение № 0108100003421000070 о проведении данного электронного аукциона, аукционная документация размещена заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 07.12.2021.

Начальная максимальная цена контракта –   500 000,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: 15.12.2021 09:00.

Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе: 15.12.2021.

Дата проведения электронного аукциона на электронной площадке: 16.12.2021.

17.12.2021 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл поступила жалоба заявителя на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на оплату услуг оценочным организациям.

Заявитель полагает, что заказчик неверно определил общую начальную максимальную цену контракта значительно занизив предельную цену, указанную в обосновании НМЦК.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения (вх. №11731 от 22.12.2021), согласно которым, в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» Управлением проанализирован рынок на основании представленных коммерческих предложений, с применением метода сопоставимых рыночных цен по данному виду услуг.

Вместе с тем, при размещении закупки на оказание услуг по оценке имущества в единой информационной системе начальная максимальная цена единицы услуг определена в соответствии с требованием Министерства Юстиций Российской Федерации (ФССП России) от 15.10.2021 №00086/21/172927, которое имеет обязательный характер исполнения должностными лицами территориального органа.

Вместе согласно части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе, в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют в том числе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Таким образом, жалоба ООО «ВИД» подлежит рассмотрению в органе внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

1) Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена проверка, в ходе которой Комиссией Марийского УФАС России установлено следующее.

В силу положений части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии с частью 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Федеральным законом от 30.12.2020 N 539-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внесены изменения:   в статье 66: в пункте 1 части 5 слово «учредителей,» исключить; в пункте 5 части 11 слова «об учредителях,» исключены.

Таким образом, в нарушение положения пункта 1 части 5 статьи 66, положения части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе заказчиком в пункте 17.1 информационной карты установлено требование к составу второй части заявки на участие в электронном аукционе.

2) Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В рамках рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что в пункте 16 информационной карты заказчиком установлено требование к участникам закупок в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 настоящего Федерального закона, а именно о лицах: фамилии, имена, отчества (при наличии), идентификационные номера налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа. Если полномочия единоличного исполнительного органа переданы в соответствии с законодательством Российской Федерации другому лицу (управляющему, управляющей организации), в реестр недобросовестных поставщиков также включаются фамилия, имя, отчество (при наличии) управляющего, наименование управляющей организации и идентификационный номер налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица); наименования, фамилии, имена, отчества (при наличии), идентификационные номера налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица), за исключением наименования и идентификационного номера налогоплательщика публично-правового образования:

а) участников (членов) корпоративного юридического лица, способных оказывать влияние на деятельность этого юридического лица - участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), указанных в части 2 настоящей статьи. Под такими участниками (членами) для целей настоящего Федерального закона понимаются лица, которые самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) владеют более чем двадцатью пятью процентами акций (долей, паев) корпоративного юридического лица. Лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации;

б) учредителей унитарного юридического лица.

Федеральным законом от 30.12.2020 N 539-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" внесены изменения: в части 1.1 статьи 31 слова "об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица" заменены словами "о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 настоящего Федерального закона".

Заказчиком Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл нарушены положения части 1.1. статьи 31 Закона о контрактной системе, поскольку в п. 3. извещения, в п. 1.1.1.8 части I., п. 24 информационной карты документации о закупке за № 0108300004421000035 установлено требование к участникам закупки об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков без учета редакции Закона о контрактной системе, вступившей в силу 01.07.2021 года.

На момент проведения заседания Комиссии контракт не заключен, по результатам рассмотрения заявок ООО «ВИД» призано победителем электронного аукциона.

Учитывая изложенное, Комиссия считает необходимым передать жалобу в Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл для рассмотрения в рамках предоставленных полномочий для проведения проверки обоснованности расчета Заказчиком начальной (максимальной) цены контракта

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

1) Передать жалобу ООО «ВИД» в Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл для рассмотрения в рамках предоставленных полномочий для проведения проверки обоснованности расчета Заказчиком начальной (максимальной) цены контракта.

2) Признать в действиях заказчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл нарушение требований части 1.1. статьи 31, пункта 1 части 5 статьи 66, части 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3) Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц заказчика, допустивших нарушение законодательства.

 

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.