Решение б/н жалоба заявителя на действия единой комиссии заказчика при п... от 20 января 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
Комиссии по контролю в сфере закупок по делу № 012/06/106-35/2021
20 января 2021 года г. Йошкар-Ола
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии – ___________ – заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;
членов Комиссии:
___________ – специалист - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;
___________ – специалист 1 разряда отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;
в отсутствии представителей заказчика – государственного бюджетного учреждение Республики Марий Эл «Республиканская офтальмологическая больница имени Г.И. Григорьева» (далее – ГБУ РМЭ «Республиканская офтальмологическая больница имени Г.И. Григорьева», заказчик):
в присутствие представителей заявителя – ООО «ЛВД» (законный представитель),
рассмотрев жалобу заявителя на действия единой комиссии заказчика при проведении электронного аукциона на поставку шовного материала (извещение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru номер 0308200003220000064 от 23.12.2020),
УСТАНОВИЛА:
Заказчиком проводится электронный аукцион на поставку шовного материала.
Извещение № 0308200003220000064 о проведении данного электронного аукциона, аукционная документация размещена заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 23.12.2020.
Начальная максимальная цена контракта – 1 154 657,23 рублей.
Дата и время окончания подачи заявок 12.01.2021 09:00.
Дата проведения аукциона в электронной форме 14.01.2021.
14.01.2021 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл поступила жалоба заявителя на действия единой комиссии заказчика при рассмотрении первых частей заявок при проведении электронного аукциона на поставку шовного материала.
Заявитель полагает, что Единой комиссией заказчика неправомерно отклонена заявка ООО «ЛВД».
Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения.
При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры закупки. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств установлено следующее.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.01.2021 № б/н к участию в электронном аукционе подано 2 (две) заявки. Допущены к участию в электронном аукционе и признаны участниками аукциона - 1 (одна) заявка с идентификационным номером 143. Отказано в допуске к участию в аукционе участнику закупки с идентификационным номером 68.
1. В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии, который должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.
Вместе с тем, Комиссией Марийского УФАС России установлено, что в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 13.01.2021 № б/н, размещенном в ЕИС, отсутствуют обоснования решений об отказе участнику закупки (порядковый номер заявки 68) в допуске к участию в электронном аукционе, а именно не указаны положения документации об электронном аукционе, которым не соответствует заявка участника закупки, а также положение заявки на участие в электронном аукционе, которое не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе (в данной заявке отсутствуют конкретные показатели. в разделе №4 Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукциона, в абзаце 6 "Сведения, предоставляемые участником, не должны сопровождаться словами "эквивалент", "аналог", "должен", "должен быть", "не должен", "не допускаются" и т.п., а также символом «≥»).
Таким образом, действия Единой комиссии, оформившей протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 13.01.2021 № б/н, не содержащий обоснования решения об отказе участнику закупки (порядковый номер заявки 68) в допуске к участию в электронном аукционе, нарушают пункт 2 части 6 статьи 67 Закона контрактной системе.
Следовательно, жалоба ООО «ЛВД» является обоснованной.
Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящей жалобы ГБУ РМЭ «Республиканская офтальмологическая больница имени Г.И. Григорьева» представлены письменные пояснения относительно причин отклонения заявки № 68 (ООО «ЛВД»), которые Комиссия Марийского УФАС России считает состоятельными.
В частности, согласно разделу 4 (Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукциона) аукционной документации электронного аукциона «Сведения, содержащиеся в заявке участника, не должны допускать двусмысленных или противоречивых толкований. Сведения, предоставляемые участником, не должны сопровождаться словами "эквивалент", "аналог", "должен", "должен быть", "не должен", "не допускаются" и т.п., а также символом «≥». Необходимо приводить конкретные значения показателей характеристик товара, не допускающие разночтения (двусмысленного толкования). В частности, нельзя использовать такие слова, как "не более", "не менее", "более", "менее", "или", "либо", "до", "от", символ «≥».
В пунктах 1, 4 раздела 2 аукционной документации (Техническое задание) заказчиком установлено требование о конкретизации характеристики иглы «с продольными насечками или квадратным телом со скругленными углами для улучшения удержания иглы в иглодержателе (указать)».
При этом, в первой части заявки ООО «ЛВД» указаны следующие характеристики: «Иглы - шпательные с трапецевидным поперечным сечением острия, с продольными насечками или квадратным телом со скругленными углами для улучшения удержания иглы в иглодержателе».
В пунтах 1-4,8-16 раздела 2 аукционной документации (Техническое задание) заказчиком устанолено «Для лучшего прохождения сквозь ткани иглы должны быть обработаны силиконовым или иным покрытием».
Вместе с тем в первой части заявки ООО «ЛВД» указаны следующие характеристики: «Для лучшего прохождения сквозь ткани иглы должны быть обработаны силиконовым ».
Следовательно, информация о товаре в первой части заявки ООО «ЛВД» не является полной, отсутствует непосредственно заявленная заказчиком качественная характеристика товара («покрытие» иглы).
В пунктах 1-16 раздела 2 аукционной документации (Техническое задание) заказчиком устанолвено требование «Упаковка обернута герметичной пленкой для обеспечения целостности товара и предохранения от влаги и загрязнения, наличие разрывной ленты или иного способа для удобства извлечения из упаковки».
При этом, в первой части заявки ООО «ЛВД» указаны следующие характеристики: «Упаковка обернута герметичной пленкой для обеспечения целостности товара и предохранения от влаги и загрязнения, наличие разрывной ленты или иного способа для удобства извлечения из упаковки».
Таким образом, информация о товаре в первой части заявки ООО «ЛВД» не содержит конкретных показателей товара и вводит заказчика в заблуждение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу общества с ограниченной ответсвенностью «ЛВД» обоснованной.
2. Признать в действиях государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская офтальмологическая больница имени Г.И. Григорьева» нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер» обязательное для исполнения предписание.
В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии ___________
Члены Комиссии: ___________
___________