База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 012/10/18.1-6/2022

 

«10» января 2022 года                                                                                        г. Йошкар-Ола

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по контролю в сфере проведения торгов в составе:

Председателя Комиссии:

<…> — заместителя руководителя — начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

членов Комиссии:

<…> — специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

<…> — специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

При участии представителя организатора торгов посредством видеоконференц связи – <…> (по доверенности);

В отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы.

рассмотрев жалобу Заявителя – ООО «Машинери Трейдинг» (вх. № 11823 от 24.12.2021) в отношении Организатора торгов, АО «Марий Эл Дорстрой» при проведении запроса котировок на поставку запасных частей для асфальтоукладчиков АСФ-К-4-02-01, АСФ-К-3-04» (извещение в ЕИС в сфере закупок № 32110889104 от 01.12.2021),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее — антимонопольный орган) подана жалоба заявителя на действия Организатора торгов, при проведении запроса котировок на поставку запасных частей для асфальтоукладчиков АСФ-К-4-02-01, АСФ-К-3-04» (извещение в ЕИС в сфере закупок № 32110889104 от 01.12.2021).

Антимонопольный орган на основании части 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) принял жалобу к рассмотрению.

Заявитель жалобы указывает на то, что при проведении торгов, заказчик неправомерно принял решение о признании победителем проводимого запроса котировок ООО «БрянскСпецСервис», так как цена, предложенная ООО «Машинери Трейдинг», с учетом НДС, была ниже, чем у признанного победителя проводимого запроса котировок.

Заказчик в письменных пояснениях и на заседании комиссии по рассмотрению жалобы с доводами не согласился, представил письменные пояснения по доводу жалобы.

Комиссия антимонопольного органа, изучив документы, представленные сторонами, проанализировав документацию приходит к следующим выводам.

Заявитель в обоснование своей позиции указывает, что в части 20 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) установлено, что победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме содержит единое правило сравнения ценовых предложений. В качестве единого базиса сравнения ценовых предложений принято сравнение цены предложений участников с учетом НДС.

В соответствии с Протоколом подведения итогов запроса котировок № 2243652 от 08.12.2021 г.  заявка ООО «Машинери Трейдинг» от 07.12.2021г. признана соответствующей требованиям, установленным в документации о закупке.

Согласно Коммерческому предложению (Приложение 1 к письму о подаче предложения от «07» декабря 2021 г. № 07/12/21), общая цена стоимости товара, предложенная ООО «Машинери Трейдинг» (порядковый номер заявки 1), итого с НДС 20% с - 2 990 718,00 руб., итого без НДС 2 492 265,00 руб.

Согласно протоколу подведения итогов запроса котировок № 2243652 от 08.12.2021 г.  цена стоимости товара, предложенная ООО «БСС» (порядковый номер заявки 2), составила итого 2 869 452,00 руб. без НДС.

Таким образом, так как в конкурсной документации цена товара определена включая НДС 20%, предложение о цене договора, поданное ООО «Машинери Трейдинг» (порядковый номер заявки 1), с учётом налогового вычета, значительно ниже предложения о цене договора, поданного ООО «БСС» (порядковый номер заявки 2).

Вместе с тем, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что довод заявителя является несостоятельным, ввиду следующего.

В соответствии с протоколом подведения итогов запроса котировок № 2243652 от 08.12.2021 г.  цена стоимости товара, предложенная ООО «БСС» (порядковый номер заявки 2), составила 2 869 452,00 руб., цена стоимости товара, предложенная ООО «Машинери Трейдинг» (порядковый номер заявки 1) составила 2 990 718,00 руб.

Из письма ФАС России от 22.08.2018 N АД/66562/18 «По вопросу установления требований, к участникам, применяющим различные системы налогообложения (уменьшение или увеличение предложенной максимальной начальной цены на сумму НДС)» следует, что в соответствии с пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

На основании вышеизложенного, во исполнение требований части 2 статьи 3 Закона о закупках, при проведении аукциона (и аналогичных процедур закупки) победитель определяется путем сравнения поступивших ценовых предложений и выигравшим признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора (при проведении конкурса (и аналогичных процедур закупки) ценовой критерий также учитывается для определения победителя закупки).

При этом, заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков.

Таким образом, с лицом, выигравшим торги, заключается договор по цене, предложенной таким участником на условиях, указанных в заявке победителя, документации о закупке. При этом, требования, предъявляемые к участникам закупочной процедуры, применяются в равной степени ко всем участникам закупки и не могут содержать положения, обязывающие победителя закупки заключить договор по результатам закупки по цене меньшей, чем предложена в ходе проведения закупки.

При этом в Законе о закупках отсутствуют нормы о возможности при осуществлении оценки заявок участников закупочной процедуры применения единого базиса оценки цены предложенной участником без учета НДС. Таким образом, оценка цены договора, заключаемого по результатам закупки, осуществляется в соответствии с ценой, предложенной в заявке участника.

            Таким образом, жалоба ООО «Машинери Трейдинг» признается необоснованной.

             В силу части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, комиссия антимонопольного органа,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Машинери Трейдинг» необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его изготовления в полном объеме (часть 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

 

 

Председатель комиссии                                                                                                                   

Члены комиссии