База решений
и правовых актов

Постановление

о наложении штрафа по делу № 012/04/14.31-10/2019

об административном правонарушении

 

06 марта 2019 года                                                                                      г. Йошкар-Ола

 

Вр.и.о. заместителя руководителя - начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России) , рассмотрев протокол № 012/04/14.31-10/2019 от 20 февраля 2019 года и материалы административного дела № 012/04/14.31-10/2019, возбужденного в отношении должностного лица МУП «Тепловые сети» МО Волжский район – директора С. по факту нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в отказе от поставки горячего водоснабжения на объект ООО «Аристократ», расположенный по адресу: ул. Экспериментальная, д. 18, д. Часовенная, Волжского района, РМЭ, в рамках заключенного договора горячего водоснабжения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности,

 

установила:

 

Марийским УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении № 012/04/14.31-10/2019 в отношении С. по факту нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в отказе от поставки горячего водоснабжения на объект ООО «Аристократ», расположенный по адресу: ул. Экспериментальная, д. 18, д. Часовенная, Волжского района, РМЭ, в рамках заключенного договора горячего водоснабжения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Уведомление о составлении протокола № 03-07/648 с указанием даты, времени, места составления протокола об административном правонарушении направлено по юридическому адресу предприятия и получено им 07.02.2019, что подтверждается сведениями официального сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, лицом заявлено ходатайство о составлении протокола в его отсутствие.

Протокол об административном правонарушении № 012/04/14.31-10/2019 от             20.02.2019 составлен ведущим специалистом-экспертом отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России (...) в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Копия протокола № 012/04/14.31-10/2019 (исх. № 03-07/1230 от 21.02.2019) направлена заказной корреспонденцией по юридическому адресу МУП «Тепловые сети» МО Волжский район и по адресу места регистрации С. Согласно официальному сайту ФГУП «Почта России» копия указанного протокола получена по адресу места работы 26.02.2019, лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Таким образом, на момент рассмотрения дела № 012/04/14.31-10/2019 об административном правонарушении лицо, участвующее в деле, надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения выразилось в следующем.

В Марийское УФАС России в порядке переадресации из Федеральной антимонопольной службы России поступило общение ООО «Аристократ» вх. № 10335 от 27.09.2018 на действия МУП «Тепловые сети» МО Волжского района, выразившиеся в неисполнении договора горячего водоснабжения в отношении помещения, расположенного по адресу: ул. Экспериментальная, д. 18, д. Часовенная, Волжского района, РМЭ.

В своем заявлении ООО «Аристократ» указало, что между обществом и МУП «Тепловые сети» МО Волжского района заключен договор от 20.09.2018 № 50а на оказание услуг горячего водоснабжения.

В соответствии с указанным договором поставщик обязуется оказывать услуги по горячему водоснабжению, а потребитель обязуется оплачивать данные услуги (п. 1.1 данного договора). Сроком действия указанного договора в соответствии с пунктом 7.1 данного договора является период с 20.09.2018 по 31.12.2018.

Вместе с тем, подача горячего водоснабжения в помещении, расположенном по адресу: ул. Экспериментальная, д. 18, д. Часовенная, Волжского района, РМЭ, в соответствии с указанным договором МУП «Тепловые сети» МО Волжского района не произведена.

Решением Комиссии Марийского УФАС России от 29.01.2019 по делу № 03-24/34-2018 в действиях МУП «Тепловые сети» МО Волжского района признан факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в отказе от поставки горячего водоснабжения на объект ООО «Аристократ», расположенный по адресу: ул. Экспериментальная, д. 18, д. Часовенная, Волжского района, РМЭ, в рамках заключенного договора горячего водоснабжения на основании следующего.

Так, в силу статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. 

МУП «Тепловые сети» МО Волжского района оказывает услуги по горячему водоснабжению, что согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» является услугой, оказываемой субъектами естественных монополий.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Таким образом, МУП «Тепловые сети» МО Волжского района является субъектом естественной монополии и на него распространяются запреты, установленные антимонопольным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии с частью 8 статьи 13 и частью 8 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) договоры горячего водоснабжения, водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения, водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Договорные отношения при осуществлении горячего водоснабжения регулируются Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642 (далее – Правила № 642).

Согласно пункту 3 Правил № 642 горячее водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения осуществляется на основании договора горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом «в» части 27 Правил № 642 организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана обеспечивать бесперебойный режим подачи горячей воды, установленный договором горячего водоснабжения, кроме случаев временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, предусмотренных Федеральным законом.

 Согласно письму МУП «Тепловые сети» МО Волжского района (исх. № 632 от 27.09.2018) для возобновления подачи горячего водоснабжения предприятию необходимо выдать технические условия на подключение к центральной системе горячего водоснабжения ООО «Аристократ». В связи изложенным, предприятием затребованы документы, предусмотренные пунктами 62 и 63 Правил № 642, а именно: информация о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции подключаемого объекта, технические параметры подключаемого (присоединяемого) объекта, расчетные максимальные часовые и (или) секундные расходы горячей воды, показатели качества горячей воды, в том числе температура, режим подачи горячей воды для подключаемого (присоединяемого) объекта, расположение средств измерений и приборов учета горячей воды, наличие и возможность использования собственной нецентрализованной системы горячего водоснабжения (с указанием мощности и режима работы), баланс потребления горячей воды подключаемым (присоединяемым) объектом (с указанием целей использования горячей воды), планируемые сроки ввода в эксплуатацию подключаемого (присоединяемого) объекта, ситуационный план расположения подключаемого (присоединяемого) объекта с привязкой к территории населенного пункта, топографическая карта земельного участка в масштабе 1:500 (с указанием всех наземных и подземных коммуникаций и сооружений).

Вместе с тем, до 31.12.2017 между МУП «Тепловые сети» МО Волжского района и ООО «Аристократ» действовал договор № 50а от 01.01.2017 на оказание услуг по горячему водоснабжению, следовательно, ООО «Аристократ» надлежащим образом технологически подключено к системе водоснабжения и повторная выдача технических условий для возобновления подачи горячего водоснабжения в рассматриваемое помещение не требуется.

Согласно пункту 61 Правил № 642 договор о подключении (присоединении) объекта заключается в случаях необходимости подключения (присоединения) к централизованным системам горячего водоснабжения создаваемого или созданного объекта, не подключенного (не присоединенного) к централизованным системам горячего водоснабжения; увеличения нагрузки подключаемого (присоединяемого) объекта, в том числе при реконструкции подключаемого (присоединяемого) объекта; реконструкции подключаемого (присоединяемого) объекта, при которой не увеличивается нагрузка подключаемого (присоединяемого) объекта, но требуется строительство (реконструкция, модернизация) объектов централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, а также при изменении режимов подачи горячей воды.

В силу подпункта «в» 27 Правил № 642 организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязана обеспечивать бесперебойный режим подачи горячей воды, установленный договором горячего водоснабжения, кроме случаев временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, в порядке установленной частью 1 статьи 21 Закона о водоснабжении.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о водоснабжении и водоотведении организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение в следующих случаях:

1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения;

2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров.

Между тем МУП «Тепловые сети» МО Волжского района документально не подтвердило наличие правомерных оснований прекращения горячего водоснабжения помещения ООО «Аристократ». Также не обосновало необходимость предоставления документов обществом для заключения договора подключения (присоединения) к центральным системам горячего водоснабжения.

Кроме того, требование по установлению только электронного прибора учета горячего водоснабжения взамен механических приборов учета горячего водоснабжения ООО «Аристократ» со стороны МУП «Тепловые сети» МО Волжского района не является абсолютным основанием для отказа в поставке горячего водоснабжения.

Рассматриваемые действия МУП «Тепловые сети» МО Волжского района по отказу в возобновлении горячего водоснабжения повлекли нарушение прав ООО «Аристократ» на бесперебойное получение горячего водоснабжения.

Таким образом, действия МУП «Тепловые сети» МО Волжского района, выразившиеся в отказе от исполнения договора горячего водоснабжения, нарушают требования по части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В рассматриваемом случае МУП «Тепловые сети» МО Волжского района злоупотребило своим доминирующим положением и безосновательно отказало в возобновлении горячего водоснабжения рассматриваемого объекта, то есть отказалось исполнять заключенный ранее договор горячего водоснабжения, что привело к нарушению требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Данные действия затрагивают права и интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители коммерческих и некоммерческих организаций несут ответственность как должностные лица.

Согласно представленным в ходе рассмотрения дела № 03-24/34-2018 отказ в возобновлении горячего водоснабжения подписан директором предприятия С. Согласно распоряжению администрации Волжского муниципального района от 29.05.2018 № 119 С. назначена на должность директора МУП «Тепловые сети» МО Волжский район.

Место совершения административного правонарушения: ул. Экспериментальная, д. 18, д. Часовенная, Волжского района, РМЭ.

Время совершения административного правонарушения: данное правонарушение является длящимся и по правилам части 2 статьи 4.5 КоАП РФ временем его совершения является дата вынесения приказа Марийского УФАС России от 26.10.2018 № 126 о возбуждении дела № 03-24/34-2018 о нарушении антимонопольного законодательства.

Состав административного правонарушения, совершенного С. и предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют:

- объект административного правонарушения – общественные отношения, связанные со злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством;

- объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, состоит в действиях С., являющейся директором МУП «Тепловые сети» МО Волжский район, которое является субъектом естественной монополии на рынке горячего водоснабжения в пределах границ сетей;

- субъект – директор МУП «Тепловые сети» МО Волжский район С.;

- субъективная сторона – виновное совершение административного правонарушения, так как у С. имелась возможность для соблюдения антимонопольного законодательства, но ей не были приняты все зависящие от нее меры по его соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В данном случае доказательств, свидетельствующих о принятии                        должностным лицом МУП «Тепловые сети» МО Волжский район С. мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере антимонопольного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется.

Действия должностного лица МУП «Тепловые сети» МО Волжский район С., выразившиеся в необоснованном отказе от поставки горячего водоснабжения по заключенному договору, совершены с нарушением требований антимонопольного законодательства.

Таким образом, должностное лицо Марийского УФАС России, оценив представленные по делу доказательства в их взаимной связи и совокупности, считает, что С. не приняла всех зависящих от нее мер при наличии необходимой степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от участника правоотношений по соблюдению требований антимонопольного законодательства, а, следовательно, в действиях С. имеется вина в совершении административного правонарушения.

Следовательно, установлено, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения должностным лицом МУП «Тепловые сети» МО Волжский район — С., основания для составления протокола об административном правонарушении, юридические признаки (противоправность, виновность, наказуемость) и все элементы состава административного правонарушения, предусмотренные нормой права (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ) не установлено.

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Все вышеуказанные обстоятельства учитываются в совокупности при назначении наказания за административное правонарушение.

В данном случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является добровольное прекращение противоправного поведения МУП «Тепловые сети» МО Волжский район.

Дополнительно должностным лицом Марийского УФАС России был исследован вопрос о малозначительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Действия должностного лица МУП «Тепловые сети» МО Волжский район — С., выразившиеся в необоснованном отказе от поставки горячего водоснабжения по договору горячего водоснабжения, является нарушением антимонопольного законодательства и свидетельствует о пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению норм в сфере антимонопольного законодательства.

Таким образом, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, должностное лицо Марийского УФАС России пришло к выводу о том, что совершенное должностным лицом МУП «Тепловые сети» МО Волжский район — С. правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, 4.1, 4.2, 4.3, 14.31, 23.48, ч. 1 ст. 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

 

Постановила:

 

Привлечь должностное лицо МУП «Тепловые сети» МО Волжский район – директора С. к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Реквизиты счетов для перечисления штрафа:

Администратор поступлений в бюджет – Марийское УФАС России

ИНН 1215026787,

КПП 121501001,

ОКТМО 88701000

Наименование получателя: УФК по Республике Марий Эл (Марийское УФАС России)

Банк получателя – Отделение — НБ Республика Марий Эл

БИК банка 048860001,

код бюджетной классификации 161 1 16 02010 01 6000 140

счет получателя 40101810922020016001

УИН 16142030600001557188

 

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

Вр.и.о. заместителя руководителя –

начальник отдела