База решений
и правовых актов

      РЕШЕНИЕ

Комиссии по контролю в сфере закупок по делу № 012/06/106-566/2023

26 июня 2023 года  г. Йошкар-Ола

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии – <…> - заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти; членов Комиссии:

<…> – ведущего специалиста - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

<…> – ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти; при участии посредством видеоконференцсвязи представителей:

от заказчика — ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница»: <…>

(на основании доверенности); от заявителя — ООО «Эксперт»: <…> (на основании доверенности); в присутствии представителя уполномоченного органа – Комитета по регулированию

контрактной системы в сфере закупок республики Марий Эл: <…> (на основании доверенности), <…> (на основании доверенности),

рассмотрев жалобу ООО «Эксперт» на действия комиссии заказчика, уполномоченного органа при проведении закупки № 0108500000423000125 от 05.06.2023

на поставку бензина и дизельного топлива,                                                 

установила:

Заказчиком, уполномоченным органом проводился открытый аукцион в электронной форме на поставку бензина и дизельного топлива.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке.

Из пункта 2 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля (далее также - жалоба) в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), с учетом того, что жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные после даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закупке, может быть подана исключительно участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Так, 19.06.2023 в Марийское УФАС России поступила жалоба участника закупки ООО «Эксперт» на действия комиссии заказчика, уполномоченного органа (далее – комиссия по осуществлению закупок).

В жалобе указывается, что комиссия по осуществлению закупок неправомерно отклонила заявку ООО «Эксперт».

Также Заявитель обжалует положения извещения о проведении электронного аукциона. Вместе с тем, согласно пункту 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения извещения об осуществлении закупки может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Срок окончания подачи заявок согласно извещения об осуществлении закупки – 14.06.2023, между тем, жалоба была подана 19.06.2023. Таким образом, срок обжалования положений извещения об осуществлении закупки истек.

 Заказчик, уполномоченный орган с доводами жалобы не согласились представили письменные пояснения, в которых просили признать жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав участников дела, обсудив доводы жалобы, проведя внеплановую проверки всей закупки, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Согласно части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе, электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В рамках рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что в описании объекта закупки, размещенном в составе извещения об осуществлении закупки, заказчиком установлены характеристики к поставляемому товару, в том числе: «Бензин автомобильный АИ-92 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация): Экологический класс: не ниже К5, октановое число бензина автомобильного по исследовательскому методу 92».

Кроме того, в описании объекта закупки указано, что качество бензина по физикохимическим и эксплуатационным показателям должно соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011) утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 826 и ГОСТов 32513-2013,32511-2013.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Из протокола подведения итогов закупки от 16.06.2023 № 0108500000423000125-2-1 следует, что на участие в закупке подано две заявки. Заявка под № 1 (ООО «Эксперт) отклонена комиссией по осуществлению закупок по причине несоответствия информации и документов требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки (пункт 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Так, из заявки ООО «Эксперт» следует, что податель жалобы предложил к поставке бензин АИ – 92 с октановым числом бензина автомобильного по исследовательскому методу: 92,5.

Согласно мнению ООО «Эксперт» его заявка не подлежала отклонению, поскольку характеристика показателя «Октановое число бензина автомобильного исследовательскому методу по норме ГОСТ 32513-2013 должна быть не менее 92» и связи с этим, ООО «Эксперт» предложило бензин марки АИ–92 с фактическим октановым числом бензина автомобильного по исследовательскому методу - 92,5, что полностью удовлетворяет требованиям ГОСТ и потребностям заказчика.

Согласно ГОСТ 32513-2013 «Топлива моторные. Бензин неэтилированный. Технические условия» распространяется на автомобильные неэтилированные бензины (далее - бензины), предназначенные для использования в качестве моторного топлива на транспортных средствах с бензиновыми двигателями, сконструированными для работы на неэтилированном бензине.

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ бензины должны изготовляться в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологии, утвержденной изготовителем.

Пунктом 4.2 ГОСТ предусмотрено, что по физико-химическим и эксплуатационным показателям бензины должны соответствовать нормам и требованиям, указанным в таблицах 1, 2.

Таблица 1 - Физико-химические и эксплуатационные показатели бензинов

Наименование показателя	Значение для марки				Метод испытания
	АИ-80	АИ-92	АИ-95	АИ-98
1 Октановое число, не менее: - по исследовательскому методу	80,0	92,0	95,0	98,0	По ГОСТ 32339, ГОСТ 8226
- по моторному методу	76,0	83,0	85,0	88,0	По ГОСТ 32340, ГОСТ 511

Таким образом, ГОСТ определяет минимальные и максимальные физико-химические и эксплуатационные показатели бензинов, в том числе, минимальный показатель октанового числа по исследовательскому методу (Таблица 1). Также в Таблице 1 указанного ГОСТа содержатся ссылки на методы испытаний показателей октанового числа по исследовательскому методу.

Кроме того, из указанного ГОСТа возможно сделать вывод, что бензин АИ-92 должен быть с октановым числом по исследовательскому методу не менее 92,0 и не более 95,0 и все это будет относится к бензину марки АИ–92.

Данный вывод также следует из позиции каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (КТРУ 19.20.21.100-00000008), где указано, что «Бензин автомобильный (розничная реализация)» марки  АИ – 92 должен иметь октановое число в пределах ≥ 92 <95 (данный показатель обязателен для применения именно в таком виде).

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Марийского УФАС России приходит к выводу, что при описании объекта закупки заказчик  должен был установить характеристику «Октановое число бензина по исследовательскому методу» в диапазонном значении ≥ 92 <95, поскольку октановое число бензина может меняться от партии к партии, а участник не должен иметь в наличии товар, предлагаемый к поставке, в момент подачи заявки.

Более того, из пояснений заказчика следует, что заказчику нужен бензин именно марки АИ - 92, поскольку согласно руководства по эксплуатации автомобилей УАЗ, LIFAN, находящихся в эксплуатации заказчика, необходимо заправлять бензином марки АИ-92 и соответственно, бензин АИ – 92 с октановым числом по исследовательскому методу 92,5 подходит заказчику.

Сведений, документальных доказательств, что бензин марки  АИ-92 с октановым числом  92,5 не подходит заказчику в материалы дела не представлено.

Также вывод заказчика о том, что октановое число бензина по исследовательскому методу 92,5 относится к бензину АИ-92 и соответственно подходит заказчику, подтверждается письмом ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» по запросу Комиссии Марийского УФАС России.

Таким образом, заказчику, уполномоченному органу в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе,  каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, ГОСТ 32513-2013 надлежало установить требование к значению октанового числа закупаемого бензина марки АИ-92 диапазонным значением  ≥ 92 <95.

Несоблюдение указанных требований законодательства влечет административную ответственность по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Комиссия отмечает, что фактически заявленный ООО «Эксперт» к поставке бензин АИ-92 соответствует требованиям действующего ГОСТ и потребностям заказчика.

С учетом изложенного, признание заявки ООО «Эксперт» несоответствующей требованиям извещения о проведении закупки является необоснованным и обусловлено нарушениями заказчика в части формирования описания объекта закупки, позиция заявителя является обоснованной.

2. В ходе внеплановой проверки Комиссия Марийского УФАС России также установила, что заказчик в описании объекта закупки, размещенном в составе извещения об осуществлении закупки, установил место отпуска товара: АЗС г. Йошкар-Олы. АЗС должна быть расположена на кратчайшем расстоянии от заказчика (район Ремзовода, Сомбатхея).

Комиссией Марийского УФАС России был направлен запрос в администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» с просьбой указать границы местоположения района «Ремзавод», района «Сомбатхей» в г. Йошкар-Оле.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 23.06.2023 микрорайон «Сомбатхей» ограничен улицей Эшкина, бульваром Чавайна, улицей Петрова и Ленинским проспектом в городе Йошкар-Оле. Элемент планировочной структуры (район, микрорайон) «Ремзавод» в городском округе «Город Йошкар-Ола» отсутствует. Вместе с тем, территория ОАО «Йошкар-Олинский ремонтный завод» расположена в квартале, ограниченном улицами Карла Либкнехта, Зои Космодемьянской, Авиации и Мира в городе Йошкар-Оле.

Установлено, что в районе «Сомбатхей» имеется одна лишь АЗС «Expert».

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, действия заказчика в части установления требования к месторасположению исполнителя противоречат указанным нормам Закона о контрактной системе, что влечет ограничение количества участников закупки.

В действиях заказчика имеется нарушение статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

решила:

1. Признать жалобу ООО «Эксперт» обоснованной.
2. Признать в действиях ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница», Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Марий Эл нарушение требований статьи 8, пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.
3. Выдать заказчику – ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница», Комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Марий Эл обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии

Члены комиссии: