Решение б/н Решение и предписание по делу 02-06/56-10 о нарушении законо... от 10 июня 2014 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

Резолютивная часть решения объявлена на заседании Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 08.10.2010. Текст решения в полном объеме изготовлен 12.10.2010 г.

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии – В.В. Зубарев – заместитель руководителя управления;

члены Комиссии:

Агапитова Ю.И. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Козырева И.Н. – специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Хромихина Н.С. – ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

Денисов С.Н. - специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

рассмотрев в присутствии представителей:

заказчика – ГОУ СПО РМЭ «Марийский республиканский колледж культуры и искусств им. И.С. Палантая» (далее – Колледж культуры и искусств):

<***>;

заявителя – ООО ПКФ «Элис»:

<***>;

по существу жалобу ООО ПКФ «Элис» на действия единой ГОУ СПО РМЭ «Марийский республиканский колледж культуры и искусств им. И.С. Палантая» при проведении открытого аукциона на проведение работ по исполнению предписаний надзорных органов (продолжение работ),

установила:

1 октября 2010 года в Марийское УФАС России поступила жалоба ООО ПКФ «Элис» на действия единой ГОУ СПО РМЭ «Марийский республиканский колледж культуры и искусств им. И.С. Палантая» при проведении открытого аукциона на проведение работ по исполнению предписаний надзорных органов (продолжение работ).

Заявитель не согласен с решением единой комиссии об отказе ему в допуске к участию в аукционе по основанию непредставления в составе заявки решения об одобрении крупной сделки, заявленной в описи.

По мнению заявителя, участник размещения заказа представляет в составе заявки на участие в аукционе решение об одобрении крупной сделки только в случае, если участие в аукционе для него является крупной сделкой. Участие в вышеназванном аукционе не является для ООО ПКФ «Элис» крупной сделкой. В составе заявки представлен протокол собрания участников Общества об одобрении участия в аукционе.

Представители государственного заказчика письмом от 06.10.2010 № 259  и на заседании комиссии по существу жалобы пояснили следующее.

В описи документов к заявке ООО ПКФ «Элис» заявлен документ с наименованием «Решение об одобрении крупной сделки». По факту к заявке приложен протокол общего собрания учредителей Общества об одобрении участия в аукционе для выполнения работ в учебном корпусе по ул. Красноармейская, д. 78. Вместе с тем, техническим заданием аукционной документации, предусмотрено выполнение работ в том числе в общежитии по ул. Красноармейская, д. 78-б.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для отказа ООО ПКФ «Элис» в допуске к участию в аукционе.

При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры размещения заказа. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств и объяснений сторон установлено следующее.

1) Приказом директора Колледжа культуры и искусств от 02.08.2010 № 6-ОД утвержден состав единой комиссии по размещению заказов: <***>

 Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте tender.mari.ru 26.08.2010 года и опубликовано в официальном печатном издании – газете «Марийская правда. Государственный заказ» 27.08.2010 года. Документация об аукционе утверждена директором Колледжа культуры и искусств <***> и размещена на официальном сайте одновременно с извещением.

Предметом открытого аукциона является выполнение работ по исполнению предписаний надзорных органов в ГОУ СПО РМЭ «Колледж культуры и искусств им. И.С. Палантая» (продолжение работ): по учебному корпусу на ул. Красноармейская, 78 и по общежитию на ул. Красноармейская, 78-б.

Согласно протоколу №2 рассмотрения заявок от 23.09.2010 на участие в аукционе поступили заявки от следующих участников: ООО «Стройпрофиль», ООО «МСК», ООО «Строительная индустрия», ООО «Вертикаль-Строй», ООО ПКФ «Элис», ООО «Мартеплострой», ООО «Эрмада-строй», ООО «Маристрой», ООО «Ниагара», ООО Фирма «Пинк Долфин», ООО «Куденерская передвижная механизированная колонна», ООО «ПФО Поволжье» и ООО «Силби». 

 Отказано в допуске у участию в аукционе ООО «Стройпрофиль» (обоснование отклонения – в представленной заявке идет ссылка на выполнение работ только по ул. Красноармейская, 78, что не соответствует требованиям заказчика о выполнении работ по ул. Красноармейская, 78 и 78-б; в заявке указан срок окончания работ 20 декабря 2010 года, что не соответствует требованиям заказчика о завершении работ до 1 декабря 2010 года), ООО ПКФ «Элис» (обоснование отклонения – представленный в составе заявки документ «решение об одобрении крупной сделки» (№5 в описи) по сути, не отвечает заявленному документу и пункту 24 Устава организации) и ООО «Куженерская ПМК» (обоснование отклонения – в представленной заявке отсутствует решение об одобрении крупной сделки, что является исключительной компетенцией общего собрания участников Общества). Решение  об отказе в допуске к участию в аукционе указанным участникам принято членами единой комиссии: <***>

2) Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе в соответствии с частями 2-3 статьи 35 Закона о размещении заказов.

В соответствии с подпунктом д) пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Аналогичные требования к представлению решения об одобрении крупной сделки содержатся подпункте д) пункта 3.3.2.1.1 аукционной документации и пункте 12 информационной карты аукционной документации.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Пунктом 3.5 аукционной документации установлено, что сведения, которые содержатся в заявке участника размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований. Согласно пункту 3.5.5. аукционной документации все документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе и приложения к ней должны лежать в порядке, указанном в форме №1 «Опись документов».

В пункте 5 описи документов, входящих в состав заявки ООО ПКФ «Элис», заявлено, что заявка содержит решение об одобрении или о совершении крупной сделки на 1 листе.

Решение об одобрении или о совершении крупной сделки в составе заявки ООО ПКФ «Элис» отсутствует. К заявке приложен протокол общего собрания участников ООО ПКФ «Элис» от 15.09.2010 об одобрении участия в открытом аукционе на выполнение работ по исполнению предписаний надзорных органов в ГОУ СПО РМЭ «Колледж культуры и искусств им. И.С. Палантая» (продолжение работ): по учебному корпусу на ул. Красноармейская, 78. В предложении ООО ПКФ «Элис» о функциональных и качественных характеристиках работ указано, что работы  будут выполняться по двум объектам (учебный корпус и общежитие).

Таким образом, в составе заявки ООО ПКФ «Элис» фактически представлен документ, не указанный в описи и не соответствующий предложению о функциональных и качественных характеристиках работ. То есть заявка ООО ПКФ «Элис» не соответствовала требованиям пунктов 3.5 и 3.5.5 аукционной документации и была обоснованно отклонена единой комиссией от участия в открытом аукционе.

 3) Согласно пункту 2.3 Устава ООО «Куженерская ПМК», утвержденного общим собранием  участников Общества от 27.10.2009, предметом деятельности общества является строительство зданий и сооружений, производство общестроительных работ и т.д. Пунктом 8.3.15 Устава установлено, что решение вопросов об одобрении крупных сделок относится к исключительной компетенции  Общего собрания участников Общества.

Непредставление участником размещения заказа  в составе заявки на участие в аукционе решения об одобрении или о совершении крупной сделки означает, что действия по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг, являющихся предметом аукциона, для такого участника не являются крупной сделкой.

Законом о размещении заказов не предусмотрена обязанность представления участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе документов, свидетельствующих о том, что сделка не является крупной.

Следовательно, отказ ООО «Куженерская ПМК» в допуске к участию в аукционе  в связи с непредставлением решения об одобрении крупной сделки является нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Ответственность за нарушение членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

4) Процедура открытого аукциона состоялась 27 сентября 2010 года, о чем свидетельствует протокол №3 от 27.09.2010. В аукционе приняли участие ООО «Вертикаль-Строй», ООО «Строительная индустрия» и ООО «Силби». Победителем аукциона признано ООО «Силби», сделавшее последнее предложение о цене контракта   в размере 1 293 500 руб.

На момент рассмотрения жалобы контракт с ООО «Силби» не заключен.

 

 На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60  Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

решила:

1. Признать жалобу ООО ПКФ «Элис» необоснованной.

2. Признать в действиях единой комиссии ГОУ СПО РМЭ «Колледж культуры и искусств им. И.С. Палантая» нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Куженерская ПМК».

3. Выдать единой комиссии ГОУ СПО РМЭ «Колледж культуры и искусств им. И.С. Палантая» предписание об устранении нарушения части 2 статьи 12  Закона о размещении заказов.

4. Передать материалы дела №02-06/56-10 соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу 02-06/56-10

об устранении нарушений законодательства о размещении заказов

 

 

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии – В.В. Зубарев – заместитель руководителя управления;

члены Комиссии:

Агапитова Ю.И.  – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Козырева И.Н. – специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Хромихина Н.С. – ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

Денисов С.Н. - специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

 на основании своего решения от 12.10.2010 г. по делу 02-06/56-10, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО ПКФ «Элис» на действия единой ГОУ СПО РМЭ «Марийский республиканский колледж культуры и искусств им. И.С. Палантая» при проведении открытого аукциона на проведение работ по исполнению предписаний надзорных органов (продолжение работ)

 предписывает

Единой комиссии ГОУ СПО РМЭ «Марийский республиканский колледж культуры и искусств им. И.С. Палантая» устранить нарушения части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), для чего:

1. В срок до 22.10.2010 года отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе  №2 от 23.09.2010.

2. В срок до 22.10.2010 года отменить протокол открытого аукциона №3  от 27.09.2010.

3. В срок до 29.10.2010 года рассмотреть заявки участников размещения заказа, поступившие на участие в открытом аукционе, с соблюдением требований статей 12 и 36 Закона о размещении заказов.

4. В течение 10 дней со дня исполнения предписания представить в Марийское УФАС России доказательства исполнения предписания.

 

 Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа, его территориального органа в соответствии с п. 7 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа. 

 

Связанные организации

Связанные организации не указаны