База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  о привлечении к административной ответственности по делу

№ 012/04/7.32-638/2022

 

07 сентября 2022 года                                                                                                            г. Йошкар-Ола

 

Я, заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл <…>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, возбужденного в отношении и.о. директора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» <…> (<…>) по факту заключения дополнительных соглашений от 26.04.2022, от 16.05.2022 к контракту от 03.02.2022 № ИР22-09838/АИ92 в нарушение требований Закона о контрактной системе,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл на основании акта плановой выездной проверки соблюдения требований ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 30.06.2022 было возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении и.о. директора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» <…>.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
                        На рассмотрении настоящего дела <…> не присутствовал, 07.09.2022 заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что <…> 26.04.2022, 16.05.2022 по месту исполнения должностных обязанностей совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Из пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе следует, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме.

В соответствии с пунктом 10 частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктами 1, 8, 22, 23, 29, 32, 34, 51 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Следовательно, изменение существенных условий контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, в отсутствие оснований, указанных в пункте 10 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, не предусмотрено.

Вместе с тем Комиссией Марийского УФАС России в рамках проведения плановой выездной проверки установлено, что между ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» и ООО «ТК ИРБИС» 03.02.2022 был заключен контракт № ИР22- 09838/АИ92, Д'Г на поставку ГСМ АИ-92, ДТ на сумму 150 000,00 рублей на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.04.2022 цена указанного контракта была увеличена на 80 000,00 рублей, и стала составлять 230 000,00 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 16.05.2022 цена указанного контракта была увеличена на 200 000,00 рублей, и стала составлять 430 000,00 рублей.

Согласно пункту 1.2 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Так, в результате нарушения законодательства о контрактной системе цена контракта увеличилась в 2,9 раза, что противоречит также пункту 1.2 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно - хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

Приказом № 990-лс от 28.12.2021 <…> назначен на должность и.о. директора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра». 

Со стороны Заказчика ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» дополнительные соглашения №1 от 26.04.2022, №2 от 16.05.2022 подписаны <…>. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в действиях <…> имеется нарушение части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, а, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32 КоАП РФ составляет одни год с даты совершения правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент вынесения настоящего постановления не истек.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное деяние, виновное лицо как субъект административного правонарушения не осознает его противоправности, однако при должной осмотрительности должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых административным правом.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения <…>, правонарушение признано совершенным по неосторожности. <…> не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность в рамках рассмотрения настоящего административного дела, также не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей

Между тем, стоит учитывать следующее.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Сведения о совершении <…> ранее административных правонарушений в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ принимается решение о назначении <…> административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 3.4, 4.1.1, 23.66, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Признать должностное лицо – и.о. директора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» <…> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

 

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган либо в районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.  

 

 

Заместитель руководителя –

начальник отдела