База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 012/04/9.21-963/2022 об административном правонарушении

«27» февраля 2023 года                                               г. Йошкар-Ола

Заместитель руководителя-начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России) <…>, рассмотрев протокол № 012/04/9.21-963/2022 от 30 января 2023 года и материалы административного дела № 012/04/9.21963/2022, возбужденного в отношении СТ «ВДК» (ИНН: 1216009865, ОГРН: 1031205001211, юридический адрес: 425000, Республика Марий Эл, г. Волжск,           ул. Шестакова, д.6, к.Б, кв.55) по факту незаконного ограничения режима потребления электрической энергии на садовом участке, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, Йошкар-Олинское шоссе, д.0, уч.119, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в присутствии представителя ООО «Волжская сетевая компания» (далее – ООО «ВСК») Ворончихина А.И. по доверенности №1 от 09.01.2023, в отсутствии иных лиц, привлеченных к участию в деле,

УСТАНОВИЛА:

Марийским УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении  № 012/04/9.21-963/2022 в отношении СТ «ВДК» по факту нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), выразившегося в ограничении режима потребления электрической энергии в отношении объектов, расположенных на территории садоводческого товарищества «ВДК», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и заявителя направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №012/04/9.21-963/2022 и проведении административного расследования от 30.12.2022 (исх. №ОЕ/7473/22).

Протокол об административном правонарушении №012/04/9.21-963/2022 от 30.01.2023 составлен по правилам статьи 28.2, 28.3 КоАП РФ специалистом-экспертом аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России <…> в присутствии представителя ООО «ВСК» <…>.

Копия протокола № 012/04/9.21-963/2022 об административном правонарушении (исх. № ОТ/400/23 от 30.01.2023) с указанием даты, времени, места рассмотрения дела об административном правонарушении, направлена по юридическому адресу СТ «ВДК», ООО «ВСК», по адресу регистрации <…>.

Однако на дату рассмотрения в материалах административного дела № 012/04/9.21-963/2022 отсутствовали доказательства извещения СТ «ВДК» о дате, месте, времени рассмотрения административного дела.

Марийским УФАС России вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 012/04/9.21-963/2022

(исх. № ОЕ/688/23 от 14.02.2023).

Копия указанного определения направлена по юридическому адресу СТ «ВДК», ООО «ВСК», по адресу регистрации <…>.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России», письмо с почтовым идентификатором 80095081211663 получено ООО «ВСК» 16.02.2023. Письмо с почтовым идентификатором <…> 80095081211601 возвращено из-за истечения срока хранения 25.02.2023. Письмо с почтовым идентификатором СТ «ВДК» 80095081211595 возвращено из-за истечения срока хранения 24.02.2023, также направлена телеграмма №1077 от 20.02.2023.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение.

Таким образом, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела № 012/04/9.21-963/2022.

Событие административного правонарушения выразилось в следующем.

В адрес Марийского УФАС России поступило обращение <…> (вх.№9184-ЭП/22 от 01.12.2022), переадресованное из ФАС России, на действия

СТ «ВДК» по ограничению поставки электрической энергии на садовом участке, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, Йошкар-Олинское шоссе, д.0, уч. 119.

Так же в адрес Марийского УФАС России поступило обращение ООО «ВСК» (вх. №9621/22 от 16.12.2022) по вопросам законности действий председателя правления СТ «ВДК».

По результатам рассмотрения обращений Марийским УФАС России установлено следующее.

Объект <…> подключен к электрическим сетям ООО «ВСК» с использованием электрических сетей садоводческого товарищества. Данный факт подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения №В8/22 от 07.04.2022 года. 

СТ «ВДК» по смыслу положений Закона об электроэнергетике является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, с помощью которых осуществляется процесс энергоснабжения объектов СТ «ВДК», что подтверждается договором энергоснабжения от 01.04.2021 № 12600002309, заключенным между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и СТ «ВДК».

Согласно данному договору гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Таким образом, на всех членов товарищества выделена определенная электрическая мощность, и они подключены к электрической сети путем опосредованного присоединения через сети СТ «ВДК», обеспечивающих электроснабжение всех садовых участков данного товарищества.

Согласно материалам обращения, с 02.11.2022 отсутствует электроэнергия на территории садоводческого товарищества «ВДК».

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 546 ГК РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энегоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Основания и порядок прекращения подачи электрической энергии определяются в соответствии с Правилами полного и/или (частичного) режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением

Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

Пунктом 4 Правил № 442 установлены участники рынка энергоснабжения, по инициативе которых может вводиться ограничение режима потребления электрической энергии, а также основания ограничения режима потребления электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), обслуживающий потребителя и получивший от него заявление, указывающее на обстоятельства, установленные в пункте 4 Правил № 442, обязан в течение 1 рабочего дня передать заявление в адрес сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в соответствующей точке (точках) поставки такого потребителя.

Кроме того, статьей 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в цели создания и деятельности таких товариществ, в том числе, входит создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

При этом, из содержания статей 17, 18, 19 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о СНТ) , которыми определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы ограничения и прекращения подачи электроэнергии.

В правоотношениях с поставщиком электроэнергии товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества. СНТ, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества.

СНТ в силу положений Закона о СНТ осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам садоводческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями электроэнергии.

Таким образом, применительно к садоводческим некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного потребителя, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества, а не само товарищество, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами потребителями, являющегося потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).

СТ «ВДК» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, которые установлены для данного субъекта гражданских правоотношений, согласно Закону об электроэнергетике. Соответственно, СТ «ВДК» не наделено полномочиями прекращать энергоснабжение на территории садоводческого товарищества.

Также СТ «ВДК» не является электроснабжающей организацией, поэтому не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети товарищества.

В силу части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо может быть признано невиновным в совершении административного правонарушения, если представит доказательства того, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для предотвращения правонарушения. Однако СТ «ВДК» не представлены достаточные доказательства того, что товариществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для предотвращения правонарушения.

Место совершения административного правонарушения: Республика Марий Эл, г.Волжск, Йошкар-Олинское шоссе, д.0, уч.119.

Время совершения административного правонарушения: с 2 ноября 2022 года по настоящее время.

Состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, совершенного СТ «ВДК», образуют:

• объект административного правонарушения – установленный и охраняемый порядок в области недискриминационного доступа или установленного порядка

подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям;

• объективная сторона – нарушение СТ «ВДК» пункта 6 Правил № 861;
• субъект правонарушения – СТ «ВДК»;
• субъективная сторона – виновное совершение административного правонарушения, так как у СТ «ВДК» имелась возможность соблюдения Правил № 861, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Следовательно, установлено, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения СТ «ВДК». Кроме того, имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, юридические признаки (противоправность, виновность, наказуемость) и все элементы состава административного правонарушения, предусмотренные нормой права (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не установлено.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, должностное лицо Марийского УФАС России пришло к выводу о том, что совершенное СТ «ВДК» правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

По смыслу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведения о том, что СТ «ВДК» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения в материалах дела, отсутствуют. Аналогично отсутствует документально подтвержденная информация о возникновении причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов

Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера при совершении рассматриваемого правонарушения, о наличии материального ущерба.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.

Должностное лицо Марийского УФАС России, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимает во внимание вышеизложенные конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и считает, что для достижения целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ СТ «ВДК» достаточно такой меры административного наказания как предупреждение.

Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, 2.9, 2.10, 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 9.21, 23.48, ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Привлечь СТ «ВДК» (ИНН: 1216009865, ОГРН: 1031205001211, юридический адрес: 425000, Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Шестакова, д.6, к.Б, кв.55) к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя управления -

начальник отдела