База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

 № 012/04/19.5-43/2022

03 февраля 2022 года                                                                                          г. Йошкар-Ола

 

Я, заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении заместителя главы, руководителя Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района Эл <…> (<…>) по факту нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в неисполнении в предусмотренные законом сроки Предписания Марийского УФАС России о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 02.11.2021 № № 012/01/15-577/2021, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в отсутствие <…>, надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

 

21.01.2022 специалистом-экспертом отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Марийского УФАС России в отношении <…> составлен протокол об административном правонарушении по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1-2.5 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На рассмотрение настоящего дела <…> не явилась, извещена в установленном порядке, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80090968494283, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Решением от 02.11.2021 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 012/01/15-577/2021 в действиях Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл установлено нарушение статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в бездействии по принятию мер к организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 12:15:1003001:302, площадью 20000 кв.м., что в свою очередь приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В рамках рассмотрения дела № 012/01/15-577/2021 о нарушении антимонопольного законодательства установлены следующие обстоятельства.

08.10.2021 Комиссией в соответствии с требованиями статьи 48.1 Закона о защите конкуренции принято заключение об обстоятельствах дела, в котором Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ответчика нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции на основании следующего.

Так, в рамках рассмотрения обращения директора ООО «Основание» (вх. от 11.05.2021) было установлено, что 25.03.2020 в Администрацию Волжского муниципального района (далее - Администрация) поступило заявление гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 12:15:1003001:302, площадью 20000 кв.м.

Из пункта 1 статьи 39.18 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Так, 09.04.2020 на официальном сайте была размещена информация о возможности предоставления указанного земельного участка и праве заинтересованных лиц на подачу заявлений о намерении участвовать в аукционе в отношении указанного земельного участка (извещение № 090420/1639192/01, Лот № 4).

06.05.2020 поступило заявление иного гражданина о намерении участвовать в аукционе, в связи с чем, в соответствии со статьей 39.11 ЗК РФ принято решение о подготовке и проведении аукциона в отношении указанного земельного участка и направлено извещение заинтересованному лицу.

12.05.2020 Администрацией принято постановление № 272 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка», о чем заявитель извещен надлежащим образом.

Однако, установлено, что аукцион по указанному земельному участку на 23.06.2021 проведен не был.

Бездействие Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации по проведению торгов по данному земельному участку нарушает права заявителей, подавших заявления о предоставлении земельных участков, а также неограниченного круга лиц, которые заинтересованы в предоставлении данного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Таким образом, в действиях Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации усматривались признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в бездействии по принятию мер к организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 12:15:1003001:302, площадью 20000 кв.м., что в свою очередь приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выдается органу местного самоуправления в случае выявления признаков нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции.

23.06.2021 Марийским УФАС России Отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации надлежало прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, путем исполнения возложенной частью 7 статьи 39.18 ЗК РФ обязанности по проведению аукциона в течение двадцати дней с момента получения настоящего предупреждения.

Указанное предупреждение направлено (исх. № 02-16/164 от 25.06.2021) в адрес Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации и получено им согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80095461925326 30.06.2021.

Следовательно, Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации обязан был исполнить данное предупреждение или направить ходатайство о продлении сроков исполнения предупреждения не позднее 30.07.2021.

Однако, в указанные сроки Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации в антимонопольный орган сведения об исполнении предупреждения не представил, аукцион на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка не провел.

Таким образом, данное бездействие Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации расценивается как неисполнение предупреждения антимонопольного органа от 23.06.2021, оснований для продления срока исполнения предупреждения установлено не было.

В силу части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

13.08.2021 в отношении ответчика было возбуждено дело № 012/01/15-577/2021 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Из аналитического отчета о состоянии конкуренции на рынке предоставления права владения и (или) пользования муниципальным имуществом - земельных участков от 08.10.2021 следует, что с 25.03.2020 по дату вынесения заключения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, действующим законодательством не определен круг лиц, которые вправе принять участие в торгах по продаже или аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, в рамках проведенного краткого обзора установлено, что рынок предоставления права владения и (или) пользования муниципальным имуществом - земельными участками не является закрытым и ограниченным в связи с тем, что любой хозяйствующий субъект вправе принять участие в соответствующих торгах, следовательно, является конкурентным.

При таких обстоятельствах, Комиссия в соответствии с частями 1, 2 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции пришла к выводу, что в действиях ответчика имеется нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в бездействии по принятию мер к организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 12:15:1003001:302, площадью 20000 кв.м., что в свою очередь приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании своего решения от 02.11.2021 по делу № 012/01/15-577/2021 Комиссией в адрес Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации было выдано обязательное для исполнения предписание, согласно которому ответчик в течение 30 дней со дня получения настоящего предписания обязан прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем исполнения возложенной частью 7 статьи 39.18 ЗК РФ обязанности по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 12:15:1003001:302.

Указанное предписание Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации было получено 10.11.2021 согласно отчету об отслеживании отправления № 80081566351764.

Следовательно, предписание антимонопольного органа должно было быть исполнено в срок до 10.12.2021. Ходатайств о продлении срока исполнения предписания в адрес Марийского УФАС России не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, в действиях должностных лиц Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно - хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

Согласно распоряжению главы Администрации Волжского муниципального района от 07.12.2020 № 460 <…> назначена на должность заместителя главы, руководителя Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района.

Таким образом, имеются все основания утверждать, что в действиях заместителя главы, руководителя Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района <…> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Время совершения административного правонарушения: 11.12.2021.

Место совершения административного правонарушения: 425000, Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Советская, д. 29 (адрес места исполнения <…> служебных обязанностей).

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение физического лица, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное деяние, виновное лицо как субъект административного правонарушения не осознает его противоправности, однако при должной осмотрительности должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых административным правом.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения Л.В. Щеклеиной, правонарушение признано совершенным по неосторожности. <…> не предвидела возможности наступления вредных последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, квалификация действий <…>не зависит от наличия или отсутствия последствий совершённого правонарушения.

По смыслу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность в рамках рассмотрения настоящего административного дела, не установлено.

Кроме того, должностным лицом Марийского УФАС России исследован вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку действия <…>были направлены против порядка управления (глава 19 КоАП РФ). Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении <…> к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, принцип неотвратимости административной ответственности предполагает, что установление и применение административной ответственности должно обеспечивать наказание всех лиц, совершивших административные правонарушения.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Освобождение <…> от административной ответственности с объявлением устного замечания не будет отвечать целям административного наказания, предусмотренными статьей 3.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения в соответствии со статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется, так как административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного в том числе статьей 19.5 настоящего Кодекса.

Санкция части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей.

Учитывая изложенное, санкцию указанной статьи, на основании пункта 2 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ принимается решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - заместителя главы, руководителя Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района Эл <…> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Назначить <…> административное наказание в соответствии с санкцией части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

 

Реквизиты счетов для перечисления штрафа:

<…>.

 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Приложение: квитанция на 1 листе.

 

 

Заместитель руководителя –

начальник отдела