База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 012/04/14.3-691/2023 об административном правонарушении

«15» августа 2023 года г. Йошкар-Ола

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России) в лице заместителя руководителя-начальника отдела <…>, рассмотрев протокол от «01» августа 2023 года об административном правонарушении и материалы дела № 012/04/14.3691/2023, возбужденного в отношении ИП А. (ИНН <…>, ОГРН <…>) по факту размещения рекламы «908-908 Оформление ДТП Без вызова ГИБДД БЕСПЛАТНО», «43-20-10 Оформление ДТП Без вызова ГИБДД БЕСПЛАТНО» с нарушением требований части 7 статьи 5, пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (решение по делу № 012/05/5-429/2023 от 10.07.2023), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отсутствии ИП А. надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Марийским УФАС России возбуждено дело № 012/04/14.3-691/2023 об административном правонарушении в отношении ИП А. по факту размещения рекламы «908- 908 Оформление ДТП Без вызова ГИБДД БЕСПЛАТНО», «43-20-10 Оформление ДТП Без вызова ГИБДД БЕСПЛАТНО» с нарушением требований части 7 статьи 5, пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

01.08.2023 главным государственным инспектором отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России <…> составлен протокол об административном правонарушении № 012/04/14.3-691/2023 в отношении ИП А. по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. ИП А.  надлежащим образом извещен о дате, времени составления протокола (в адрес ИП А. 13.07.2023 направлено уведомление о составлении протокола исх. №ОЕ/3700/23, которое получено 19.07.2023).

Копия протокола с указанием даты, времени, месте рассмотрения дела была направлена по месту регистрации ИП А. (исх. № НЖ/4101/23 от 01.08.2023). Протокол получен 05.08.2023.

Таким образом, ИП А. на момент рассмотрения административного дела № 012/04/14.3-691/2023 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела.

Событие административного правонарушения выразилось в следующем.

Решением Комиссии Марийского УФАС России от 10.07.2023 по делу № 012/05/5-429/2023 реклама «908-908 Оформление ДТП Без вызова ГИБДД БЕСПЛАТНО», «43-20-10 Оформление ДТП Без вызова ГИБДД БЕСПЛАТНО» признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе»

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Также в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Между потерпевшими и лицами, оказывающими услуги аварийных комиссаров, заключается договор на оказание услуг, в том числе предоставляющий лицам, оказывающим услуги, возможность возмещения расходов за оказанные аварийным комиссаром услуги, которые понес потерпевший.

Из пояснений и документов, представленных САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Зетта Страхование» следует, что потерпевший в результате ДТП и аварийный комиссар оформляют договор, в результате которого аварийный комиссар получает широкий круг полномочий, в том числе право на получение страховой выплаты вместо потерпевшего и предъявления требований к страховой компании на возмещение расходов на оказанные аварийным комиссаром услуги, которые понес потерпевший. Договоры, заключаемые между потерпевшими и аварийным комиссаром, носят возмездный характер. Услуги аварийного комиссара в случае оформления возможности представления интересов потерпевшего аварийным комиссаром взыскиваются со страховой компании.

Однако в рекламе на транспортном средстве «908-908 Оформление ДТП Без вызова ГИБДД БЕСПЛАТНО», «43-20-10 Оформление ДТП Без вызова ГИБДД БЕСПЛАТНО» не указаны все условия, при которых услуги аварийного комиссара являются бесплатными для потерпевшего, не описаны все условия представления интересов потерпевшего в страховой компании.

Рассматриваемая реклама нарушает требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку в рекламе отсутствуют существенные условия о характере оказываемой услуги, а также содержаться неточные, искаженные сведения о стоимости оказания услуги, а именно указаны недостоверные сведения о том, что услуга оказывается «бесплатно».

Пунктами 5, 6, 7 статьи 3 Закона о рекламе предусмотрены понятия рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя. Рекламодатель – это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Марийским УФАС России установлено, что реклама размещалась в целях продвижения услуг ИП А.

Автомобиль М072 ВС 12 предоставлен ИП А. на основании договора аренды транспортного средства от 17.03.2021, заключенного с <…>.

На основании изложенного, рекламодателем рассматриваемой рекламы является ИП А.

Ответственность за нарушение части 7 статьи 5, пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лицо может быть признано невиновным в совершении административного правонарушения, если представит доказательства того, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для предотвращения правонарушения.

Антимонопольным органом установлено, что ИП А. при должной внимательности и осмотрительности при размещении рекламы мог предвидеть последствия - возможность нарушения законодательства о рекламе, имел возможность выполнить возложенную на него обязанность, и предотвратить совершение административного правонарушения, но не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства о рекламе.

Антимонопольный орган, на основе собранных по делу доказательств, приходит к выводу, что вина ИП А. в нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе установлена.

Место, время совершения и событие административного правонарушения:

Место совершения административного правонарушения: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола.

Время совершения административного правонарушения: сентябрь 2022 года период размещения рекламы на транспортном средстве.

Состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, совершенного ИП А., образуют:

• объект административного правонарушения - установленный порядок производства, размещения и распространения рекламы;
• объективная сторона – размещение рекламы с нарушением части 7 статьи 5, пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе;
• субъект правонарушения – ИП А.;
• субъективная сторона – виновное совершение административного правонарушения, так как у ИП А. имелась возможность соблюдения законодательства о рекламе, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Следовательно, установлено, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения ИП А. Кроме того, имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, юридические признаки (противоправность, виновность, наказуемость) и все элементы состава административного правонарушения, предусмотренные нормой права (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Дополнительно должностным лицом Марийского УФАС России исследован вопрос о малозначительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Действия ИП А. содержат нарушение законодательства о рекламе и свидетельствуют о пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих обязанностей по соблюдению норм в сфере законодательства о рекламе.

Совершенное ИП А. правонарушение посягает на установленные нормативными правовыми актами гарантии на защиту потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку требования законодательства о рекламе, а также установление в части 1 статьи 14.3 КоАП РФ административной ответственности за их нарушение направлены на охрану прав потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку потребители признаются слабой стороной данных отношений, не обладающей специальными познаниями.

Таким образом, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, должностное лицо Марийского УФАС России пришло к выводу о том, что совершенное ИП А.  правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской

Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 КоАП РФ.

Таким образом, положение о возможности замены штрафа на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение может быть применено по статье 14.3.1 КоАП РФ в случае, если дело об административном правонарушении было возбуждено по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом, проверки, в ходе которых было установлено соответствующее нарушение законодательства о рекламе.

В случае, если дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.3.1 КоАП РФ, возбуждено антимонопольным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, проверки, часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежит применению.

Указанная позиция отражена в письме ФАС России №МШ/116843/22 от

27.12.2022.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не установлено.

Таким образом, должностное лицо Марийского УФАС России считает необходимым назначить ИП А. административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, 2.9, 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 14.3, 23.48, ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, статьями 25, 33, 38 Закона о рекламе,

ПОСТАНОВИЛА:

Привлечь ИП А. (ИНН <…>, ОГРН <…>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Реквизиты счетов для перечисления штрафа: администратор поступлений в бюджет – Марийское УФАС России ИНН 1215026787   КПП 121501001   ОКТМО 88701000

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Марийское УФАС России)

Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола

БИК банка 018860003, счет получателя 40102810545370000075,

Номер счета получателя: 03100643000000010800

КБК 16111601141010003140

УИН 16100500000001743262

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя –

начальник отдела