Решение б/н Решение и предписание по делу № 03-37/25 по признакам наруше... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПостановление
о наложении штрафа по делу об
административном правонарушении № 03-22/62
06 сентября 2010 года г. Йошкар-Ола
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Зубарев Валерий Вячеславович, рассмотрев протокол от 03 сентября 2010 года и материалы дела об административном правонарушении № 03-22/62 возбужденного в отношении Егошина, по факту нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в присутствии Егошина,
Установил:
По инициативе Марийского УФАС России было возбуждено дело об административном правонарушении № 03-22/62 в отношении Егошина по факту нарушения пункта 2 части 3 статьи 5 и пункт 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее – Закон о рекламе), выразившегося в распространении рекламы юридических услуг в печатном рекламном издании «Визитница» Марий Эл, выпуск 9 (2010). Егошин в указанном рекламном издании распространял рекламу следующего содержания: «Служба Юридической Помощи. АДВОКАТ. Сопровождение бизнеса. Телефоны: ХХХ».
Протокол об административном правонарушении от 03 сентября 2010 года составлен начальником отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России Кукановой О.А., в соответствии со статьями 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Протокол был составлен в присутствии лица в отношении, которого возбуждается производство по делу об административном правонарушении Егошина.
Протоколом установлено следующее.
Егошиным распространялась реклама юридических услуг в печатном рекламном издании «Визитница» Марий Эл, выпуск 9 (2010). Егошин в указанном рекламном издании распространял рекламу следующего содержания: «Служба Юридической Помощи. АДВОКАТ. Сопровождение бизнеса. Телефоны: ХХХ».
По смыслу статьи 3 Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ (далее – Закон о рекламе) указанная информация является рекламой, так как информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Общие требования к рекламе установлены в статье 5 Закона о рекламе, в которой предусмотрено, что реклама должна быть достоверной. Недостоверная реклама не допускается (часть 1 названной статьи).
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
Согласно пункту 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ) адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.
Кроме того, в статье 5 Федерального закона № 63-ФЗ предусмотрено, что использование в наименованиях организаций и общественных объединений терминов "адвокатская деятельность", "адвокатура", "адвокат", "адвокатская палата", "адвокатское образование", "юридическая консультация" или словосочетаний, включающих в себя эти термины, допускается только адвокатами и созданными в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, организациями.
Следовательно, рассматриваемая рекламная информация содержит не соответствующие действительности сведения о статусе исполнителя данных услуг, поскольку Егошин не является адвокатом.
Таким образом, реклама, размещаемая Егошиным, является ненадлежащей, поскольку использование в рекламе термина «адвокат» лицом, не имеющим статус адвоката является нарушением пункта 2 части 3 статьи 5, пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ.
В соответствии со статьей 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение пункта 2 части 3 статьи 5, пункта 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе несёт рекламодатель.
Согласно статье 3 Закона о рекламе, рекламодатель – это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Егошин определил объект рекламирования и содержание рекламы, оплатил услуги по размещению рекламы. Таким образом, Егошин является рекламодателем.
В соответствии со статьей 14.3. КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей
Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама – это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок производства, размещения и распространения рекламы.
Субъектом данного правонарушения является рекламодатель – Егошин, разместивший рекламу, не соответствующую действующему законодательству о рекламе.
Егошин как субъект правоотношений, имел возможность выполнить обязанность по размещению рекламы соответствующей нормам Закона о рекламе, однако ее не исполнил.
В ходе рассмотрения дела, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Егошиным своих обязанностей, в том числе по соблюдению действующего законодательства о рекламе, не установлено.
Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное деяние, виновное лицо как субъект административного правонарушения не осознает его противоправности, однако при должной осмотрительности оно должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых административным правом.
Антимонопольный орган пришел к выводу, что в действиях Егошина по размещению ненадлежащей рекламы содержится вина в форме неосторожности.
В соответствии со статьей 14.3. КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей
Обстоятельством смягчающим административную ответственность антимонопольный орган признаёт устранение нарушения на момент рассмотрения дела, а также совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из смысла статьи 2.9 КоАП РФ с учетом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, претензии со стороны Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата РМЭ» в связи с чем, антимонопольный орган считает невозможным применение к правонарушителю критерия малозначительности.
Руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 5, пунктом 20 части 3 статьи 5, статьёй 33, статьей 38 Закона о рекламе, статьями 2.1, 2.2, 4.1, 4.2, 14.3, 23.48, 26.1, 29.9 КоАП РФ,
Постановил:
Наложить на Егошина, штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Реквизиты счетов для перечисления штрафа:
администратор поступлений в бюджет – Марийское УФАС России
ИНН 1215026787 КПП 121501001 ОКАТО 88401000000
наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Марийское УФАС России)
Банк получателя - ГРКЦ НБ Респ. Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола
БИК банка 048860001 счет получателя 40101810100000010001
код бюджетной классификации 161 1162 6000 01 0000 140.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 данной статьи должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 1, 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Зам. руководителя В.В.Зубарев