База решений
и правовых актов

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 03-07/166-2018

об административном правонарушении

 

24 января 2019 года                                                                               г. Йошкар-Ола

 

Вр.и.о. заместителя руководителя - начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России) Ерошкина Оксана Вадимовна, рассмотрев протокол № 03-07/166-2018 от 17.12.2018 и материалы административного дела № 03-07/166-2018, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транзит АВР» (ИНН 1215215720, ОГРН 1171215000186, адрес места регистрации: 424007, РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул. Прохорова, д.49, оф. 305) по факту непредставления сведений и информации на определение о назначении дела №03-24/32-2018 к рассмотрению от 25.10.2018 (исх. №03-13/8311), ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отсутствии представителя ООО «Транзит АВР», надлежащим образом извещенного о дате, времени, месте рассмотрения дела,

 

установила:

 

Марийским УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении № 03-07/166-2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транзит АВР» по факту непредставления сведений и информации на определение о назначении дела №03-24/32-2018 к рассмотрению от 25.10.2018 (исх. №03-13/8311).

ООО «Транзит АВР» было уведомлено о дате, месте, времени составления протокола об административном правонарушении. Уведомление о составлении протокола от 29.11.2018 исх.№ 03-07/9119 с указанием даты, времени, места составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес ООО «Транзит АВР», получено обществом 05.12.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Протокол об административном правонарушении № 03-07/166-2018 от 17 декабря 2018 года составлен ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Журавлевой Н.В. в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении № 03-07/166-2018  от 17 декабря 2018 года направлен по юридическому адресу ООО «Транзит АВР».

Определением от 27.12.2018 по делу №03-07/166-2018 рассмотрение дела отложено. Определение направлено в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу. Кроме того, в адрес ООО «Транзит АВР» была направлена телеграмма с указанием даты, времени, места рассмотрения дела.

Таким образом, ООО «Транзит АВР» на момент рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом уведомлено о дате, времени его рассмотрения.

Событие административного правонарушения выразилось в следующем.

Марийским УФАС России приказом от 10.10.2018 №118 возбуждено дело в отношении ООО «Вест Ойл», ООО «Транзит АВР» по признакам нарушения пункта 1 часть 1 статьи 11.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в осуществлении согласованных действий по установлению розничных цен на бензины марок АИ-92, АИ-95 и дизельное топливо на территории Килемарского муниципального Республики Марий Эл.

В рамках рассмотрения дела Марийским УФАС России вынесено определение о назначении дела № 03-24/32-2018 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 25.10.2018 (исх.№03-24/8311 от 26.10.2018).

Определением у ООО «Транзит АВР» были запрошены следующие сведения и информация:

1. копии правоустанавливающих документов (договоры аренды, иное). на основании которых осуществлялось в 2018 году использование АЗС по адресу д.Трехречье, д.52, п.Визимьяры, ул.Горького, д.1а Килемарского муниципального района, а также сведения об исполнении заключенных договоров аренды в течение 2018 года (подписанные акты, платежные документы);
2. информацию об установленных ценах на АЗС общества в Килемарском районе Республики Марий Эл на АИ-92, АИ-95, ДТ с 11.06.2018 по дату получения настоящего определения;
3. копии всех приказов, иных локальных актов, которыми устанавливалась цены на рассматриваемые виды топлива (АИ-92, АИ-95, ДТ) в течение 2018 года (кроме ранее предствленных);
4. копии всех товарных накладных о приобретении АИ-92, АИ-95, ДТ в течение 2018 года;
5. сведения об объеме реализации автомобильных бензинов АИ-92, АИ-95 и дизельного топлива ДТ на территории Килемарского района за 2018 год (в период с 01.01.2018 по 30.10.2018, отдельно по месяцам и АЗС) в натуральном (литров) и стоимостном (тыс. рублей) выражении;
6. информацию об остатках АИ-92, АИ-95, ДТ на АЗС (складах общества) на дату каждого повышения цен в 2018 году (кроме ранее представленных сведений);
7. сведения о рентабельности продаж АИ-92, АИ-95, ДТ на АЗС в Килемарском районе Республики Марий Эл (отдельно по каждому виду нефтепродуктов, и отдельно за каждый месяц 2018 года);
8. на основании каких данных, показателей ООО «Транзит АВР» устанавливает розничные цены на АИ-92, АИ-95, ДТ? Представить все имеющиеся сведения и информацию;
9. калькуляцию затрат общества на основании которой устанавливалась розничные цены на АИ-92, АИ-95, ДТ на АЗС в Килемарском районе Республики Марий Эл (на каждую дату установления стоимости, в стоимостном выражении, с указанием всех видов затрат, используемых при установлении цены);
10. сведения о вхождении Вашей организации в группу лиц в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (за все периоды 2018 года):

Наимено-вание ХС	Лицо, входящее в одну группу лиц с ХС	Юридический адрес, местонахождение	Основания принадлежности к группе лиц (в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ)

11. признает ли общество нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в согласованных действиях ООО «Вест Ойл», ООО «Транзит АВР» при установлении розничных цен на бензины АИ-92, АИ-95 и дизельное топливо? Представить письменную мотивированную позицию;
12. иные сведения и документы, имеющие отношение к рассмотрению дела.

Указанные сведения и информацию ООО «Транзит АВР» надлежало представить в Марийское УФАС России в срок до 15.11.2018.

Определение о назначении дела к рассмотрению было направлено по юридическому адресу ООО «Транзит АВР», а также по адресу электронной почты общества (oooo-tranzit-abr@yandex.ru).

Согласно сайту отслеживая почтовых отправлений, определение о назначении рассмотрения дела получено обществом 31.10.2018.

Однако запрошенные сведения и информацию ООО «Транзит АВР» в срок, указанный в определении, не представило.

Также представление обществом в последующем письменных пояснений от 08.11.2018 (вх.№12646 от 26.11.2018), в которых ООО «Транзит АВР» указало об отсутствии ведения деятельности по розничной реализации ГСМ на автозаправочных станциях и сдаче в аренду автозаправочных станций с 15.10.2018, не является исполнением определения Марийского УФАС России о назначении дела к рассмотрению, поскольку сведения и информацию надлежало представить за период с 01.01.2018.

Общество имело возможность исполнить определение Марийского УФАС России и представить сведения об осуществляемой деятельности с 01.01.2018 до 15.10.2018.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 указанной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 статьи 19.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в числе основных функций антимонопольного органа обозначено выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного закона. К таким полномочиям отнесены, в том числе полномочия по привлечению к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческих организаций, их должностных лиц в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1), и полномочия по истребованию и получению необходимых документов и информации, объяснений в письменной или устной форме (пункт 11 части 1).

Согласно пункту 7.20 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15 Территориальный орган ФАС России имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей независимо от их местонахождения, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий.

Согласно позиции Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 8039/12 по делу № А12-15018/2011 мотивированное требование антимонопольного органа не означает, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть раскрыта полная информация о существе дела, целях и задачах истребования документов. Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств.

В силу части 6 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Статьей 25 Закона о защите конкуренции установлено, что коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Из анализа приведенных норм следует, что антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию. При этом объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от существенных обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Кроме того, при рассмотрении дел, по признакам нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган вправе также самостоятельно определить круг существенных обстоятельств, подлежащих выяснению и изучению.

ООО «Транзит» не исполнило требование антимонопольного законодательства, не представило запрошенную информацию и сведения на определение Марийского УФАС России о назначении дела к рассмотрению.

Требование Марийского УФАС России о предоставлении информации, изложенное в определении о назначении дела от 25.10.2018 исх. №03-24/8311 является мотивированным, поскольку в нем указаны сроки предоставления сведений и информации, указаны основания его вынесения, а также указаны способ и место исполнения требований антимонопольного органа.

Непредставление сведений (информации) по требованию антимонопольного органа является основанием для привлечения к ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Таким образом, не представление информации, документов в установленный срок ООО «Транзит АВР» в антимонопольный орган по его требованию, представление которых является обязательным в соответствии со статьями 25, 44, Закона о защите конкуренции, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Место, время совершения и событие административного правонарушения:

Место совершения административного правонарушения: г. Йошкар-Ола.

Время совершения административного правонарушения: 16 ноября 2018 года – день, следующий за днем, установленным для представления сведений в ответ на определение Марийского УФАС России о назначении дела №03-24/32-2018 к рассмотрению.

Состав административного правонарушения, совершенного ООО «Транзит АВР» и предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют:

- объект административного правонарушения – общественные отношения, связанные с регулированием хозяйственной деятельности организаций;

- объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, состоит в непредставлении или несвоевременном представлении в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений;

- субъект – ООО «Транзит АВР»;

- субъективная сторона – виновное совершение административного правонарушения, так как у ООО «Транзит АВР» имелась возможность соблюдения законодательства о защите конкуренции, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Юридическое лицо может быть признано невиновным в совершении админи­стративного правонарушения, если представит доказательства того, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для предотвращения правонарушения.

Антимонопольным органом установлено, что ООО «Транзит АВР» при должной внимательности и осмотрительности могло предвидеть последствия - возможность нарушения законодательства о защите конкуренции, имело возможность выполнить возложенную на него обязанность, и предотвратить совершение административного правонарушения, но не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства.

В данном случае доказательства, свидетельствующие о принятии ООО «Транзит АВР» мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере законодательства о защите конкуренции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, должностное лицо Марийского УФАС России, оценив представленные по делу доказательства в их взаимной связи и совокупности, считает, что ООО «Транзит АВР» не приняло всех зависящих от него мер при наличии необходимой степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от участника правоотношений по соблюдению требований законодательства о защите конкуренции, а, следовательно, в действиях ООО «Транзит АВР» имеется вина в совершении административного правонарушения.

Следовательно, установлено, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения ООО «Транзит АВР». Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, юридические признаки (противоправность, виновность, наказуемость) и все элементы состава административного правонарушения, предусмотренные нормой права (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ) не установлено.

Дополнительно должностным лицом Марийского УФАС России был исследован вопрос о малозначительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Состав правонарушения является формальным, для применения мер административной ответственности не имеет значения наступление каких-либо последствий.

Допущенное ООО «Транзит АВР» нарушение действующего законодательства несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, так как свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, предусмотренным антимонопольным законодательством, в части соблюдения обязательных норм, установленных действующим законодательством.

Совершенное правонарушение посягает на отношения, возникающие в ходе осуществления государственного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов, а именно: контроля антимонопольным органом за деятельностью хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке с целью сохранения конкуренции и ограничения монополистической деятельности хозяйствующих субъектов.

Кроме того, непредставление ООО «Транзит АВР» сведений и информации в полном объеме ведет к невозможности полного и всестороннего рассмотрения дела №03-24/32-2018 о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, непредставление сведений и информации свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО «Транзит АВР» к возложенным на индивидуального предпринимателя публично-правовым обязанностям.

Таким образом, рассматриваемое правонарушение препятствует эффективному осуществлению антимонопольным органом полномочий по рассмотрению заявлений о нарушении антимонопольного законодательства, что представляет собой существенную угрозу правоохраняемым интересам в сфере антимонопольного регулирования и проведения анализа состояния конкуренции, что является обязательным в силу Закона о защите конкуренции.

По смыслу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Все вышеуказанные обстоятельства учитываются в совокупности при назначении наказания за административное правонарушение.

Таким образом, должностное лицо Марийского УФАС России, исследовав обстоятельства дела, считает возможным назначить ООО «Транзит АВР» штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, 2.4, 4.1, 4.2, ч. 3 ст. 19.8, 23.48, ч. 1 ст. 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 8 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции,

 

постановила:

 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Транзит АВР» (ИНН 1215215720, ОГРН 1171215000186, адрес места регистрации: 424007, РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул. Прохорова, д.49, оф. 305) к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Реквизиты счетов для перечисления штрафа:

Администратор поступлений в бюджет – Марийское УФАС России

ИНН 1215026787

КПП 121501001

ОКАТО 88401000000

Наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Марийское УФАС России)

Банк получателя – Отделение — НБ Республика Марий Эл

БИК банка 048860001

счет получателя 40101810100000010001

код бюджетной классификации 161 1 16 02010 01 6000 140

УИН 16142012400001514581

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.