База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности по делу
№012/04/7.32-57/2023

 

01 февраля 2023 года                                                                                                            г. Йошкар-Ола

 

Я, заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 7.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), возбужденного в отношении в отношении директора ООО «Пульс Казань» <...> (дата, место рождения: <...>; гражданство: Российская Федерация; документ, удостоверяющий личность: паспорт <...> №<...> выдан <...>; место регистрации (жительства):<...>; сведения об иждивенцах: <...> (<...>); административному наказанию за совершение административного правонарушения: не подвергался) по факту уклонения от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения «Цертолизумаба пэгол» (номер извещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru №0108200000122000288 от 08.11.2022),

 

 

 

УСТАНОВИЛ:

 

24.01.2023 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ был составлен протокол в отношении <...> по части 3 статьи 7.32 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В рассмотрении настоящего дела <...> участвовал лично посредством видеоконференцсвязи.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что <...> 28.11.2022 по месту исполнения должностных обязанностей совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Министерством здравоохранения Республики Марий Эл в соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) 28.11.2022 подано заявление в Марийское УФАС России о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Пульс Казань» (далее – Поставщик) в связи с признанием победителя закупки уклонившимся от заключения контракта, в рамках которого установлено, что заказчиком проводился электронный аукцион на поставку лекарственного препарата «Цертолизумаба пэгол».

Согласно протоколу от 18.11.2022 ООО «Пульс Казань» (регистрационный номер заявки на участие в аукционе 3) признана победителем электронного аукциона, предложив цену контракта – 433 511,26 рублей.

Согласно части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе, по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона.

Из представленных в материалах дела документов, следует, что Заказчиком 18.11.2022 в адрес ООО «Пульс Казань» был направлен проект контракта посредством ЕИС.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком, в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе, в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

В регламентированный срок обществом не подписан электронной цифровой подписью проект контракта.

Протоколом от 28.11.2022 ООО «Пульс Казань» признано уклонившимся от заключения контракта.

Частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от заключения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно - хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Пульс Казань», а также приказу №8 от 27.03.2021, <...> является директором ООО «Пульс Казань».

При рассмотрении дела, <...> пояснил, что с вменяемым нарушением согласен, вину признает.

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях <...> имеется нарушение, выразившееся в уклонении от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения «Цертолизумаба пэгол» (номер извещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru №0108200000122000288 от 08.11.2022), и как следствие состав административного правонарушения по части 3 статьи 7.32 КоАП РФ

Вина <...> в совершении указанного правонарушения подтверждается: материалами проведенной Марийским УФАС России внеплановой проверки, решением по делу РНП №012/06/104-869/2022 от 01.12.2022, протоколом подведения итогов электронного аукциона №ИЭА1 от 18.11.2022, протоколом признания участника уклонившимся от заключения контракта от 28.11.2022.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть

Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное деяние, виновное лицо как субъект административного правонарушения не осознает его противоправности, однако при должной осмотрительности должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых административным правом. С учетом обстоятельств совершения правонарушения <...>, правонарушение признано совершенным по неосторожности. <...> не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в связи с тем, что действия <...> посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе регулирования отношении, направленные на обеспечение государственных (муниципальных) нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления при проведении закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в этой сфере, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил административного наказания, не имеется. В связи с уклонением ООО «Пульс Казань» от подписания контракта, заказчик не заключил контракт, следовательно цели закупки достигнуты не были, потребность в товаре заказчика не удовлетворена.

Кроме того, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом резюмируется самим фактом совершения деяния.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должностного лица заказчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Иных, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица (личность виновного, его имущественное положение), обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Так, санкция части 3 статьи 7.32 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Между тем, стоит учитывать следующее.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Сведения о совершении <...> ранее административных правонарушений в материалах дела отсутствуют. Таким образом, учитывая данные обстоятельства, на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ принимается решение о назначении <...> административного наказания в виде предупреждения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Руководствуясь статьями 3.4, 4.1.1, 23.66, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПОСТАНОВИЛ:

 

Признать директора ООО «Пульс Казань» <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

 

Заместитель руководителя — начальник отдела