База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

Комиссии по контролю в сфере проведения торгов по делу № 012/07/3-423/2024

13 июня 2024 года г. Йошкар-Ола

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по контролю в сфере проведения торгов (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти <…>

членов Комиссии:

<…> – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

<…> – специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти; при участии посредством видеоконференцисвязи:

от заявителя – ООО «Финансовый и организационный консалтинг» <…> (законный представитель), <…> (на основании доверенности); в присутствии представителя заказчика — АУ «Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл» <…> (на основании доверенности), рассмотрев жалобу ООО «Финансовый и организационный консалтинг» на действия заказчика при проведении закупки № 32413578960 от 07.05.2024 на оказание услуг по разработке Концептуального мастер-плана развития туризма на территории Республики Марий Эл в целях развития туристского потенциала региона,

УСТАНОВИЛА:

АУ «Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл» 07.05.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении закупки № 32413578960 на оказание услуг по разработке Концептуального мастер-плана развития туризма на территории Республики Марий Эл в целях развития туристского потенциала региона.

Закупка проводится в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случаях предусмотренных данной частью, в том числе в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Так, на проводимую заказчиком закупку подана жалоба ООО «Финансовый и организационный консалтинг».

Заявитель полагает, что в нарушение требований законодательства в итоговом протоколе не указано количество исполненных договоров ни у одного участника, соответственно нет возможности рассчитать оценку по критерию «количество исполненных договоров».

Также заявитель указал, что расчет баллов по данной закупке произведен комиссией заказчика с нарушением установленного порядка.

Кроме того, по мнению заявителя в конкурсной документации критерии оценки слишком сильно смещены в пользу прошлого опыта участника. Согласно критериям квалификационного отбора получается, что участник с наибольшей суммой одного контракта или с наибольшей суммой всех контрактов получает необоснованное преимущество перед остальными участниками.

В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл приняло жалобу к рассмотрению.

Заказчик с доводами жалобы согласился частично, представил письменные возражения и документы.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы и материалы, обсудив доводы жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Установлено, что обжалуемая закупка проводится заказчиком в форме открытого конкурса в электронной форме, согласно документации о закупке заказчиком установлены следующие критерии для оценки:

• цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги — значимость 40 %.
• Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации — значимость 60 %.

По нестоимостному критерию заказчиком установлены следующие детализирующие показатели для оценки:

• общее количество исполненных участником закупки договоров/контрактов —значимость 40 %;
• наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров —значимость 30 %;
• общая цена исполненных участником закупки договоров — значимость 30 %.

Согласно протоколу подведения итогов закупки от 29.05.2024 на участие в закупке подано 9 заявок, которые признаны соответствующими требованиям закупочной документации.

В данном протоколе заказчиком указаны результаты оценки заявок, в том числе по нестоимостному критерию.

В силу положений пункта 6 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках протокол, составленный по итогам конкурентной закупки (далее - итоговый протокол), должен содержать результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок).

Между тем, в нарушение вышеуказанных требований протокол подведения итогов от 29.05.2024 по детализирующему показателю общее количество исполненных участником закупки договоров/контрактов не содержит количественных значений, предложенных участниками для оценки.

Таким образом, позиция заявителя является обоснованной.

2. Заявитель указывает на нарушение порядка оценки заявок.

Как следует из протокола подведения итогов закупки от 29.05.2024 итоговая оценка заявок участников выглядела следующим образом:

1. участнику закупки с номером заявки № 26466 присвоено 43 баллов;
2. участнику закупки с номером заявки № 26648 присвоено 18,55 баллов;
3. участнику закупки с номером заявки № 26711 присвоено 36,09 баллов;
4. участнику закупки с номером заявки № 26840 присвоено 43,40 баллов; 5) участнику закупки с номером заявки № 26878 присвоено 19,32 баллов;

6. участнику закупки с номером заявки № 26934 присвоено 50,65 баллов;
7. участнику закупки с номером заявки № 26972 присвоено 35,24 баллов;
8. участнику закупки с номером заявки № 26975 присвоено 36,44 баллов;9) участнику закупки с номером заявки № 26981 присвоено 0,02 баллов.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Из приложения № 3 к документации о проведении закупки (порядок оценки заявок) следует, что оценка заявок по неистомостному критерию осуществляется в следующем порядке.

Критерий оценки

Значим ость критер ия оценки, процен

Показат ель оценки

Значимо сть показате ля оценки, процент

Показате ль оценки, детализи рующий показате

Значимос ть показател я, детализи рующего

Формула оценки или шкала оценки

 

	тов		ов	ль оценки	показател ь оценки, проценто в
Квалифика ция участников закупки, в том числе наличие у них финансовы х ресурсов, оборудован ия и других материальн ых ресурсов на праве собственно сти или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалист ов и иных работников определенн ого уровня квалификац ии (далее – Квалифика ция участников закупки)	60	Наличи е у участни ков закупки опыта выполн ения работы, связанн ого с предмет ом договор а/контр акта	100	признак №1 (общее количест во исполнен ных участник ом закупки договоро в/контрак тов)	40	Оценка заявок на участие в конкурсе по критерию оценки «Квалификация участников закупки» осуществляется в соответствии с подпунктом «б» пункта 20 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  (лучшим условием является наибольшее значение). Значение количества баллов по детализирующему показателю «Общее количество исполненных участником закупки договоров» (БХi), определяется по формуле: 100 БХi=(Хi−Хmin )× Хmax−Хmin где: Хmax - максимальное значение характеристики квалификации участников закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «Квалификация участников закупки». Хi – значение характеристики квалификации участников закупки, содержащаяся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «Квалификация участников закупки»; Хmin - минимальное значение характеристики квалификации участников закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «Квалификация участников закупки»
				признак №2 (наиболь шая цена одного из исполнен ных участник ом закупки договоро	30	Значение количества баллов по детализирующему показателю «Наибольшая цена одного из исполненных                      участником закупки                        договоров»                          (БХi), определяется по формуле: 100 БХi=(Хi−Хmin )× Хmax−Хmin где: Хmax        - максимальное значение

 

				в)		характеристики квалификации участников закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «Квалификация участников закупки». Хi – значение характеристики квалификации участников закупки, содержащаяся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «Квалификация участников закупки»; Хmin - минимальное значение характеристики квалификации участников закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «Квалификация участников закупки»
				Признак №3 (общая цена исполнен ных участник ом закупки договоро в)	30	Значение количества баллов по детализирующему показателю «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» (БХi), определяется по формуле: 100 БХi=(Хi−Хmin )× Хmax−Хmin где: Хmax - максимальное значение характеристики квалификации участников закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «Квалификация участников закупки». Хi – значение характеристики квалификации участников закупки, содержащаяся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «Квалификация участников закупки»; Хmin - минимальное значение характеристики квалификации участников закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «Квалификация участников закупки»

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

На заседании Комиссии Марийского УФАС совместно с представителем заказчика Комиссией проверен порядок оценки заявок.

Было установлено, что оценка заявок произведена комиссией заказчика по осуществлению закупок с нарушением установленного порядка.

В частности по заявке с номером № 26711 итоговое количество баллов должно было составить 43,18 баллов, а не 36,09 баллов, как указано в протоколе подведения итогов от 29.05.2024. По заявке № 26934 (победитель закупки)  итоговое количество баллов должно было составить 55,69 баллов, а не 50,65 баллов, как указано в протоколе подведения итогов от 29.05.2024.

Представитель заказчика пояснил, что данное нарушение порядка оценки заявок произошло по причине невнимательности, так как минимальные значения для оценки были взяты не у участника с номером заявки № 26648, а у иных участников закупки.

Таким образом, Комиссия Марийского УФАС приходит к выводу о нарушении комиссией по осуществлению закупок заказчика порядка оценки заявок и о признании в ее действиях нарушения части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Жалоба заявителя признается в данной части обоснованной.

Между тем, не имеют юридического значения доводы заявителя о присвоении максимального балла (100 баллов), а не 99,99 баллов участникам закупки, чьи предложения по детализирующим показателям нестоимостного критерия были лучшими, так как данная неточность связана с математической погрешностью при расчете баллов и не влияет в конечном итоге на результаты сопоставления заявок.

Также по мнению заявителя, минимальное значение, предложенное участниками закупки, по детализирующим показателям для применения установленных формул по неистоимостному критерию должно быть равным 0, так как участником закупки с номером заявки № 26981 не представлено договоров/контрактов для оценки по нестоимостному критерию.

Данная позиция заявителя не состоятельна, поскольку исходя из установленного порядка оценки заявок, отсутствие договоров/контрактов не является минимальным значением характеристики квалификации участников закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «Квалификация участников закупки», в таком случае фактически заявка участника не подлежит оценке по нестоимостному критерию по причине не предоставления требуемых для оценки документов.

3. Заявитель указывает, что в конкурсной документации критерии оценки слишком сильно смещены в пользу прошлого опыта участника, предлагает установить предельные максимальные значения для оценки.

Рассмотрев данный довод, Комиссия Марийского УФАС признает его необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с Законом о закупках заказчик самостоятельно выбирает формулу для оценки заявок, каких-либо требований обязывающих заказчика устанавливать предельное максимальное значение для оценки действующее законодательство не содержит.

Формулы, при которых заказчик не устанавливает предельное (предельные) значение (значения), предусматривают присвоение баллов, исходя из нижеследующего:

заявке, содержащей наилучшее значение, присваивается 100 баллов; заявке, содержащей наихудшее значение, присваивается 0 баллов;

иным заявкам баллы присваиваются между наилучшим и наихудшим значениями (экстремумы), исходя из цены деления, рассчитываемого (в рамках "правого компонента" каждой формулы) на основании предложенных участниками закупки наилучшим и наихудшим значений.

Подход, при котором оценка заявок осуществляется от 0 до 100 баллов между наихудшим и наилучшим значениями из представленных в таких заявках, обусловлен тем, что заранее не известны и не ограничиваются значения, которые могут быть предложены разными участниками закупки.

Кроме того, одной из основной целью проведения закупки в форме открытого конкурса является отбор наиболее опытного участника закупки в целях заключения с ним контракта.

Дополнительно Марийское УФАС России сообщает, что вопрос наличия или отсутствия нарушений законодательства при осуществлении закупок рассматривается в каждом конкретном случае по результатам проведения контрольного мероприятия, исходя из положений документации об осуществлении закупки, с учетом фактических обстоятельств осуществления закупки, публичных интересов и других факторов, в том числе специфики конкретной закупки.

В рассматриваемом же случае заявителем не представлены доказательства, что спорный порядок оценки заявок является незаконным и ограничивающим конкуренции среди участников закупки.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, а также принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Так как оценка заявок проведена комиссией заказчика с нарушением установленного порядка, Комиссия Марийского УФАС России приходит к выводу о необходимости выдачи заказчику предписания об устранении нарушений законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Финансовый и организационный консалтинг» обоснованной в части первого и второго доводов.
2. Признать в действиях комиссии по осуществлению закупок АУ «Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл» нарушение требований части 6 статьи 3, пункта 6 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках.
3. Выдать АУ «Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл» обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства.
4. Передать материалы дела уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере проведения торгов может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия (ч. 23 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

Председатель комиссии

Члены комиссии: