База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 012/05/28-90/2021

о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе

 

 

Резолютивная часть решения объявлена: 22 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен: 29 марта 2021 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии – заместитель руководителя – начальник отдела,

член Комиссии – ведущий специалист-эксперт отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов,

член Комиссии – специалист-эксперт отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов,

рассмотрев дело № 012/05/28-90/2021, возбужденное в отношении ИП Г., ООО «Сокол» по факту размещения наружной рекламы финансовых услуг, расположенной по адресу: пгт. Сернур, перекресток ул. Комсомольская и ул. Конакова, без указания лица, оказывающего эти услуги, в присутствии законного представителя ООО «Сокол» Б.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Дело о нарушении законодательства о рекламе возбуждено в отношении ИП Г. (далее – индивидуальный предприниматель, заказчик, субарендаторо) по признакам нарушения части 1 статьи 28 Закона о рекламе, по факту размещения наружной рекламы финансовых услуг, расположенной по адресу: пгт. Сернур, перекресток ул. Комсомольская и ул. Конакова, без указания лица, оказывающего эти услуги следующего содержания:

 

ИП Г. в рамках рассмотрения дела факт нарушения законодательства о рекламе не признала. Дополнительно указала, что между ООО «Сокол» и ИП Г. заключен договор субаренды нежилого помещения № 74/1 от 01.10.2019. Указанный баннер не был демонтирован прежними собственниками магазина «Домтех». ИП Г., полагая, что рекламный баннер не содержит нарушения законодательства о рекламе его не демонтировала.

• • • об отложении дела № 012/05/28-90/2021 по признакам нарушения законодательства о рекламе и продлении срока рассмотрения (исх. 03-21/55 от 02.03.2021) к участию в рассмотрении дела в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе привлечено ООО «Сокол» (далее – общество, арендатор).

Из письменных пояснений ООО «Сокол» следует, что общество является арендатором ТРЦ «ЦУМ». Так между ООО «Сокол» и ООО «ЦУМ» заключен договор аренды нежилого помещения от 15.01.2018. ИП Г. в соответствии с п.1.3 использует помещение для розничной торговли непродовольственными товарами. ООО «Сокол» не является рекламораспространителем, поскольку не оказывает услуги по предоставлению рекламных конструкций. Общество не осуществляет контроль за информацией, размещаемой на фасаде ТРЦ «ЦУМ». Формат и содержание рекламных баннеров ИП Г. с ООО «Сокол» не согласовывала.

На заседании Комиссии Марийского УФАС России ООО «Сокол» факт нарушения законодательства о рекламе не признало. Дополнительно указало, что в соответствии с п. 7.3 договора № 74/1 от 01.10.2019 субарендатор имеет право размещать носители рекламной информации с наименованием субарендатора и описанием деятельности, при условии, что субарендатор получил на то письменное разрешение арендатора.

Ответственным за содержание и ремонт здания, в том числе фасада, является ООО «Сокол». Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с ИП Г. не заключался. Место размещения рекламной конструкции закреплено за субарендодателем, место размещения рекламной информации согласовано с ООО «Сокол».

Комиссия Марийского УФАС России, рассмотрев полученные материалы и документы, письменные и устные пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о нарушении законодательства о рекламе при распространении рассматриваемой рекламы на основании следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение к которым направлена реклама. Товаром является продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена (письмо ФАС России от 05.04.2007 № АЦ/4624).

Проанализировав содержание спорной информации, способы её размещения и распространения, Марийское УФАС России пришло к выводу, что указанная информация по своему содержанию и целевой направленности является рекламой, так как адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования, формирование или поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке.

Из содержания текста рекламной информации следует, что объектом рекламирования является объект «ДомТех», продажа электро-бытовых товаров, в том числе и в кредит.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

В указанной рекламе одним из объектов рекламирования является услуга оформления ювелирного изделия в кредит.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

Согласно пункта 1 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

В случае, если реклама указывает на предоставление финансовых услуг: «кредит», такую рекламу следует рассматривать как рекламу финансовых услуг и на нее распространяются требования ст. 28 ФЗ «О рекламе» (Письмо ФАС России от 08.11.2007 № АК/21149).

Между тем, согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, наличие в рекламе информации о возможности получения (уточнения) сведений об условиях оказания соответствующих услуг у сотрудников организации, предоставляющей такие услуги, или иных консультантов, обладающих необходимыми сведениями об условиях оказания данных услуг, не освобождает рекламодателя от исполнения обязанности опубликования в рекламном объявлении условий оказания банковских, страховых и иных финансовых услуг, влияющих на их стоимость, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Указание правильных реквизитов организации, предоставляющей услуги по кредиту (финансовой услуги), является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

В указанной рекламе содержится информация о возможности приобретения товара в кредит, но в ней отсутствует указание имени или наименования лица, предоставляющего кредит.

Марийским УФАС России в рамках рассмотрения дела установлено, что основным видом деятельности ИП Г. является торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах. Товар реализуется в том числе посредством предоставления кредита.

Так, между ООО «Финсервис» и ИП Г.  заключен договор от 05.03.2021, в соответствии с которым общество обязуется за вознаграждение оказывать индивидуальному предпринимателю услуги, направленные на информирование заказчика о приближении платы ежемесячного платежа по договору потребительского кредита/займа от 05.03.2021 № 0570469981.  Кроме ого, ИП Г. представлены копии договоров кредитования на приобретение товара.

Вместе с тем, в рассматриваемой рекламной информации отсутствует информация о лице, предоставляющем кредит.

Таким образом, указанная рекламная информация содержит признаки нарушения части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

В силу части 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение части 1 статьи 28 Закона о рекламе несет рекламодатель, которым в силу пункта 5 статьи 3 Закона о рекламе является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо - ИП Г.

Марийским УФАС России установлено, что деятельность по розничной реализации  электро-бытовых товаров осуществляет ИП Г.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В силу п. 7 ст. 3 Закона о рекламе рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. В вышеуказанном случае способом распространения рекламы является рекламный баннер, расположенный на фасаде торгового центра «ЦУМ».

Учитывая, что ИП Г. был представлен договор об оказании финансовых услуг банковской организацией, при реализации товаров в торговом объекте «ДОМТЕХ», рекламный баннер размещен в месте осуществления деятельности индивидуального предпринимателя Комиссия Марийского УФАС России считает, что ИП Г. выступая рекламодателем спорной рекламы, не предприняла достаточных мер по приведению рекламы в надлежащий вид.

Кроме того, статья 38 Закона о рекламе распространяет ответственность за нарушение требований части 1 статьи 28 как на рекламодателя так и на рекламораспространителя, следовательно, обязанность по соблюдению требований части 1 статьи 28 Закона о рекламе, возложена на обоих из вышеупомянутых субъектов.

Марийское УФАС России не может согласиться с доводом ООО «Сокол» о том, что общество не является рекламораспространителем по следующим основанием.

В силу п.7.3 субарендатор письменно согласовывает с арендатором внешний вид помещения, включая отделку и вывески, а также иные носители рекламной информации, и не имеет право производить какие-либо изменения относительно внешнего вида помещения и вывесок без письменного согласия арендатора. П. 7.4 определено, что субарендатор имеет право размещать носители рекламной информации с наименованием субарендатора и описанием деятельности, которая осуществляется в помещении, либо товаров, реализуемых в помещении, на крыше здания в здании, на прилегающей территории при условии, что субарендатор получил на то письменное разрешение арендатора и необходимые от органов властью. Размер, расположение и внешний вид вывесок и иных носителей рекламной информации письменно согласовывается с арендатором (п. 7.5 договора субаренды).

Учитывая тот факт, что рекламная информация размещалась на фасаде торгового центра «ЦУМ» длительное время, ООО «Сокол» фактически  определило ее место размещения, не предприняло мер по демонтажу рекламной конструкции при отсутствии письменного согласия на размещения, договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с ИП Г. не заключало, соответственно ООО «Сокол» является рекламораспространителем.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Вместе с тем, Марийским УФАС России установлено, рекламная информация продолжает распространяется.

Комиссия Марийского УФАС России, изучив представленные в материалы дела доказательства, считает необходимым выдать ООО «Сокол» и ИП Г. предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу финансовых услуг, расположенную по адресу: пгт. Сернур, перекресток ул. Комсомольская и ул. Конакова, без указания лица, оказывающего эти услуги следующего содержания:

 

 

поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

2. Выдать ИП Г., ООО «Сокол» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Марийского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председатель Комиссии                                                                                                  

 

Члены Комиссии