База решений
и правовых актов

Постановление

о наложении штрафа по делу № 012/04/14.3-689/2023 об

административном правонарушении

 

«06» октября 2023 года г. Йошкар-Ола

 

Заместитель руководителя – начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл <...>, рассмотрев протокол от «01» сентября 2023 года и материалы дела № 012/04/14.3-689/2023 об административном правонарушении, возбужденного в отношении ранее занимавшего должность начальника управления маркетинга розничного бизнеса дирекции бизнес маркетинга, департамента маркетинга и коммуникации АО «Альфа-Банк» <...> (паспорт <...> выдан отделом <...>, адрес регистрации:<...>), по факту нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.20106 № 38 – ФЗ «О рекламе», выразившегося в распространении ненадлежащей рекламы, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отсутствии <...>,

 

УстановилА:

 

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России) в ходе осмотра в апреле 2023 года установлен факт размещения рекламы в эфире «Русское радио» следующего содержания: «Альфа Банк первым в России отменил комиссии, теперь абсолютно все платежи и переводы бесплатны, никаких ограничений. Закажите бесплатную дебетовую Альфакарту. Альфа-Банк. Лучший мобильный банк. АО «Альфа-Банк», с нарушением статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38- ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе).

В адрес лица, привлекаемого к административной ответственности направлено уведомление о составлении протокола от 30.08.2023 (исх. № АБ/4547/23 от 30.08.2023), которое возвращено в Марийское УФС России. Кроме того, в адрес <...> направлена телеграмма, которая возвращена в Марийское УФАС России 31.08.2023.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение.

Протокол об административном правонарушении №012/04/14.3-689/2023 от 01.09.2023 составлен по правилам статьи 28.2, 28.3 КоАП РФ ведущим специалистом-экспертом аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России <...> в отсутствии <...>

Копия протокола № 012/04/14.3-689/2023 (исх. № ЭБ/4618/23 от 01.09.2023) направлена по месту регистрации <...> и возвращена в Марийское УФАС России 05.10.2023.

В связи с тем, что на дату рассмотрения дела (14.09.2023) в материалах дела отсутствовали доказательства извещения <...> о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении 012/04/14.3-689/2023 определением от 14.09.2023 (исх. № АБ/4792/23) рассмотрение дела отложено на 06.10.2023.

Копия данного определения направлена по месту регистрации <...>, с указанием даты, времени и места рассмотрения дела № 012/04/14.3-689/2023 и возвращена в Марийское УФАС России 29.09.2023

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела № 012/04/14.3-689/2023.

Событие административного правонарушения выразилось в следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе, объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания, к которым направлена реклама.

Из содержания текста рекламной информации следует, что объектами рекламирования являются: услуги, оказываемые АО «Альфа-Банк» и АО «АльфаБанк». Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о некоем лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

Рассматриваемая информация, размещенная на радиостанции «Русское радио», адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Таким образом, информация «Альфа Банк первым в России отменил комиссии, теперь абсолютно все платежи и переводы бесплатны, никаких ограничений. Закажите бесплатную дебетовую Альфа-карту. Альфа-Банк. Лучший мобильный банк. АО «Альфа-Банк…», транслируемая на радиостанции «Русское радио», характеризуется совокупностью признаков, установленных пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе и является рекламой.

В силу части 1 статьи 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В рассматриваемой рекламе используется словосочетание «Лучший мобильный банк….». Пленум ВАС РФ в пункте 29 Постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указал, что информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например, путем употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).

Таким образом, в рекламе не допускается использование информации не соответствующие действительности и аналогичных сведений о преимуществах рекламируемого товара.

В данном случае при оценке текста размещенной рекламы действующему законодательству Марийское УФАС России приходит к выводу о том, что в спорной рекламе приводятся не обладающие достоверностью сведения о превосходстве (преимуществе) объекта рекламы «Лучший мобильный банк…» над такими же финансовыми организациями, что может вызвать неверные представления у потребителей относительно объекта рекламирования и негативно повлиять на выбор товаров того или иного производителя или продавца товара.

Также, общее восприятие рекламы вводит потребителей рекламы в заблуждение, поскольку преимущества рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами не находят подтверждения превосходства товара в тексте рекламы.

Действующее законодательство в регулируемой сфере правоотношений исходит из того, что достоверность распространяемой рекламы с использованием утверждений в превосходной степени «…Лучший мобильный банк …» должна соответствовать реальной действительности в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

Кроме того, применительно к использованию в рекламе терминов в превосходной степени, например, утверждений «…Лучший мобильный банк …» действует презумпция несоответствия действительности таких терминов в превосходный степени и утверждений, если рекламодатель не подтвердит их истинность, предоставив документальные доказательства.

При этом использование в рекламе сравнительной характеристики посредством утверждений в превосходной степени без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение, означает возможность проведения такого сравнения по любому критерию.

Таким образом, в рассматриваемой рекламе присутствует информация сравнительной характеристики посредством утверждений в превосходной степени «…Лучший мобильный банк …», при этом объективное подтверждение с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение, отсутствует. Из письменных пояснений АО «Альфа-банк» следует, что словосочетание «Лучший мобильный банк…» использованы в рекламном сообщении на основании результатов проведенного ООО «Марксвебб Ранк энд Репорт» исследования.

Так, в адрес Марийского УФАС России представлена копия письма общества, в соответствии с которым ООО «Марксвебб Ранк энд Репорт» подтверждает, что в период проведения рекламной кампании АО «Альфа-Банк» по продукту «РКО+Регбиз» с 03.04.2023 по 30.04.2023, в которой упоминается исследование общества, а именно «Business Internet Banking Rank 2022», АО «Альфа-Банк» признан лучшим интернет-банком для ИП и имеет право на использование зарегистрированного товарного знака «Markswebb» в период проведения всей рекламной кампании в эфире радиостанций на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в рекламной информации ссылка на исследования, проводимые ООО «Марксвебб Ранк энд Репорт», отсутствует.

На основании вышеизложенного, Марийским УФАС России указанная реклама признана ненадлежащей и нарушающей требования пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

В соответствии с частями 6 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе несет рекламодатель.

Пунктами 5, 6, 7 статьи 3 Закона о рекламе предусмотрены понятия рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя. Рекламодатель изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Марийским УФАС России установлено, что рекламодателем рассматриваемой рекламы является АО «Альфа-банк» в лице <...>.

Марийским УФАС России установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ООО «АПР Медиа Сервис-ОМД» заключен договор № 21/12/18-AMS от 21.12.2018 на размещение рекламных материалов в средствах массовой информации за агентское вознаграждение.

ООО «АПР Медиа Сервис-ОМД» в последующем в рамках действия договора № МК 22/09/11 от 23.09.2011, заключенного между обществом и ООО «МЕДИА КЛУБ», заключило приложение № 737/р от 01.03.2023, в соответствии с которым ООО «МЕДИА КЛУБ» оказало услуги на размещение рекламно-информационного продукта «Кредит наличный» на радиостанции «Русское радио».

Ответственность за нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо – руководителя, работника организации, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно представленным АО «Альфа-банк» сведениям ответственным за размещения рекламной информации является начальник управления маркетинга розничного бизнеса дирекции бизнес маркетинга, департамента маркетинга и коммуникации АО «Альфа-Банк» <...>.

Антимонопольный орган на основе собранных по делу доказательств приходит к выводу о том, что вина <...> в нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе установлена.

Место совершения административного правонарушения: Российская Федерация.

Время совершения административного правонарушения: апрель 2023 года.

Состав административного правонарушения, совершенного <...> и предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют:

- объект административного правонарушения - установленный порядок производства, размещения и распространения рекламы;

- объективная сторона — действия <...>, направленные на доведение рекламы до потребителей с нарушением пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе;

- субъект правонарушения – <...> как должностное лицо АО «Альфа-Банк».

- субъективная сторона - виновное совершение административного правонарушения, так как у <...> имелась возможность соблюдения законодательства о рекламе, но им не были приняты все зависящие от нее меры по его соблюдению.

Следовательно, установлено, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения <...>., имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, юридические признаки (противоправность, виновность, наказуемость) и все элементы состава административного правонарушения, предусмотренные нормой права (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Совершенное <...> правонарушение посягает на установленные нормативными правовыми актами гарантии на защиту потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку требования законодательства о рекламе, а также установление в частях 1 статьи 14.3 КоАП РФ административной ответственности за их нарушение направлены на охрану прав потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку потребители признаются слабой стороной данных отношений, не обладающей специальными познаниями.

Таким образом, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, должностное лицо Марийского УФАС Рос­сии пришло к выводу о том, что совершенное <...> правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не установлено.

Все вышеуказанные обстоятельства учитываются в совокупности при назначении наказания за административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, должностное лицо Марийского УФАС России, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела считает необходимым назначить <...> административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, 2.9, 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 14.3, 23.48, ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

 

 

ПостановилА:

 

Привлечь <...> (паспорт <...> выдан <...>, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Реквизиты счетов для перечисления штрафа:

администратор поступлений в бюджет – Марийское УФАС России

ИНН 1215026787 КПП 121501001 ОКТМО 88701000

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Марийское УФАС России)

Банк получателя - Отделение — НБ Республика Марий Эл

БИК банка 048860001, счет получателя 40102810545370000075,

к/с 03100643000000010800

КБК 161116011410100031

УИН 16100500000001786387

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 данной статьи должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

Заместитель руководителя управления - начальник отдела