База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности по делу

№ 012/04/7.30-857/2023

10 октября 2023 года г. Йошкар-Ола

Я, заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл <…>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по части 4 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях в отношении руководителя контрактной службы ГКУК РМЭ «НПЦ по охране памятников» <…> (<…> г.р., <…>, паспорт серии <…> № <…>, выдан <…>, место регистрации: <…>),

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2023 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту установления требований к предоставляемым документам участниками закупки в составе заявки не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении закупки  № 0308200005823000003 на проведение комплекса первоочередных работ по подготовке помещений, используемых для создания школы креативных индустрий (капитальный ремонт помещений ГБПОУ РМЭ «Йошкар-Олинское художественное училище») был составлен протокол по части 4 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя контрактной службы ГКУК РМЭ «НПЦ по охране памятников» <…>.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На рассмотрение настоящего дела <…> присутствовал лично.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что <…> по месту исполнения должностных обязанностей, совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Заказчиком проводился открытый конкурс в электронной форме на проведение комплекса первоочередных работ по подготовке помещений, используемых для создания школы креативных индустрий (капитальный ремонт помещений ГБПОУ РМЭ «Йошкар-Олинское художественное училище») (номер извещения в ЕИС 0308200005823000003).

Как следует из части 4 статьи 24 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта, и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Согласно части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Требования к содержанию извещения об осуществлении электронного конкурса содержатся в статье 42 Закона о контрактной системе.

Так, согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе следует, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1. цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;
2. расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3. качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4. квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в извещении об осуществлении закупки критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, должна составлять сто процентов.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой Правительством Российской Федерации утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604. (далее по тексту — Положение).

Положение определяет порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, согласно приложению № 1 (пункт 1 Положения).

В соответствии с пунктом 2 Положения "оценка заявок" - это действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В силу пункта 3 Положения для оценки заявок применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

Пунктом 5 Положения установлено, что при проведении конкурсов:

а) с учетом Положения применяются не менее 2 критериев оценки, одним из которых должен являться критерий оценки, предусмотренный подпунктом "а" пункта 3

настоящего Положения;

б) критерии оценки, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения, могут не применяться при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы);

в) значимость критерия оценки определяется с учетом настоящего Положения и

предельных величин значимости критериев оценки согласно приложению N 2;

г) величина значимости критерия оценки, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, не должна превышать величину значимости критерия оценки, указанного в подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения;

д) сумма величин значимости критериев оценки составляет 100 процентов.

Согласно пункту 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы,

оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Так, заказчиком по указанной закупке установлены 2 критерия для оценки заявок: - цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги, значимость 60 %; - квалификация участников закупки, значимость 40 %.

По критерию квалификация участников закупки заказчиком установлен следующий показатель для оценки, предусмотренный пунктом 24 Положения: наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

Как следует из подпункта «а» пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

• общая цена исполненных участником закупки договоров;
• общее количество исполненных участником закупки договоров;
• наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

Из приложения к извещению открытого конкурса в электронной форме (порядок рассмотрения и оценки заявок, значимость критериев, показателей, детализирующих показателей оценки) следует, что заказчик установил детализирующий показатель - общее количество исполненных участником закупки договоров, где указано, что к оценке принимается исполненный участником закупки договор, предусматривающий выполнение работ, в том числе по текущему ремонту.

Вместе с тем, согласно пункту 31 Положения, при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), частью 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона, а также контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации:

а) критерии оценки, предусмотренные подпунктами "б" и "в" пункта 3 настоящего

Положения, не применяются;

б) для оценки заявок по критерию, предусмотренному подпунктом "г" пункта 3 настоящего Положения, подлежит обязательному применению исключительно показатель оценки, предусмотренный подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения;

в) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению, в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ на одном из следующих объектов, соответствующих объекту закупки:

• объект капитального строительства (за исключением линейного объекта);
• линейный объект, за исключением автомобильной дороги;
• автомобильная дорога;
• особо опасный, технически сложный и уникальный объект капитального строительства;
• объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской

Федерации;

г) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), относящегося к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов):

• контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Федерального закона (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства);
• контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Федерального закона;

-контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Федерального закона;

• договор, не относящийся к контрактам, указанным в абзацах втором – четвертом настоящего подпункта, и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что предметом закупки является капитальный ремонт объект капитального строительства (подпадает под особенности оценки заявок отдельных видов товаров, работ, услуг, установленных в разделе VI Положения), то критерии оценки заявок должны устанавливаться с учетом положений пункта 31 Положения.

Комиссия также отмечает, что перечень договоров, указанный в подпункте «г» пункта 31 Положения, является закрытым и изменению не подлежит.

В связи с тем, что объектом закупки является - капитальный ремонт объекта недвижимости, заказчиком неправомерно установлено требования о возможности предоставления участниками закупки для оценки по нестоимостному критерию контрактов (договоров) на текущий ремонт, которые к тому же фактически не являются сопоставимыми с объектом рассматриваемой закупки.

Таким образом, установление неправомерного требования, а именно перечня договоров, подлежащих оценке по критерию "Квалификация участников закупки контрактов (договоров) на выполнение работ по текущему ремонту, нарушает нормы действующего законодательства.

Своими действиями заказчик допустил нарушение пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установление требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, информации и документов.

Местом совершения административного правонарушения является: 424031, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Вознесенская, 49 (место исполнения <…> своих должностных обязанностей).

Датой совершения административного правонарушения является: 21.06.2023 (дата размещения извещения в ЕИС).

Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 указанного Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

В силу требований статьи 38 Закона о контрактной системе в целях организации закупочной деятельности заказчики создают контрактные службы или назначают ответственное лицо за осуществление закупок (контрактный управляющий).

Приказом № 52 от 20.04.2023 утвержден состав контрактной службы ГКУК РМЭ «НПЦ по охране памятников».

Согласно вышеуказанному приказу <…> входит в состав контрактной службы ГКУК РМЭ «НПЦ по охране памятников», является руководителем контрактной службы.

Согласно части 4 статьи 38 Закона о контрактной системе контрактная служба, контрактный управляющий осуществляют следующие функции и полномочия:

1. разрабатывают план закупок, осуществляют подготовку изменений для внесения в план закупок, размещают в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменения;
2. разрабатывают план-график, осуществляют подготовку изменений для внесения в план-график, размещают в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения;
3. осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков

(подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами;

4. обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов;
5. участвуют в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществляют подготовку материалов для выполнения претензионно-исковой работы;
6. организуют в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвуют в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд;
7. осуществляют иные полномочия, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Извещение № 0308200005823000003 о проведении закупки размещено в ЕИС под электронной цифровой подписью <…> - 21.06.2023 15:56.

Таким образом, в действиях <…> имеется нарушение, выразившееся в установлении порядка оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а как следствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вина <…> в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и собранными материалами дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, квалификация действий <…> не зависит от наличия или отсутствия последствий совершённого правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное деяние, виновное лицо как субъект административного правонарушения не осознает его противоправности, однако при должной осмотрительности должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых административным правом.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения <…>, правонарушение признано совершенным по неосторожности. <…> не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

По смыслу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, в рамках рассмотрения настоящего административного дела не установлено.

Кроме того, должностным лицом Марийского УФАС России исследован вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления

Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, разъяснений данных в пункте 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административное правонарушение, совершенное <…> не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, отсутствие последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного <…>.

Освобождение <…> от административной ответственности с объявлением устного замечания не будет отвечать целям административного наказания, предусмотренными статьей 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что действия <…> посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе регулирования отношении, направленные на обеспечение государственных (муниципальных) нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления при проведении закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в этой сфере, важность, охраняемых государством этих отношении и развитию конкуренции, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего административного дела отсутствуют.

Также при рассмотрении настоящего дела был рассмотрен вопрос о назначении <…> административного наказания в виде предупреждения.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения в соответствии со статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ранее <…> совершал административные правонарушения (постановление по делу № 012/04/7.30642/2023 от 26.07.2023).

Учитывая изложенное, на основании пункта 2 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ прихожу к выводу о назначении <…> административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ следует, что административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной начальной (максимальной) цене гражданско-правового договора, предметом которого является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением или иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 - 6 статьи 15 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Санкция части 4 статьи 7.30 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Так, начальная (максимальная) цена по закупке № 0308200005823000003 составила 25 796 410,00рублей.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого <…> подлежит установлению в размере 30 000 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Руководствуясь статьей 23.66, частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – руководителя контрактной службы ГКУК РМЭ «НПЦ по охране памятников» <…> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Назначить <…> административное наказание в соответствии с санкцией части 4 статьи 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Реквизиты счетов для перечисления штрафа: Код бюджетной классификации: 16111601071010030140; администратор поступлений в бюджет – Марийское УФАС России; ИНН: 1215026787; КПП: 121501001;

получатель – ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по

Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола; БИК: 018860003; р/счёт: 40102810545370000075; корр./счет: 03100643000000010800 код ОКТМО: 88701000; УИН 16100500000001786085.

Разъяснить, что согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных в том числе частями 5 - 7 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель руководителя управления-начальник

отдела