База решений
и правовых актов

Постановление

о наложении штрафа по делу № 012/04/14.3-282/2022 об

административном правонарушении

 

«02» июня 2022 года                                                                                      г. Йошкар-Ола

 

Заместитель руководителя – начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл <…>, рассмотрев протокол от «13» мая 2022 года и материалы дела № 012/04/14.3-724/2021 об административном правонарушении, возбужденного в отношении публичного акционерного общества акционерный коммерческий Банк «ВТБ» (<…>) по факту нарушения части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.20106 № 38 – ФЗ «О рекламе», выразившегося в распространении ненадлежащей рекламы, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в присутствии представителя ПАО Банк «ВТБ» <…>, действующего на основании доверенности посредством системы TrueConf,

 

Установил:

 

Марийским УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении № 012/04/14.3-282/2022 в отношении ПАО «Банк ВТБ» по факту нарушения части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.20106 № 38 – ФЗ «О рекламе», выразившегося в распространении ненадлежащей рекламы, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В адрес лица, привлекаемого к административной ответственности направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (исх. № 03-07/365 от 28.04.2022), которое получено обществом 04.05.2022.

Протокол об административном правонарушении № 012/04/14.3-282/2022 от 13.05.2022 составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ в присутствии представителя ПАО Банк «ВТБ» <…> посредством системы TrueConf по доверенности.

Копия протокола № 012/04/14.3-282/2020 (исх. № 03-07/288) направлена по месту регистрации общества. Копия данного протокола согласно уведомлению органа почтовой связи получена ПАО «Банк ВТБ» 17.05.2022.

Дата, время, место рассмотрения дела № 012/04/14.3-282/2022 указаны в протоколе: 26.05.2022 в 13:30 по адресу: Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола, ул. Волкова, д.164.

В связи с необходимостью изучения, представленной в материалы дела информации, рассмотрение дела № 012/04/14.3-282/2022 отложено до 02.06.2022 в 13 часов 40 минут.

Копия определения об отложении рассмотрения дела № 012/04/14.3-282/2022 направлена по месту регистрации общества и получена ими 31.05.2022. Кроме того, в адрес ПАО «Банк ВТБ» направлена телеграмма.

Таким образом, ПАО «Банк ВТБ» надлежащим образом извещено о дате, времени, месте рассмотрения дела.

Событие административного правонарушения выразилось в следующем.

Марийским УФАС России в ходе проведения мониторинга рекламы в сентябре - октябре 2021 года установлен факт распространения в эфире «Europa Plus» рекламы следующего содержания: «Можно бесконечно смотреть как горит огонь, течет вода и растут деньги на вкладе от ВТБ до 8 % с опцией сбережения для новых клиентов. Слышали? Так Вы вклад то откройте, можно онлайн. ВТБ. Все получится. Легко. До 8 % годовых по вкладу «история успеха» в рублях для новых клиентов владельцев карты мультикарта ВТБ с опцией «Сбережения» на срок 548 дней. Подробнее на сайте vtb.ru Банк ВТБ ПАО Генеральная лицензия ЦБ РФ № 1000», содержащей признаки нарушения ст. 5, ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Из пояснений ПАО «Банк ВТБ» (далее – Банк) следует, что потребитель, заключая договор вклада, имеет возможность ознакомиться со всеми условиями и правилами предоставления услуги. Банк полагает, что в рассматриваемой рекламе отсутствуют сведения, способные ввести потребителя в заблуждение. Рекламная информация размещалась в период с 20.09.2021 по 10.10.2021 на территории Российской Федерации. ПАО «Банк ВТБ» полагает, что рекламодателем является Банк, рекламопроизводителем – ООО «ВМП Вай энд АР». Кроме того, Банк указывает, что в рекламном материале указана ссылка на сайт vtb.ru и потребитель вправе ознакомиться со всеми условиями на данном сайте. Дополнительно Банк отметил, что в рекламной информации указана существенная информация по предоставляемому продукту, а именно размер процентов и фиксированный срок.

Комиссия Марийского УФАС России, рассмотрев полученные материалы, документы, письменные и устные пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о нарушении законодательства о рекламе при распространении рассматриваемой рекламы на основании следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона о рекламе целями данного Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в РФ единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства РФ о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Целью любого закона является защита и охрана определенных общественных интересов. Включение законодателем в цели Закона о рекламе предотвращения и пресечения ненадлежащей рекламы, говорит о том, что распространение такой рекламы уже является угрозой общественным интересам, охраняемым данным законом.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме, с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Распространенная информация подпадает под понятие «реклама», поскольку обладает всеми ее признаками - распространена на радио; адресована неопределенному кругу лиц; направлена на привлечения внимания потребителей к услугам и товарам, предоставляемые соответствующим рекламодателем и осуществляемой им деятельности.

Ст.5 Закона о рекламе установлено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Из содержания текста рекламы следует, что объектом рекламирования выступают услуги кредитования, то есть финансовая услуга, а именно услуга по открытию вклада «История успеха» с опцией «Сбережения» до 8% на срок 548 дней, а также деятельность, оказываемая ПАО «Банк ВТБ».

Таким образом, рассматриваемая информация является рекламой и на нее распространяются требования и ограничения Закона о рекламе.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» финансовая услуга – банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

В силу ч. 4 ст. 3 Закона о рекламе под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (ч. 1 ст. 5 Закона о рекламе).

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 08.10.2012 № 58 разъяснил, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Федеральным законом № 38-ФЗ к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг, и финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Согласно ст 36 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» вклад – денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором.

К существенным условиям предоставления вклада относятся проценты, начисляемые на сумму вклада; срок вклада; сумма вклада; условия и порядок выплаты процентов; условия и порядок возврата вклада.

В рассматриваемой рекламе указаны следующие условия предоставления вклада: процентная ставка до 8%, наименование вклада «История успеха», валюта – рубль, категория потребителей – владельцы мультикарты с опцией «Сбережения», срок вклада 548 дней.

Вместе с тем, из содержания представленных документов следует, что приложением № 3 к Протоколу Финансового комитета Банка ВТБ (ПАО) от 05.08.2021 № 305 определен сборник условий, тарифов и процентных ставок для физических лиц по депозитам Банка, в том числе по вкладу «История успеха»

Так, процентная ставка (годовых) по вкладу составляет 6%, валюта вклада рубль, минимальная сумма первоначального взноса 30000, срок вклада 548 дней, размер процентной ставки при открытии вклада в территориальных подразделениях Банка 6,04%, при открытии вклада в каналах дистанционного обслуживания (интернет-банк, и мобильное приложение для физических лиц) размер процентной ставки составляет 6,22%.

Приложениями № 1, № 2 к распоряжению Банка от 30.08.2021 № 220                                 «О проведении промо-акции «Время деньги» для клиентов Банка ВТБ (ПАО) определены основные условия акции, а именно срок открытия вклада с 01.09.2021 по 31.12.2021 включительно с участием новых денежных средств. Под новыми денежными средствами понимаются денежные средства в части, превышающей совокупный остаток денежных средств в рублевом эквиваленте, размещённых в Банке на мастер-счетах, текущих счетах, накопительных счетах, накопительных счетах «Копилка» и срочных вкладах по состоянию на 01.09.2021. Денежные средства в валюте, отличной от рублей РФ, пересчитываются по курсу Банка России по состоянию на 01.09.2021. Период определения участников акции, выполнивших условия акции и получающих поощрение с 01.04.2022 по 15.04.2022, период выплаты поощрения по вкладу с 16.04.2022 по 30.04.2022. Условия участия в акции. Кроме того, не допускается осуществлять операции по досрочному расторжению вклада. При досрочном расторжении вклада исключается из расчета поощрение участнику акции.

Под поощрением понимается единовременная денежная выплата в виде подарка, выплачиваемая Банком, при выполнении всех условий акции. Поощрение перечисляется в виде российских рублей на мастер-счет/текущий счет клиента банка. При этом процентная ставка, начисляемая в рамках акции, составляет 0,5% годовых.

Вознаграждение в рамках акции в виде дополнительного 0,5% - долгосрочно будет перечислено участнику на счет в феврале и в апреле 2022 года соответственно.

Антимонопольным органом установлено, что допустимо увеличение размера процентной ставки еще на 1 % при подключении опции «Сбережения по мультикарте Банка», при условии расходования денежных средств по карте свыше 10 000 рублей ежемесячно. В рамках открытия вклада «История успеха» допустимо ежемесячное начисление процентов с капитализацией (проценты остаются на вкладе) или выплата на счёт.

При досрочном расторжении, проценты по вкладу за период с начала действия срока вклада начисляются и уплачивается в размере 3%. Условие капитализации процентов (причисление к Вкладу) при досрочном расторжении вклада не применяется.

При этом, операции по пополнению и частичному снятию средств с вклада не предусмотрены. Выплата процентов по вкладам осуществляется ежемесячно на счет вклада или на мастер-счет в зависимости от выбора клиента.

Однако в рекламе отсутствует следующая информация: вклады принимаются в иной валюте, при перерасчете по ставке Банка России на 01.09.2021; размер минимальной процентной ставки; сведения о размере по вкладу при досрочном расторжении  выплачиваются по ставке вклада; сроки проведения акции; сроки выплаты поощрения по вкладу; сведения о возможности капитализации процентов по вкладу; не допустимость совершения операций по пополнению и частичному снятию средств с вклада; необходимость расходования денежных средств по «мультикарте» с опцией «Сбережения» свыше 10 000 рублей; дополнительный 0,5 % начисляется при не совершении операций по досрочному расторжению вклада до 31.03.2022 включительно.

Следовательно, в рассматриваемой рекламе присутствуют не все существенные условия, влияющие на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица.

Рассматриваемая реклама направлена на формирование у потребителей желания воспользоваться предоставляемой услугой. В таком случае, существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителя такой рекламой. Тем самым, отсутствие какой-либо части информации о представляемых услугах не должно приводить к искажению смысла рекламы и способствовать введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение приобрести рекламируемый товар.

Указание в рекламе всех условий, определяющих полную стоимость дохода, которую получит потребитель, является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

Указанные положения приняты в интересах потребителей с целью формирования у него правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге).

Таким образом, Комиссия Марийского УФАС России приходит к выводу, что рассматриваемая реклама ПАО «Банк ВТБ» нарушает требования ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе.

Ответственность за нарушение части 7 статьи 5, части 2 статьи 28 Закона о рекламе установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

 В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Антимонопольным органом установлено, что ПАО «Банк «ВТБ» при должной внимательности и осмотрительности при размещении рекламы могло предвидеть последствия - возможность нарушения законодательства о рекламе, имело возможность выполнить возложенную на него обязанность, и предотвратить совершение административного правонарушения, но не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства о рекламе.

ПАО «Банк «ВТБ» считает, что производство по делу № 012/04/14.3-282/2022 подлежит прекращению, поскольку должностное лицо ПАО «Банк «ВТБ» ранее был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Согласно пункту 4 статьи 2.1 КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ (юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При этом, из обстоятельств совершенного правонарушения не следует, что ПАО «Банк ВТБ» предприняты какие-либо меры направленные на предотвращение совершения административного правонарушения.

Таким образом, довод ПАО «Банк ВТБ» о прекращении производства по делу подлежит отклонению.

Антимонопольный орган на основе собранных по делу доказательств приходит к выводу, что вина ПАО «Банк «ВТБ» Банк в нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе установлена.

Место совершения административного правонарушения: Российская Федерация.

Время совершения административного правонарушения: сентябрь-октябрь 2021 года – дата обнаружения рекламы

Состав административного правонарушения, совершенного ПАО «Банк «ВТБ» и предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют:

- объект административного правонарушения - установленный порядок производства, размещения и распространения рекламы;

- объективная сторона — действия ПАО «Банк «ВТБ», направленные на доведение рекламы до потребителей с нарушением части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28  Закона о рекламе;

- субъект правонарушения – ПАО «Банк «ВТБ»,

- субъективная сторона - виновное совершение административного правонарушения, так как у ПАО «Банк «ВТБ», имелась возможность соблюдения законодательства о рекламе, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Следовательно, установлено, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения ПАО «Банк «ВТБ», имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, юридические признаки (противоправность, виновность, наказуемость) и все элементы состава административного правонарушения, предусмотренные нормой права (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Дополнительно должностным лицом Марийского УФАС России исследован вопрос о признании правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте                 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Совершенное ПАО «Банк «ВТБ» правонарушение посягает на установленные нормативными правовыми актами гарантии на защиту потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку требования законодательства о рекламе, а также установление в частях 1, 6 статьи 14.3 КоАП РФ административной ответственности за их нарушение направлены на охрану прав потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку потребители признаются слабой стороной данных отношений, не обладающей специальными познаниями.

Таким образом, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, должностное лицо Марийского УФАС Рос­сии пришло к выводу о том, что совершенное ПАО «Банк «ВТБ» правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не установлено.

В силу части 2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Конституционный Суд РФ придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом, Банком не приведено никаких исключительных обстоятельств, которые могли бы быть учтены для снижения административного штрафа.

Оснований для применения части 3.2 статьи 4.1  КоАП РФ не установлено.

Таким образом, ПАО «Банк «ВТБ» должно быть назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

По смыслу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Все вышеуказанные обстоятельства учитываются в совокупности при назначении наказания за административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, Марийское УФАС России признает неоднократное привлечение ПАО «Банк «ВТБ» к административной ответственности по статье 14.3 за распространение ненадлежащей рекламы (постановления Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 21.07.2021 № 050/04/14.3-39/2021, от 15.04.2022 № 050/04/14.3-74/2022, постановление по Нижегородской области от 07.07.2021 № 052/04/14.3-1927/2021),

Таким образом, должностное лицо Марийского УФАС России, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и наличие отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ПАО «Банк «ВТБ» административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, 2.9, 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 1, 6 ст. 14.3, 23.48, ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

 

Постановил:

 

Привлечь ПАО Банк «ВТБ» (<…>) к административной ответственности по частям 1 и 6 статьи 14.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч ) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока  рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Реквизиты счетов для перечисления штрафа:

<…>

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 данной статьи должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если  указанное  постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Приложение: копия квитанции.

 

Заместитель руководителя –

начальник отдела