База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

 № 012/04/14.32-1161/2021

25 января 2022 года                                                                                                                г. Йошкар-Ола

 

Я, заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Марийского УФАС России <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Агрофирма «Нур» (<…>) по факту нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом, если такое соглашение приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в присутствии защитника по доверенности <…> посредством видео-конференц-связи,

 

УСТАНОВИЛ:

 

17.12.2021 специалистом-экспертом отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Марийского УФАС России в отношении ООО «Агрофирма «Нур» составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, в том числе должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Для участия в рассмотрении настоящего дела был направлен защитник <…> по доверенности от 21.10.2021.

Как следует из материалов дела, ООО «Агрофирма «Нур» совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Так, согласно Решению по делу № 012/01/17-553/2021 от 02.11.2021 о нарушении антимонопольного законодательства в действиях юридического лица ООО «Агрофирма «Нур» нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции, которой предусмотрен запрет на соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В рамках дела было установлено, что за 2019-2020 годы между главой Портянурской сельской администрации <…> и директором ООО «Агрофирма «Нур» <…>, являющимся главой Портянурского сельского поселения – исполняющим полномочия председателя Собрания депутатов Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл заключены следующие договоры:

1. Договор № 1 от 09.01.2019 на выполнение работ по очистке улично-дорожной сети в д. Портянур и д. Ирнур от снега на сумму 75 600,00 рублей со сроком выполнения работ с 01.01.2019 по 28.02.2019.
2. Договор № 2 от 01.03.2019 на выполнение работ по очистке улично-дорожной сети в д. Портянур от снега на сумму 11 600,00 рублей со сроком выполнения работ с 01.03.2019 по 31.03.2019.
3. Договор № 10 от 25.12.2019 на выполнение работ по очистке улично-дорожной сети в д. Портянур от снега на сумму 48 922,34 рублей со сроком выполнения работ с 01.12.2019 (с 25.12.2019) по 31.12.2019.
4. Договор № 01 от 09.01.2020 на выполнение работ по очистке улично-дорожной сети в д. Портянур и д. Ирнур от снега на сумму 151 000,00 рублей со сроком выполнения работ с 09.01.2020 по 31.12.2020.
5. Договор № 16 от 18.11.2020 на выполнение работ по очистке улично-дорожной сети в д. Портянур и д. Ирнур от снега на сумму 51 000,00 рублей со сроком выполнения работ с 18.11.2020 по 31.12.2020.

Общая сумма заключенных договоров за период 2019-2020 годы составила 286 722,34 рубля.

Возникновение конфликта интересов обусловлено тем, что, являясь руководителем ООО «Агрофирма «Нур», а также исполняющим полномочия председателя Собрания депутатов муниципального образования «Портянурское сельское поселение», <…> – это наниматель для главы Портянурской сельской администрации <…>.

Проверкой установлено, что единоличным распоряжением главы Портянурского сельского поселения <…> глава Портянурской сельской администрации <…> ежемесячно премировался, а также получал иные материальные выплаты (с 2019 года по истекший период 2021 года <…> единоличным решением <…> выплачено 109 000 рублей).

Согласно пояснениям Портянурской сельской администрации, ООО «Агрофирма «Нур», ИП Г., КФХ «Даутов Р.Г.», ООО «Агрофирма «Батыр» отказались выполнять очистку улиц от снега в 2020 году, однако 01.01.2021 Портянурской сельской администрацией и ООО «Агрофирма «Нур» был заключен договор на выполнение работ по очистке улично-дорожной сети в д. Портянур и д. Ирнур от снега на сумму 140 000,00 рублей со сроком исполнения до 31.12.2021. 11.02.2021 данный договор был расторгнут по соглашению сторон.

Кроме того, Марийским УФАС России был сделан соответствующий запрос ООО «Агрофирма «Батыр» о наличии технической и иной возможности осуществлять очистку улично-дорожной сети от снега в дер. Портянур Портянурского сельского поселения в 2019-2021 годах, а также о предоставлении информации о том, приняло бы оно участие в электронной процедуре на право заключения контракта на очистку улично-дорожной сети от снега в случае проведения Заказчиком закупки в конкурентной форме.

Согласно ответу от 27.05.2021 № 5 ООО «Агрофирма «Батыр» имеет возможность осуществлять очистку улично-дорожной сети от снега в Портянурском сельском поселении, а также Общество приняло бы участие в электронной процедуре на право заключения контракта по данному виду услуг.

Кроме того, документов, обосновывающих цену договоров, в материалах делах не имеется.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Портянурской сельской администрацией перед заключением указанных договоров анализ рынка в целях обоснования цены договоров не проводился.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то, согласно части 3 статьи 160 ГК РФ, по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

В силу части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества кроме всего прочего без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, а также выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

В качестве единоличного исполнительного органа общества (генерального директора, президента и др.), который избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 53 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, единственным директором и учредителем ООО «Агрофирма «Нур» является <…>.

Вместе с тем, изучив представленные прокуратурой Параньгинского района документы о результатах почерковедческой экспертизы следующие договоры, согласно заключению № 102 от 22.07.2021, подписаны не <…>:

1. Договор № 1 от 09.01.2019 на сумму 75 600,00 рублей.
2. Договор № 2 от 01.03.2019 на сумму 11 600,00.
3. Договор № 01 от 09.01.2020 на сумму 151 000,00 рублей.
4. Договор № 16 от 18.11.2020 на сумму 51 000,00 рублей.

Однако в случае отсутствия директора ООО «Агрофирма «Нур» подписывать договоры могло только лицо его замещающее или иное уполномоченное на основании доверенности. Следовательно, в случае отсутствия такого лица, договоры с ООО «Агрофирма «Нур» не могли быть заключены. В связи с чем, администрации Портянурского сельского поселения нужно было заключить договор с иным лицом или проводить закупку на право заключения договора по очистке улично-дорожной сети в д. Портянур и д. Ирнур от снега.

В соответствии с объяснениями <…> от 05.08.2021 некоторые договоры со стороны ООО «Агрофирма «Нур» он подписывал собственноручно, однако только в случае отсутствия <…> и только с его разрешения.

Согласно письменным пояснениям ООО «Агрофирма «Нур» (вх. № 8272 от 01.09.2021) печать организации хранится у директора <…>, вместе с тем, иногда печать находилась в несгораемом сейфе при Портянурской сельской администрации ввиду того, что на тот момент <…> занимал должность главы Портянурского сельского поселения.

Так, Комиссия приходит к выводу о достигнутой между администрацией Портянурского сельского поселения и ООО «Агрофирма «Нур» договоренности на подписание договоров по очистке улично-дорожной сети в д. Портянур и д. Ирнур от снега в нарушение требований законодательства, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 утвержден Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, согласно которому по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке проводится с особенностями, установленными пунктом 10.9 названного Порядка, а именно проводится обзор рынка.

Для квалификации действий статьей 16 Закона о защите конкуренции не требуется проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов, достаточно определить временные, продуктовые и географические границы товарного рынка.

В соответствии с пунктом 11.3 Порядка с учетом изменений, внесенных Приказом ФАС России от 30.01.2015 № 3, составлен краткий обзор об исследовании товарного рынка.

Временной интервал исследования определен периодом с 09.11.2019 по 18.11.2020. Продуктовые границы определены как выполнение работ по очистке улично-дорожной сети. Географические границы определены территорией Портянурского сельского поселения. В связи с чем, установлено, что анализируемый рынок не является закрытым и ограниченным, следовательно, является конкурентным.

В связи с изложенным, а также в соответствии с частью 2 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции Комиссия Марийского УФАС России усматривает в действиях администрации Портянурского сельского поселения и ООО «Агрофирма «Нур» нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции, которой предусмотрен запрет на соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Оснований, предусмотренных статьей 48 Закона о защите конкуренции для прекращения рассмотрения дела не установлено.

На рассмотрение настоящего дела ООО «Агрофирма «Нур» были представлены пояснения, в которых было указано на то, что заключенные на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между администрацией Портянурского сельского поселения и ООО «Агрофирма «Нур» договоры не могут свидетельствовать о недопущении, ограничении, устранении конкуренции.

Вместе с тем Комиссия в рамках рассмотрения дела установила, что в случае отсутствия директора ООО «Агрофирма «Нур» подписывать договоры могло только лицо его замещающее или иное уполномоченное на основании доверенности.

Следовательно, в случае отсутствия такого лица, договоры с ООО «Агрофирма «Нур» не могли быть заключены. В связи с чем, администрации Портянурского сельского поселения нужно было заключить договор с иным лицом или проводить закупку на право заключения договора по очистке улично-дорожной сети в д. Портянур и д. Ирнур от снега.

Согласно части 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.

Следовательно, указанные действия юридического лица ООО «Агрофирма «Нур» подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

С учетом имеющихся доказательств в деле и установленных обстоятельств у ООО «Агрофирма «Нур» имелась возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства. ООО «Агрофирма «Нур» не предприняты все зависящие меры для выполнения требований антимонопольного законодательства.

Таким образом, в действиях ООО «Агрофирма «Нур» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является: Республика Марий Эл, Параньгинский район, дер. Портянур (место заключения договоров на выполнение работ по очистке улично-дорожной сети от снега).

Временем совершения административного правонарушения является: 09.01.2019, 01.03.2019, 09.01.2020, 18.11.2020 (время заключения договоров ООО «Агрофирма «Нур» на выполнение работ по очистке улично-дорожной сети от снега).

На рассмотрение настоящего дела Обществом были представлены письменные пояснения (вх. № 11827 от 24.12.2021) о несогласии наличия в его действиях события административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, является формальным, квалификация действий ООО «Агрофирма «Нур» не зависит от наличия или отсутствия последствий совершённого правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела исследован вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, принцип неотвратимости административной ответственности предполагает, что установление и применение административной ответственности должно обеспечивать наказание всех лиц, совершивших административные правонарушения.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Освобождение ООО «Агрофирма «Нур» от административной ответственности с объявлением устного замечания не будет отвечать целям административного наказания, предусмотренными статьей 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что действия ООО «Агрофирма «Нур» посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе регулирования отношений, направленных на развитие конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в этой сфере, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 названного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» датой вступления в силу решения антимонопольного органа, является дата принятия этого решения.

Решение антимонопольного органа, являющееся основанием для возбуждения настоящего дела принято 02.11.2021, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу начинает исчисляться с 02.11.2021 и на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения в соответствии со статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного в том числе статьей 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 14.31 КоАП РФ установлено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, за основу расчета административного штрафа, налагаемого на ООО «Агрофирма «Нур», берется сумма выручки от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение за 2020 год, за год предшествующий выявлению нарушения.

Так, из отчета о финансовых результатах ООО «Агрофирма «Нур» за 2020 год следует, что выручка общества, полученная в результате оказания услуг по очистке улично-дорожной сети от снега, составила 151 000,00 рублей.

Установлено, что общая сумма выручки ООО «Агрофирма «Нур» за предыдущий год (2020), в котором выявлено нарушение антимонопольного законодательства, (2021 год дата возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства) составила 12 152 000,00 рублей.

Таким образом, выручка ООО «Агрофирма «Нур» на рынке, на котором совершено административное правонарушение, не превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

С учетом изложенного, сумма минимального размера административного штрафа составляет одна сотая (в данном случае равна 1 510,00 рублей).

Сумма максимального размера административного штрафа составляет пять сотых, что равно 7 550,00 рублей.

Сумма минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, составляет 4 530,00 рублей (1510,00 + (7550,00 – 1510,00) /2).

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено.

Оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, признается антимонопольным органом обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, как уже было отмечено, размер административного штрафа согласно санкции части 4 статьи 14.32 КоАП РФ не может быть установлен менее 100 000,00 рублей.

Учитывая изложенное, размер налагаемого на ООО «Агрофирма «Нур» административного штрафа по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ подлежит установлению в размере 100 000,00 рублей.

Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Привлечь юридическое лицо ООО «Агрофирма «Нур» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Назначить ООО «Агрофирма «Нур» административное наказание в соответствии с санкцией части 4 статьи 14.32 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

 

Реквизиты счетов для перечисления штрафа:

<…>

 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Приложение: квитанция на 1 л.

 

 

Заместитель руководителя-

начальник отдела