База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  о привлечении к административной ответственности по делу

№ 012/04/7.31-413/2022

07 июня 2022 года                                                                                                              г. Йошкар-Ола

 

Я, заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл <…>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица – ведущего экономиста ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница» <…> (<…>) по факту размещения (формирования) в единой информационной системы в сфере закупок извещения о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница» (извещение в единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru №0308200027722000004 от 22.03.2022) с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛ:

 

26.05.2022 специалистом-экспертом отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) был составлен протокол в отношении должностного лица – ведущего экономиста ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница» <…> по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На рассмотрение настоящего дела <…> не явилась, извещена в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось, в ходатайстве от 30.05.2022 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <…> по месту исполнения служебных обязанностей совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

В рамках рассмотрения дела № 012/06/106-267/2022 от 04.04.2022 по жалобе ООО «АЛЕРТКОМ» было установлено следующее.

В описании объекта закупки Заказчиком была установлена необходимость предоставить документы с QR-кодами на всех работников, что по мнению Заявителя жалобы являлось избыточным, в то время как обязательное наличие QR-кодов (подтверждающих прививку от COVID-19 или перенесенное заболевание) для посещения публичных мест в Республике Марий Эл отменено 9 марта 2022 года.

Согласно представленным пояснениям заказчика, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также в связи с Указом главы Республики Марий Эл №39 на территории Республики Марий Эл введен режим повышенной готовности до 31 мая 2022 года включительно. В связи с вышеизложенным при проведении работ в случае изменения эпидемиологической ситуации в Республике Марий Эл, учитывая нахождение пациентов в больнице, при необходимости могут быть потребованы документы на сотрудников, непосредственно участвующих в работах по капитальному ремонту.

Вместе с тем, Комиссия Марийского УФАС России критически отнеслась к установленному заказчиком требованию о представлении подрядной организацией QR-кода ввиду того, что частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе определен перечень единых требований к участникам конкурентных процедур.

Комиссия отметила, что требование о наличии QR-кода (подтверждающего прививку от COVID-19 или перенесенное заболевание) для возможности посещения (пребывания) мест, определенных соответствующими нормативно-правовыми актами, изданными в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции может применяться независимо от включения таких требований в извещение о проведении закупки или контракт (проект контракта).

Кроме того, заказчиком в описании объекта закупки не определено какие именно QR-коды необходимо представить подрядной организации на работников, которых планируется допускать к выполнению работ в здании больницы.

Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Таким образом, в действиях Заказчика имеется нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, а как следствие состав административного правонарушения по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Место совершения административного правонарушения: 424918, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, с. Семеновка, ул. Советская, д. 11 (адрес местонахождения ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница»).

Дата совершения административного правонарушения: 22.03.2022 (дата опубликования извещения).

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно - хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

Приказом № 11-п от 20.03.2019 <…> назначена на должность ведущего экономиста ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница».

В соответствии с приказом №5-АХ от 10.01.2022 на <…> возложены функции и полномочия контрактного управляющего, ответственного за осуществление всех закупок (включая исполнение каждого контракта) ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница».

Согласно пункту 6.3 должностной инструкции от 10.01.2022 контрактный управляющий ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница» осуществляет подготовку и размещение в ЕИС извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, проектов контрактов.

Таким образом, в действиях <…> имеется нарушение, выразившееся в размещении извещения о проведении электронного аукциона с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и как следствие состав административного правонарушения по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.30 КоАП РФ составляет одни год с даты совершения правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент вынесения настоящего постановления не истек.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное деяние, виновное лицо как субъект административного правонарушения не осознает его противоправности, однако при должной осмотрительности должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых административным правом.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения <…>, правонарушение признано совершенным по неосторожности. <…> не предвидела возможности наступления вредных последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в рамках рассмотрения настоящего административного дела, также не установлено.

Так, санкция части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Кроме того, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в связи с тем, что действия <…> посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе регулирования отношении, направленные на обеспечение государственных (муниципальных) нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления при проведении закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в этой сфере, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил административного наказания, не имеется.

Между тем, стоит учитывать следующее.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из пункта 1.5. Устава ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница», утвержденного 03.09.2019 приказом №1776 Министерства здравоохранения Республики Марий Эл следует, что учреждение является некоммерческой организацией.

Таким образом, на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ прихожу к выводу о назначении <…> административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 3.4, 4.1.1, 23.66, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Признать должностное лицо – ведущего экономиста ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница» <…> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

 

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган либо в районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Заместитель руководителя –

начальник отдела