Решение б/н жалоба ИП Г. на действия аукционной комиссии при проведении ... от 3 марта 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
Комиссии по контролю в сфере закупок по делу 012/06/106-200/2021
03 марта 2021 года г. Йошкар-Ола
Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:
Председатель Комиссии – <…> – заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;
члены Комиссии:
<…> – государственный инспектор контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,
<…> – специалист первого разряда отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;
в присутствии представителя Заказчика – ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский онкологичесий диспансер» (далее – ГБУ РМЭ «РОД»),
в отсутствие Заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте,
рассмотрев жалобу ИП Г. на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий (видеоэндоскопический комплекс), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (извещение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://zakupki.gov.ru № 0308200003021000003 от 05.02.2021),
установила:
ГБУ РМЭ «РОД» проводился электронный аукцион на поставку медицинских изделий (видеоэндоскопический комплекс), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (извещение № 0308200003021000003 от 05.02.2021).
В Марийское УФАС России поступила жалоба ИП Г. на действия аукционной комиссии при проведении названного электронного аукциона.
Заявитель полагает, что действия аукционной комиссии не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).
Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные пояснения.
В результате рассмотрения жалобы, оценки представленных доказательств установлено следующее.
Извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация на поставку медицинских изделий (видеоэндоскопический комплекс), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия размещены на официальном сайте 05.02.2021 (код закупки 212121503990912150100100120010000244).
Дата и время окончания подачи заявок: 15.02.2021 10:00.
Дата проведения аукциона в электронной форме: 17.02.2021.
Начальная (максимальная) цена контракта: 7 000 000,00 рублей.
Согласно доводам ИП Г. Заказчик неправомерно отклонил его заявку на участие в электронном аукционе, а заявку ООО «Диэль» признал соответсвующей требованиям аукционной документации.
Так, Заказчик отклонил заявку ИП Г. в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контраткной системе, а именно: участником закупки представлены конкретные показатели товара, не соответствующие значениям, установленным в документации, в части 2.6 Технического задания: «Видеодисплей для эндоскопии» (пункты 2.6.3, 2.6.5 Таблицы № 1).
В частности, согласно Технической части документации об электронном аукционе, дата изготовления товара должна быть не ранее 2020 года. В соответствии с пунктом 2.6.1 требований к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристика объекта закупки (далее - Требования), модель, производитель, страна происхождения видеодисплея для эндоскопии указываются согласно регистрационному удостоверению.
Согласно пункту 2.6.3 Требований, разрешение экрана (в пикселях) должно быть не менее 1920×1200, формат экрана - 16:10 (пункт 2.6.5).
Заявитель в своей заявке указал модель (OEV262H), производителя («Олимпас Медикал Системс Корп.), страну происхождения видеодисплея для эндоскопии (Япония, Китайская Народная Республика, Тайвань (Китай). Разрешение экрана (в пикселях) - 1920×1080, формат экрана - 16:9 (пункты 2.6.3 и 2.6.5 соответственно).
Следовательно, заявка заявителя отклонена обосновано, довод жалобы в указанной части является необоснованным.
Относительно довода в части допуска заявки ООО «Диэль» (Победитель электронного аукциона) Комиссия приходит к следующим выводам.
ООО «Диэль» (Победитель электронного аукциона) указало в своей заявке модель (OEV261H), производителя («Олимпас Медикал Системс Корп.), страну происхождения видеодисплея для эндоскопии (Япония). Разрешение экрана (в пикселях) - 1920×1200, формат экрана - 16:10 (пункты 2.6.3 и 2.6.5 соответственно).
Вместе с тем, стоит отметить, что, согласно ответу ООО «Олимпас Москва» (официальный представитель компании «Olympus Medical Systems Corporation» (Япония) на запрос Марийского УФАС России № 02-06/104 от 02.03.2021, модель монитора OEV261H (с разрешением 1920×1200 и форматом экрана 16:10) была снята с производства в 2014 году, в связи с чем не производилась в 2020 и 2021 годах.
Более того, согласно представленным пояснениям ООО «Диэль», при составлении заявки была допущена техническая ошибка в наименовании монитора.
Таким образом, в рамках рассмотрения жалобы Комиссией установлено, участниками электронного аукциона был предложен одинаковый товар, однако заявка ИП Голубева Т.Ю. была отклонена, а заявка ООО «Диэль» признана соответствующей Требованиям.
Учитывая вышеизложенное, ООО «Диэль» были представлены недостоверные сведения о предлагаемом видеодисплее в составе первой части заявки.
Довод Заявителя в этой части является обоснованным.
В соответствии с частью 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.
В связи с чем, Комиссия Марийского УФАС считает необходимым выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
Вместе с тем, Комиссия Марийского УФАС России приходит к выводу об отсутствии необходимости передавать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Заказчика, допустивших нарушение законодательства, так как на момент совершения нарушения Заказчик не имел возможности проверить достоверность сведений, указанных в заявке Победителя. Однако Комиссия приходит к выводу, что у Заказчика имелись достаточные основания для применения положения части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе до рассмотрени настоящей жалобы по существу.
Учитывая изложенное, Комиссия в соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе принимает решение о признании жалобы ИП Г. частично обоснованной и необходимости выдачи Заказчику обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ИП Г. частично обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика – ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский онкологиечксий диспансер» нарушение части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе.
3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства.
В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
Члены комиссии: