База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  о привлечении к административной ответственности по делу

 №  012/04/7.30-313/2022

 

 

06 мая 2022 года                                                                                                   г. Йошкар-Ола

 

            Я, заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела материально-технического снабжения ГБУ РМЭ «Перинатальный центр» <…> (<…>), по факту включения в описание объекта закупки № 0308300001122000064 на поставку лекарственного препарата МНН: Иммуноглобулин человека антирезус Rho (D) требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при участии <…> посредством видео-конференц-связи,

 

                                                          УСТАНОВИЛ:

 

22.04.2022 специалистом-экспертом отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Марийского УФАС России <…> был составлен протокол об административном правонарушении № 012/04/7.30-313/2022 в отношении начальника отдела материально-технического снабжения ГБУ РМЭ «Перинатальный центр» <…> по части 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <…> по месту исполнения служебных обязанностей совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

28.02.2022 ГБУ РМЭ «Перинатальный центр» проводился аукцион в электронной форме на поставку лекарственного препарата МНН: Иммуноглобулин человека антирезус Rho (D).

Так, в рамках проведения внеплановой проверки закупки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссией Марийского УФАС России установлено, что установленное заказчиком требование к условиям хранения лекарственного препарата не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и ограничивает число участников закупки на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Так, согласно государственному реестру лекарственных средств с МНН: Иммуноглобулин человека антирезус Rho (D) (https://grls.rosminzdrav.ru/Default.aspx), в реестр включено 7 лекарственных препаратов с разными торговыми наименованиями и только один лекарственный препарат с МНН: Иммуноглобулин человека антирезус Rho (D) с торговым наименованием «Иммуноро Кедрион», страна происхождения – Италия, содержит в инструкции по применению условие хранения – при температуре не выше 25 градусов, остальные 6 препаратов с МНН: Иммуноглобулин человека антирезус Rho (D) в инструкции по применению содержат условие хранения – при температуре от 2 до 8 градусов.

Тем самым, Заказчик установил необоснованные ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки.

Следовательно, в действиях Заказчика имеется нарушение части 2 статьи 8 и пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

Следовательно, действия должностных лиц Заказчика по разработке и включению в аукционную документацию подобного описания объекта закупки образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Временем совершения административного правонарушения является 28.02.2022 (дата размещения извещения о проведении закупки).

Местом совершения административного правонарушения является: 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. Победы, д. 19.

Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

Согласно приказу №236-к от 15.04.2020 <…> принят в ГБУ РМЭ «Перинатальный центр» на должность начальника отдела материально-технического снабжения.

Согласно представленным сведениям, ответственным лицом ГБУ РМЭ «Перинатальный центр» за составления извещения о проведении закупки, а также за описание объекта закупки является <…>.

В соответствии с пунктом 6 должностной инструкции начальника отдела материально-технического снабжения ГБУ РМЭ «Перинатальный центр» на <…> возложены обязанности по размещению и подготовке описания объекта закупки.

Следовательно, в действиях <…> имеется нарушение требований части 2 статьи 8 и пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, а как следствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Санкция части 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на момент составления протокола об административном правонарушении не истек.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в рамках настоящего дела не выявлено.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное деяние, виновное лицо как субъект административного правонарушения не осознает его противоправности, однако при должной осмотрительности должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых административным правом.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения <…>, правонарушение признано совершенным по неосторожности. <…> не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, квалификация действий <…> не зависит от наличия или отсутствия последствий совершённого правонарушения.

Кроме того, должностным лицом Марийского УФАС России исследован вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного <…>

Вместе с тем необходимо отметить, что 18.04.2022 до рассмотрения настоящего дела <…> было заявлено ходатайство о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Между тем, стоит учитывать следующее.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Так, согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях) некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

Из статьи 9.1 Закона о некоммерческих организациях следует, что некоммерческие организации могут быть созданы в форме государственных или муниципальных (автономных, бюджетных, казенных) учреждений.

Согласно пункту 1.5 Устава ГБУ Республики Марий Эл «Перинатальный центр», Учреждение является некоммерческой организацией.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ принимается решение о назначении <…> административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 3.4, 4.1.1, 23.66, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – начальника отдела материально-технического снабжения ГБУ РМЭ «Перинатальный центр» <…> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

 

Заместитель руководителя –

начальник отдела