База решений
и правовых актов

Постановление

о наложении штрафа по делу № 012/04/19.8-321/2021

об административном правонарушении

 

«17» мая 2021 года                                                                                                  г. Йошкар-Ола

 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России) в лице заместителя руководителя-начальника отдела <…>, рассмотрев протокол от «13» апреля 2021 года об административном правонарушении и материалы дела № 012/04/19.8-321/2021, возбужденного в отношении Президента МБОО «Путь Преодоления» <…> (<…>) по факту непредставления сведений и документов на запрос Марийского УФАС России (исх. №03-21/150 от 08.09.2020), полученное МБОО «Путь Преодоления» 15.09.2020, ответственность за которое предусмотрена часть 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).,

 

УстановилА:

 

Марийским УФАС России возбуждено дело №012/04/19.8-321/2021 об административном правонарушении в отношении должностного лица МБОО «Путь Преодоления» <…> по факту непредставления сведений и документов на запрос Марийского УФАС России (исх. №03-21/150 от 08.09.2020).

<…> уведомлен о дате, месте, времени составления протокола об административном правонарушении. Уведомление о составлении протокола от 07.04.2021 исх. № 03-07/266, а также телеграмма №288 от 07.04.2021 с указанием даты, времени, места составления протокола об административном правонарушении направлены по адресу места жительства Президента МБОО «Путь Преодоления» <…>

Протокол об административном правонарушении № 012/04/19.8-321/2021 от 13 апреля 2021 года составлен ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл <…> в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении № 012/04/19.8-321/2021 от 13.04.2021 года направлен в адрес <…> На момент рассмотрения административного дела № 012/04/19.8-321/2021 должностное лицо МБОО «Путь Преодоления» <…> не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела. 23 апреля 2021 вынесено определение об отложении, в котором датой рассмотрения определено 17 мая 2021 года 14:30. В соответствии со сведениями почты России 30.04.2021 произошла неудачная попытка вручения и письмо возвращено отправителю.

Таким образом, <…> на момент рассмотрения административного дела №012/04/19.8-321/2021 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела.

Событие административного правонарушения выразилось в следующем.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России) поступило заявление <…> (вх. № 149-Л от 14.08.2020), поступившее в порядке переадресации из Прокуратуры города Йошкар-Олы, о неправомерном распространении рекламы следующего содержания:

 

На основании выписки из реестра Российской системы и плана нумерации номера абонентов <…>, указанный в качестве контактного номера в рассматриваемой листовке, принадлежат ПАО «Мегафон».

Марийским УФАС России был направлен запрос (исх. № 03-21/135 от 20.08.2020) оператору абонентского номера <…> ПАО «Мегафон». В ответе на запрос Общество пояснило, что абонентский номер <…> выделен МБОО «Путь Преодоления» (<…>) на основании договора на оказание услуг связи от 04.08.2014 г. Согласно сведениям оператора, указанный абонент зарегистрирован по адресу: 111673, Москва г., ул. Суздальская, д. 4, кв./оф. 1.

Марийским УФАС России направлен запрос в адрес МБОО «Путь Преодоления» (исх.№ 03-21/150 от 08.09.2020), в котором запрашивались сведения о том, кто является рекламодателем, рекламораспространителем, рекламопроизводителем рассматриваемой рекламы, кем был изготовлен и разработан макет указанной рекламной брошюры; об услугах, оказываемых данной организацией МБОО «Путь Преодоления»; что подразумевает Межрегиональная благотворительная общественная организация под понятием «Наркомания? Выход есть»; о наличии необходимых документов на осуществление данной деятельности (лицензия и др.); осуществляется ли данная деятельность на территории Республики Марий Эл.

Согласно сведениям УФПС по Республике Марий Эл, представленным в ответе на запрос Марийского УФАС России (исх. №03-21/165 от 01.10.2020), заказное письмо №80084152932699 от 09.09.2020 вручено 15.09.2020 представителю МБОО «Путь Преодоления» по доверенности б/н от 20.05.2020, выданной на имя <…>.

Таким образом, общество имело возможность осуществить сбор необходимой информации и исполнить требование антимонопольного органа о предоставлении сведений и информации.

Срок представления информации и документов на запрос (исх. №03-21/150 от 08.09.2020) истек 22 сентября 2020 года.

МБОО «Путь Преодоления» в лице Президента МБОО «Путь Преодоления» <…> не исполнило запрос, а именно не представило необходимые сведения и документы.

Неисполнение требования о предоставлении сведений и документов на запрос Марийского УФАС России (исх. №03-21/150 от 08.09.2020) послужило основанием для направления в адрес должностного лица МБОО «Путь Преодоления» <…> уведомления о составлении протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 19.8 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о рекламе юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения, информацию в письменной и (или) устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, а также обеспечивать уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации.

Также в силу части 2 статьи 34 Закона о рекламе неисполнение требований части 1 рассматриваемой статьи влечет за собой ответственность виновных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 7.20 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15 Территориальный орган ФАС России имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей независимо от их местонахождения, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий.

Согласно позиции постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 8039/12 по делу № А12-15018/2011 мотивированное требование антимонопольного органа не означает, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть раскрыта полная информация о существе дела, целях и задачах истребования документов. Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств.

Из анализа приведенных норм следует, что антимонопольный орган в целях реализации, возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию. При этом объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от существенных обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела о нарушении законодательства о рекламе. Непредставление сведений (информации) по требованию антимонопольного органа при рассмотрении материалов, указывающих на признаки нарушения законодательства о рекламе, является основанием для привлечения к ответственности по части 6 статьи 19.8 КоАП РФ.

Требование Марийского УФАС России о предоставлении информации, изложенное в запросе (исх. №03-21/150 от 08.09.2020) является мотивированным, поскольку в нем указаны сроки предоставления сведений и информации, указаны основания запроса информации (заявление гражданина о получении рекламы без предварительного согласия абонента), указаны способ и место исполнения требований антимонопольного органа, указаны основания истребования сведений и документов (статья 34 Закона о рекламе), а также обозначена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган либо его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо – руководителя, работника организации, совершившего административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий и иные.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

<…> является Президентом МБОО «Путь Преодоления», следовательно, должностным лицом, ответственным за подписание и согласование документов.

Должностное лицо МБОО «Путь Преодоления» <…> не исполнил требование антимонопольного законодательства, не представил запрошенную информацию и сведения на запрос Марийского УФАС России, которое является обязательным к исполнению в силу действующего законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ  непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до десяти тысяч рублей.

Место, время совершения и событие административного правонарушения:

Место совершения административного правонарушения: г. Йошкар-Ола.

Время совершения административного правонарушения: 23.09.2020 – день, следующий за последним днем представления сведений и информации на запрос Марийского УФАС России от (исх. №03-21/150 от 08.09.2020).

Состав административного правонарушения, совершенного <…> и предусмотренного частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют:

- объект административного правонарушения – общественные отношения, связанные с регулированием хозяйственной деятельности организаций;

- объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ, состоит в непредставлении в Марийское УФАС России сведений (информации) по требованию указанного органа;

- субъект – должностное лицо МБОО «Путь Преодоления» <…>;

-субъективная сторона – виновное совершение административного правонарушения, так как у <…> имелась возможность соблюдения законодательства об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Антимонопольным органом установлено, что <…> при должной внимательности и осмотрительности мог предвидеть последствия - возможность нарушения законодательства о рекламе, имел возможность выполнить возложенную на него обязанность, и предотвратить совершение административного правонарушения, но не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства.

В данном случае доказательства, свидетельствующие о принятии должностным лицом <…> мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере законодательства о рекламе, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, должностное лицо Марийского УФАС России, оценив представленные по делу доказательства в их взаимной связи и совокупности, считает, что Президента МБОО «Путь Преодоления» <…> не принял всех зависящих от него мер при наличии необходимой степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от участника правоотношений по соблюдению требований законодательства о рекламе, а, следовательно, в действиях <…> имеется вина в совершении административного правонарушения.

Следовательно, установлено, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения <…> Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, юридические признаки (противоправность, виновность, наказуемость) и все элементы состава административного правонарушения, предусмотренные нормой права (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ) не установлено.

Дополнительно должностным лицом Марийского УФАС России был исследован вопрос о малозначительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Состав правонарушения является формальным, для применения мер административной ответственности не имеет значения наступление каких-либо последствий.

Допущенное должностным лицом МБОО «Путь Преодоления» <…> нарушение действующего законодательства несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, так как свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, предусмотренным антимонопольным законодательством, в части соблюдения обязательных норм, установленных действующим законодательством.

Совершенное правонарушение посягает на отношения, возникающие в ходе осуществления государственного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов в сфере рекламы.

Кроме того, непредставление <…> сведений и информации в полном объеме ведет к невозможности полного и всестороннего рассмотрения полученных Марийским УФАС России материалов, содержащих признаки нарушения законодательства о рекламе.

Таким образом, непредставление сведений и информации свидетельствует о пренебрежительном отношении <…> к возложенным на организацию публично-правовым обязанностям.

Рассматриваемое правонарушение препятствует эффективному осуществлению антимонопольным органом полномочий по контролю за соблюдением законодательства о рекламе.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Все вышеуказанные обстоятельства учитываются в совокупности при назначении наказания за административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность не установлено.

Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлены.

Таким образом, должностное лицо Марийского УФАС России, исследовав обстоятельства дела, считает возможным назначить должностному лицу МБОО «Путь Преодоления» - Президенту <…> (<…>) штраф в размере санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ в сумме 2 000(две тысячи) рублей.

Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, 2.4, 4.1, 4.2, ч. 6 ст. 19.8, 23.48, ч. 1 ст. 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 34 Закона о рекламе,

 

ПостановилА:

 

Привлечь <…> (<…>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Реквизиты счетов для перечисления штрафа:

<…>

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 данной статьи должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном  правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если  указанное  постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Заместитель руководителя –

начальник отдела