База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 012/04/7.32-663/2023

21 июля 2023 года г. Йошкар-Ола

Я, заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл <…> в рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от 29.06.2023, возбужденного прокурором Мари-Турекского района по части 7 статьи 7.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «Авто-Экспресс» по факту неисполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 3 от 25.04.2022 на выполнение работ по ремонту участков автомобильной дороги по улицам Больничная, Юбилейная пгт. МариТурек, по улице Победы д. Тат-Китня, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению от 29.06.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношение ООО «Авто-Экспресс» возбуждено дело об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ по факту неисполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 3 от 25.04.2022 на выполнение работ по ремонту участков автомобильной дороги по улицам Больничная, Юбилейная пгт. Мари-Турек, по улице Победы д. Тат-Китня. Постановлено провести административное расследование.

Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Так, по делу об административном правонарушении установлены следующие обстоятельства.

Пунктом 3 части 1 статьи 1, пунктом 8 статьи Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в целях обеспечения муниципальных нужд предусмотрена возможность заключения от имени муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятиями гражданско-правовых договоров, предметом которых являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), именуемых иначе муниципальные контракты.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1. приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;
2. оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;
3. взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В силу требований части 2 статьи 94 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Установлено, что 25.04.2022 Мари-Турекской городской администрацией Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл (далее – Заказчик, администрация) с ООО «Авто-Экспресс» (далее – Подрядчик, общество) заключен муниципальный контракт № 3 на выполнение работ по ремонту участков автомобильной дороги по улицам Больничная, Юбилейная пгт. Мари-Турек, по улице Победы д. Тат-Китня (ИКЗ 223120600453012060100100010014211244) (далее – контракт).

Срок выполнения работ по контракту определен с 01.05.2022 по 30.09.2022 (пункт

2.2 контракта ).

29.09.2022 между заказчиком и подрядчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту об изменении в части срока выполнения работ, который продлен по 30.10.2022.

27.10.2022 между заказчиком и подрядчиком было заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту об изменении цены контракта, которая в силу соглашения составила 9 431 910,01 рублей и об уменьшении объема в связи с отсутствием технической возможности для реализации полного объема работ.

31.10.2022 подрядчиком указанные работы были выполнены, акты выполненных работ подписаны сторонами на основании экспертного заключения ООО «Марстройинжиниринг», который осуществлял строительный контроль на всем протяжении исполнения муниципального контракта обществом.

В силу соглашения, заключенного между Минтрансом РМЭ, ГКУ «Марийскавтодор», АО «Марий Эл Дорстрой» и администрацией был организован выезд специалиста ГКУ «Марийскавтодор» на объект. По результатам выезда составлен протокол лабораторных испытаний кернов, в котором отражены физические параметры асфальтобетонного покрытия, в соответствии с которым асфальтобетонная смесь на отдельных участках дорог не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013, коэффициент уплотнения не соответствует требованиям СП 78.1330.2012.

В связи с вышеизложенным заключением лаборатории ГКУ «Марийскавтодор» ранее подписанные документы о приемке работ заказчиком и подрядчиком были переделаны и переподписаны 26.12.2022 на тот объем, который был принят ГКУ «Марийскавтодор» (без верхнего слоя асфальтобетонного покрытия).

27.06.2023 контракт расторгнут по обоюдному согласию сторон.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Из диспозиции части 7 статьи 7.32 КоАП РФ следует, что квалифицирующим признаком объективной стороны правонарушения является причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъяснено, что судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в судебном акте, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, государственных и муниципальных органов, характер и размер понесенного материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда.

Размер вреда подлежит обязательному установлению, поскольку в ином случае, понятие существенного вреда (ущерба) охраняемым законом интересам общества и государства можно было бы трактовать произвольно, допуская привлечение к ответственности любое лицо и при любом неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

Из ответа Мари-Турекской городской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл от 20.07.2023, по запросу Марийского УФАС России следует, что подрядчиком работы были выполнены в полном объеме, оплата была произведена за фактическое выполнение работ на основании протокола лабораторных испытаний кернов, в связи с этим права заказчика не нарушены, вреда в связи с нарушением порядка оказания ООО «Авто-Экспресс» услуг по контракту не имеется.

Кроме того, установлено, что в материалах дела имеются два экспертных заключения, а именно ООО «Марстройинжиниринг» и ГКУ «Марийскавтодор». В одном экспертном заключении, эксперт (ООО «Марстройинжиниринг») указывает, что асфальтобетонные смеси восстановленного верхнего слоя покрытия улиц тип Б марки II, тротуара типа Д марки III и выравнивающего слоя типа В марки II соответствует, в том числе ГОСТу 9128-2023. Водоотвод с проезжей части обеспечен за счет поперечных уклонов. Имеющиеся отклонения по ширине, толщине, поперечным уклонам, ровности покрытия с учетом отклонений в пределах требований СП 78.13330.2012.

Между тем, в протоколе лабораторных испытаний ГКУ «Марийскавтодор» следует, что асфальтобетонная смесь не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2023. Коэффициент уплотнения не соответствует требованиям СП 78.13330.2012.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, принимая во внимая, что заказчик отметил в своем письме, что права заказчика не нарушены, вред не нанесен и в материалах дела имеется два экспертных заключения, которые противоречат друг другу, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае собранные по делу документальные доказательства не подтверждают наличие в действиях (бездействии) ООО «Авто-Экспресс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

В силу требований пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № 012/04/7.32663/2023, возбужденного по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «АвтоЭкспресс» прекратить на основании части пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган либо в районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя управления-начальник

отдела