Постановление б/н факт утверждения аукционной документации электронного аукцио... от 28 апреля 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении
№ 012/04/7.30-323/2021
28 апреля 2021 года г. Йошкар-Ола
Я, заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл <….>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении главы администрации Вятская сельская администрация Советского муниципального района Республики Марий Эл <….>, по факту утверждения аукционной документации электронного аукциона на право заключения контакта на ремонт проезжей части ул. Зеленая, ул. Дружбы, ул. Старосельская в с. Вятское Советского района (извещение № 0108300015521000001 от 27.01.2021) не соответствующей требованиям пункта 1 части 16 статьи 44, части 4 статьи 65, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приказу Минтранса России от 05.02.2019 № 37 «Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условий контракта», ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в присутствии <….>. лично,
УСТАНОВИЛА:
14.04.2021 специалистом-экспертом отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Марийского УФАС России Зотиным Г.Е. был составлен протокол об административном правонарушении № 012/04/7.30-323/2021 в отношении главы администрации Вятская сельская администрация Советского муниципального района Республики Марий Эл <….>а Владимира Григорьевича по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
27.01.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение № 0108300015521000001 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контакта на ремонт проезжей части ул. Зеленая, ул. Дружбы, ул. Старосельская в с. Вятское Советского района.
Начальная (максимальная) цена закупки в извещении указана – 8 991 520,00 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Согласно части 4 статьи 59 Закона о контрактной системе для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.
Так, аукционная документация утверждена главой Вятской сельской администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл <….>ым В.Г. 27.01.2021 и размещена в ЕИС в действующей редакции 27.01.2021.
При ее изучении на предмет соответствия требованиям законодательства установлено следующее.
1. В соответствии с пунктом 1 части 16 статьи 44 Закона о контрактной системе, размер обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе должен составлять от одной второй процента до одного процента начальной (максимальной) цены контракта, если размер начальной (максимальной) цены контракта составляет до двадцати миллионов рублей.
Согласно пункту 15 информационной карты заказчиком установлено следующее.
|
Размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, банковская гарантия |
Размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, а также условия банковской гарантии: обеспечение заявки на участие аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в аукционе осуществляется участником закупки самостоятельно. Банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в аукционе, должна соответствовать требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон). Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок. Денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок, вносятся участниками закупок на специальные счета, открытые ими в банках, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации. Требования к указанным банкам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Обеспечение заявки установлено в размере 3 (три) процента от начальной (максимальной) цены контракта и составляет Требование об обеспечении заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в равной мере относится ко всем участникам закупки, за исключением государственных, муниципальных учреждений, которые не предоставляют обеспечение подаваемых ими заявок на участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) |
Таким образом, заказчик, установив размер обеспечения заявки в размере 3 (трех) процентов не учел положения пункта 1 части 16 статьи 44 Закона о контрактной системе.
С учетом положений пункта 1 части 16 статьи 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки не должно превышать 89 915,20 рублей.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Марийского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 16 статьи 44 Закона о контрактной системе.
2. Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
В соответствии с пунктом 26 информационной карты заказчиком установлено следующее:
Даты окончания срока приема разъяснений - 03 февраля 2021 года 23:59
Дата начала предоставления разъяснений – с момента официального опубликования извещения;
Дата окончания срока предоставления разъяснений – 05 февраля 2021 года до 23:59.
Таким образом, исходя из буквального толкования части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, последним днем окончания срока предоставления разъяснений является – 06 февраля 2021 года, однако, заказчик сократил для себя 1 день для дачи разъяснений поступивших вопросов, ввиду чего Комиссия Марийского УФАС России приходит к выводу об отсутствии нарушения Закона о контрактной системе и о необоснованности жалобы в указанной части.
Вместе с тем, в рамках проведения внеплановой проверки Комиссией Марийского УФАС России установлено, что дата окончания срока приема разъяснений определена заказчиком неверно, последним днем окончания срока приема разъяснений является – 04 февраля 2021 года.
Таким образом, заказчиком нарушена часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.
3. Согласно пункту 10.1 проекта контракта под обстоятельствами непреодолимой силы понимают обстоятельства, которые могут возникнуть после заключения настоящего Контракта в результате непредвиденных или непреодолимых Сторонами событий.
Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по настоящему Контракту, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: пожара, наводнения, землетрясения, войны, запретительных актов государственных органов, носящих общий характер, и их последствий, при условии, что эти обстоятельства повлияли на исполнение обязательств по настоящему Контракту. В таком случае срок исполнения обязательств по настоящему Контракту продлевается соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства или их последствия.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях предусмотренных настоящей статьей.
Более того, в соответствии с пунктом 4.1 приказа Минтранса России от 05.02.2019 № 37 «Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условий контракта» установлено, что сторонам нельзя допускать изменение существенных условий контракта при его исполнении, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, когда такая возможность предусмотрена контрактом в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе (далее – Приказ Минтранса России от 05.02.2019 № 37).
Вместе с тем, обстоятельства, указанные в пункте 10.1 проекта контракта, не предусмотрены в части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.
Таким образом, указанный довод является обоснованным, заказчиком нарушена часть 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.
Более того, в рамках проведения внеплановой проверки Комиссией Марийского УФАС России установлено следующее.
Приказом Минтранса России от 05.02.2019 № 37 определены типовые условия для контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений.
В соответствии с пунктом 7.2 проекта контракта, заказчиком определено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по настоящему Контракту.
Срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается и составляет 4 года.
Вместе с тем, в приложении к типовым условиям контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений определен гарантийный срок, принимаемый для земляного полотна и слоев основания дорожной одежды при капитальном ремонте и ремонте – не менее 6 лет.
Таким образом, заказчиком нарушен Приказ Минтранса России от 05.02.2019 № 37.
Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.
Документация электронного аукциона № 0108300015521000001 на право заключения контракта на ремонт проезжей части ул. Зеленая, ул. Дружбы, ул. Старосельская в с. Вятское Советского района утверждена главой Вятской сельской администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл <….>ым В.Г. 27.01.2021.
Решением собрания депутатов Вятского сельского поселения Советского района Республики Марий Эл №50 от 06.04.2020 года <….> В.Г. назначен главой Вятской сельской администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл.
Таким образом, в действиях <….>а В.Г. имеется нарушение, выразившееся в утверждении документации об электронном аукционе № 0108300015521000001 не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, а как следствие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Датой совершения административного правонарушения является 27.01.2021 (дата утверждения аукционной документации).
Местом совершения административного правонарушения является: 425407, Республика Марий Эл, Советский район, с. Вятское, ул. Дружбы, 9. (место исполнения <….>ым В.Г. своих должностных обязанностей).
Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в рамках настоящего дела не выявлено.
В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное деяние, виновное лицо как субъект административного правонарушения не осознает его противоправности, однако при должной осмотрительности должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых административным правом.
С учетом обстоятельств совершения правонарушения <….>ым В.Г., правонарушение признано совершенным по неосторожности. <….> В.Г. не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, квалификация действий <….>а В.Г. не зависит от наличия или отсутствия последствий совершённого правонарушения.
Должностным лицом Марийского УФАС России исследован вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного <….>ым В.Г.
В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент вынесения настоящего постановления не истек.
Руководствуясь статьей 23.66, частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Признать должностное лицо – главу администрации Вятская сельская администрация Советского муниципального района Республики Марий Эл <….>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Назначить <….> административное наказание в соответствии с санкцией части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Реквизиты счетов для перечисления штрафа:
Код бюджетной классификации: 161 1 16 01071 01 0030 140;
администратор поступлений в бюджет – Марийское УФАС России;
ИНН: 1215026787;
КПП: 121501001;
получатель – УФК по Республике Марий Эл (Марийское УФАС России);
банк получателя: Отделение - НБ Республика Марий Эл;
БИК: 018860003;
р/счёт: 40102810545370000075;
код ОКТМО: 88652430;
УИН 16100500000000951864.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Приложение: квитанция на 1 л.
Заместитель руководителя –
начальник отдела <….>