Решение №ОЕ/4034/23 РЕШЕНИЕ по делу № 012/05/5-401/2023 о нарушении законодатель... от 27 июля 2023 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу № 012/05/5-401/2023 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе
Резолютивная часть решения объявлена: 17 июля 2023 года
Полный текст решения изготовлен: 27 июля 2023 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии – заместитель руководителя – начальник отдела <…>.
член Комиссии – специалист-эксперт отдела аналитической работы и контроля
хозяйствующих субъектов <…>,
член Комиссии – ведущий специалист-эксперт отдела аналитической работы и
контроля хозяйствующих субъектов <…>,
рассмотрев дело № 012/05/5-392/2023, возбужденное в отношении ИП С. по факту распространения рекламы на автотранспортном средстве, в отсутствии лица участвующего в деле,
УСТАНОВИЛА
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России) в ходе осмотра в мае 2023 года установлен
факт размещения рекламы следующего содержания:
ИП С. при рассмотрении дела не присутствовала, письменных пояснений в ходе рассмотрения дела не направила. Комиссия рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела. Рассмотрев представленные в материалы дела документы и материалы, Комиссия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. ,
В силу пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе, объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Из содержания текста рекламной информации следует, что объектами рекламирования являются: услуги оказываемые ветеринарной клинике «Добрыня».
Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о некоем лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.
Рассматриваемая информация, размещенная на радиостанции «Русское радио», адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.
Таким образом, информация «Самая лучшая ветклиника «Добрыня…», размещенная на стекле автотранспортного средства «ГРЕЙТ ВОЛЛ» СС6460КУ г.р.з. <…>, характеризуется совокупностью признаков, установленных пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе и является рекламой.
В силу части 1 статьи 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В рассматриваемой рекламе используется словосочетание «Самая лучшая ветклиника «Добрыня…».
Пленум ВАС РФ в пункте 29 Постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указал, что информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.
В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.
Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами. (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).
Таким образом, в рекламе не допускается использование информации не соответствующие действительности и аналогичных сведений о преимуществах рекламируемого товара.
В данном случае при оценке текста размещенной рекламы действующему законодательству Марийское УФАС России приходит к выводу о том, что в спорной рекламе приводятся не обладающие достоверностью сведения о превосходстве (преимуществе) объекта рекламы «Самая лучшая ветклиника «Добрыня…» - над такими же ветеринарными клиника на территории Республики Марий Эл, что может вызвать неверные представления у потребителей относительно объекта рекламирования и негативно повлиять на выбор товаров того или иного производителя или продавца товара.
Также, общее восприятие рекламы вводит потребителей рекламы в заблуждение, поскольку преимущества рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами не находят подтверждения превосходства товара в тексте рекламы.
Действующее законодательство в регулируемой сфере правоотношений исходит из того, что достоверность распространяемой рекламы с использованием утверждений в превосходной степени «Самая лучшая ветклиника «Добрыня…» должна соответствовать реальной действительности в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.
Кроме того, применительно к использованию в рекламе терминов в превосходной степени, например, утверждений «Самая лучшая ветклиника «Добрыня…» и т.п., действует презумпция несоответствия действительности таких терминов в превосходный степени и утверждений, если рекламодатель не подтвердит их истинность, предоставив документальные доказательства. При этом использование в рекламе сравнительной характеристики посредством утверждений в превосходной степени без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение, означает возможность проведения такого сравнения по любому критерию.
Таким образом, в рассматриваемой рекламе присутствует информация сравнительной характеристики посредством утверждений в превосходной степени «Самая лучшая ветклиника «Добрыня…», при этом объективное подтверждение с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение, отсутствует.
На основании вышеизложенного, Марийским УФАС России усматривается нарушение пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
В соответствии с частями 6 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе несет рекламодатель.
Пунктами 5, 6, 7 статьи 3 Закона о рекламе предусмотрены понятия рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя. Рекламодатель изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Исходя из того, что объектом рекламирования является «ветеринарная клиника
«Добрыня», а собственником автотранспортного средства является С., Марийское УФАС России установило, что рекламодателем и рекламораспространителем является ИП С., поскольку реклама распространялась в ее интересах.
В силу ч. 6 ст. 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе несет рекламодатель.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 Закона о рекламе антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
Вместе с тем, в материалах дела № 012/04/5-5/401/2023 отсутствуют доказательства, подтверждающие факт прекращения распространения рекламной информации.
Руководствуясь ч. 2 п. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 48 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать ненадлежащей рекламу следующего содержания: поскольку в ней нарушены требования п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
- Выдать ИП С. обязательное для исполнения предписаниео прекращении нарушения законодательства о рекламе.
- Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Марийского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Федерации.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии