База решений
и правовых актов

Постановление

о наложении штрафа по делу №012/04/14.33-176/2021

об административном правонарушении

 

07 апреля 2021 года                                                                               г. Йошкар-Ола

 

Заместитель руководителя – начальник отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России), рассмотрев протокол №012/04/14.33-176/2021 от 01 марта 2021 года и материалы административного дела №012/04/14.33-176/2021, возбужденного в отношении директора ООО «Трансэкспорт-М» К. по факту нарушения частей 1, 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в незаконном введении в оборот на территории Российской Федерации кондитерских изделий Dada Surpise Egg, с использованием на упаковке элементов, сходных до степени смешения с товарными знаками по международной регистрации №551073, №728472, 857928, 858042,1288269, 1385079, 1384110, 1385750, 1385751, 1427326, упаковка которых сходна до степени смешения с упаковкой кондитерских изделий Kinder Joy (решение Марийского УФАС России от 14.08.2020 по делу № 012/01/14.6-118/2020), ответственность за которое предусмотрена частями 1,2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отсутствие К., либо ее представителя,

установила:

 

Марийским УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении №012/04/14.33-176/2021  в отношении директора ООО «Трансэкспорт-М» К. по факту нарушения частей 1, 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в незаконном введении в оборот на территории Российской Федерации кондитерских изделий Dada Surpise Egg, с использованием на упаковке элементов, сходных до степени смешения с товарными знаками по международной регистрации №551073, №728472, 857928, 858042,1288269, 1385079, 1384110, 1385750, 1385751, 1427326, упаковка которых сходна до степени смешения с упаковкой кондитерских изделий Kinder Joy, ответственность за которое предусмотрена частями 1,2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении №012/04/14.33-176/2021 от 01 марта 2021 года составлен главным специалистом - экспертом отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии К., надлежащим образом извещенной о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 29.01.2021 исх.№03-07/54 направлено по адресу места регистрации. Кроме того, в адрес К. направлена телеграмма с указанием даты, времени, места составления протокола.

Копия протокола №012/04/14.33-176/2021 с указанием даты, времени и места рассмотрения дела направлена заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации К.

На дату рассмотрения дела К. извещена надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела. Определение об отложении рассмотрения дела от 12.03.2020 (исх.№03-07/191) направлено в адрес регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, в адрес К. направлена телеграмма с указанием даты, времени, места рассмотрения дела.

Событие административного правонарушения выразилось в следующем.

Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 21.02.2020 № 20 возбуждено дело № 012/01/14.6-118/2020  в отношении ООО «Трансэкспорт-М» по признакам нарушения частей 1, 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в незаконном введении в оборот на территории Российской Федерации кондитерских изделий Dada Surpise Egg, с использованием на упаковке элементов, сходных до степени смешения с товарными знаками по международной регистрации №551073, №728472, 857928, 858042,1288269, 1385079, 1384110, 1385750, 1385751, 1427326, упаковка которых сходна до степени смешения с упаковкой кондитерских изделий Kinder Joy.

Решением Комиссии Марийского УФАС России от 14.08.2020 по делу № 012/01/14.6-118/2020 в действиях ООО «Трансэкспорт-М» признан факт нарушения антимонопольного законодательства.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в ходе осуществления мониторинга продовольственных товаров, реализуемых в сети магазинов «Звениговский» в городе Йошкар-Оле в октябре 2020 года установлен факт реализации шоколадных яиц Dada Surpise Egg, упаковка которых сходна до степени смешения с упаковкой шоколадных яиц Kinder Joy.

Статья 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, подписанной Союзом Советских Социалистических Республик 12.10.1967, содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной, или торговой деятельности конкурента (пункт 1 параграфа 3).

В силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением недобросовестной конкуренции (часть 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с частью 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначение в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

При этом, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

Использование средства индивидуализации (в том числе использование способами, предусмотренными ГК РФ), если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами (часть 1 статьи 1229 ГК РФ). Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе предложение к продаже, продажа и иное в ведение в хозяйственный оборот товара, маркированного товарным знаком.

Согласно части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 7 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными указанным Кодексом, так и в соответствии с антимонопольным законодательством.

В соответствии с пунктом 41 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак» (далее – Правила) обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При этом в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и может быть разрешен без назначения экспертизы.

ЗАО «Ферерро Руссия» является импортером продукции шоколадных яиц Kinder Joy на территорию Российской Федерации и реализует данную продукцию на территории всех субъектов Российской Федерации. При этом указанная продукция поставляется и реализуется на территории Российской Федерации с 2007 года в различных упаковках с сохранением общей стилевой и цветовой концепции дизайна. В настоящее время шоколадные яица Kinder Joy присутствуют на рынке в различных упаковках: «Звездные воины», «Леди Баг и Супер Кот», «Зима», Infinimix.

В тоже время на территории Российской Федерации с 2018 года реализуется товар шоколадные яица Dada Surpise Egg. Производителем данной продукции является YIXIN FOODS&DRINKS CO., LTD, импортером продукции на территорию Российской Федерации является ООО «Трансэкспорт-М».

Видами деятельности ЗАО «Ферерро Руссия» является производство шоколада и сахаристых кондитерских изделий (ОКВЭД 10.82.2), торговля оптовая шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями (ОКВЭД 46.36.2).

Видами деятельности ООО «Трансэкспорт-М» являются в том числе следующие: торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков (ОКВЭД 47.9), деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (ОКВЭД 52.29).

В соответствии с информацией, приведенной на упаковке шоколадных яиц Dada Surpise Egg, в состав продукта входят: сахар-песок, соевое масло, пшеничная мука, различные добавки. Также в соответствии с информацией, указанной на упаковке шоколадных яиц Kinder Joy, в состав продукции входят сахар, растительные жиры, сухое обезжиренное молоко, пшеничная мука, обезжиренный какао-порошок, пшеничный крахмал, тертое какао, различные добавки.

Учитывая сходство состава и назначения товаров (направленность на детскую целевую аудиторию, сочетание в одном продукте кондитерского изделия и мини-игрушки) шоколадных яиц Kinder Joy и шоколадных яиц Dada Surpise Egg, рассматриваемые товары являются взаимозаменяемыми и обращаются на одном товарном рынке.

Поскольку как ООО «Трансэкспорт-М», так и ЗАО «Ферерро Руссия» осуществляют ввоз данных товаров на территорию Российской Федерации, вводят в гражданский оборот однородные товары, данные хозяйствующие субъекты являются хозяйствующими субъектами –конкурентами, действующими на рынке по ввозу и введению в оборот на территории Российской Федерации кондитерских изделий из молочного шоколада, выполненных в форме яйца с игрушкой внутри.

При производстве продукции шоколадных яиц Kinder Joy используются товарные знаки по международной регистрации: №551073, №858042, №857928, №1385750, №1385751, №1288269, №1427326, №728472, №1384110, №1385079.

Так, товарный знак по международной регистрации №551073 (словесное изображение «SUPRISE» зарегистрирован в отношении 30 класса товаров (кондитерские изделия), правообладателем является компания Fererro S.p.A.

Товарные знаки по международной регистрации №858042, №857928 (графическое изображение с красной заливкой с волной и белой каплей) зарегистрированы в отношении  30 класса товаров, в том числе в отношении кондитерских изделий, шоколада, и изделий шоколада, правообладателем товарных знаков является компания С.

Товарные знаки по международной регистрации №1385750, №1385751, №1288269, №1427326, №728472, №1384110, №1385079 (графические изображения в форме яиц с красной заливкой внизу с волной и белой каплей с различным цветовым и графическим оформлением, в том числе с применением графических элементов Joy) зарегистрированы в отношении  30 класса товаров в том числе в отношении кондитерских изделий, шоколада, и изделий шоколада, правообладателем товарных знаков является компания С.

Между ЗАО «Ферерро Руссия» и иностранной компанией «Соремартек» заключен лицензионный договор от 11.02.2010, в соответствии с которым Соремартек предоставляет исключительную лицензию на использование товарных знаков Соремартек в связи с производством и продажей товаров Ферреро, к которым относятся бренды и товарные знаки. При этом под использованием брендов и товарных знаков понимается их использование на товарах Ферерро, в том числе на этикетках, упаковках товаров Ферерро, которые производятся или предлагаются к продаже. При этом в соответствии с приложением С к указанному договору, установлен перечень товарных знаков Ферерро, лицензированных Соремартек, в том числе товарные знаки по международной регистрации №858042, №857928.

Также между компанией С. и ЗАО «Ферерро Руссия» заключено дополнительное соглашение к лицензионному договору от 08.09.2000 №17755-17760, в соответствии с которым ЗАО «Ферерро Руссия» предоставлено право на использование на территории Российской Федерации товарных знаков для предложения к продаже, рекламы товаров. В соответствии с Приложением 2 к указанному лицензионному соглашению ЗАО «Ферерро Руссия» предоставлено в том числе право на использование товарного знака по международной регистрации №728472.

При этом ЗАО «Ферерро Руссия», иностранные компании Fererro S.p.A., С.  являются аффилированными лицами, составляют группу лиц в соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции, что подтверждается представленным в материалы дела реестром обществ Ферреро Интернешнл С.А.

Сходство упаковок товаров и отдельных элементов упаковок подтверждается следующими документами и доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с заключением патентного поверенного РФ Озолиной И.Г. установлено сходство до степени смешения между обозначениями, использованными на упаковке кондитерских изделий Dada Surpise Egg и товарными знаками по международной регистрации №№551073, 858042, 857928, 1385750.

Кроме того, в рамках дела Марийским УФАС России получено заключение  ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» от 12.03.2020 №2495, в соответствии с которым представленное изображение на упаковке шоколадных яиц Dada Surpise Egg является сходным до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации №551073, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу фонетического и семантического тождества словесных элементов «SURPRISE», кроме того, представленное обозначение является сходным до степени смешения с товарными знаками по международным регистрациям №728472, 857928, 858042,1288269, 1385079, 1384110, 1385750, 1385751, 1427326, поскольку ассоциируется с ними в целом в силу сходства изобразительных элементов, сходной цветовой гаммы, а также сходного композиционного расположения элементов.

Кроме того, упаковка шоколадных яиц Dada Surpise Egg в целом сходна до степени смешения с упаковкой шоколадных яиц Kinder Joy, с учетом сходства дизайна, формы упаковок (форма яйца с язычком), цветовой гаммы, заимствования элементов (выполнение нижней части яйца красным цветом, с отделением верхней и нижней части волной с двумя каплями) и способов доведения информации до потребителей на упаковках товаров.

При рассмотрении дела установлено, что приобретение товара шоколадных яиц Dada Surpise Egg осуществлялось ООО «Трансэкспорт-М» на основании контракта №1/170718 от 17.07.2018, в соответствии с которым YIXIN FOODS&DRINKS CO., LTD обязалось передать ООО «Трансэкспорт-М» для последующей передачи ООО «Фортуна 16» товары, в том числе кондитерские изделия. Поставка осуществлялась на условиях FOB (порт Китая), согласно Инкотермс-2010. Стороны установили, что количество и качество товара должно соответствовать инвойсу и упаковочному листу. Согласно товарно-транспортным документам, представленным в материалы дела, по данному договору произведена поставка товара «surprise egg with chocolate biscuit» в количестве 450 мест по 12 упаковок 24 штуки в упаковке (17.07.2018).

Согласно таможенной декларации №ИМ 40 ЭД, декларантом выступает ООО «Трансэкспорт -М», общая сумма составляет 10575,00 USD (курс 66,627 рублей).

Кроме того, передача товара от ООО «Трансэкспорт -М» ООО «Фортуна-16» осуществлялась на основании договора поставки от 17.07.2018 №2018/07/17-3, в соответствии с которым ООО «Трансэкспорт -М» обязалось передать ООО «Фортуна-16» заказанный у YIXIN FOODS&DRINKS CO., LTD  товар. Грузополучателем и плательщиком по настоящему договору выступает ООО «Фортуна-16». Согласно представленной счет-фактуре от 22.10.2018 №315 ООО «Трансэкспорт -М» осуществило поставку товара «шоколадный десерт с печеньем «Яйцо» + «Игрушка» в количестве 450000 кор. по цене 2560,20 на общую сумму 1 359 465,00 рублей.

Также в материалы дела представлены документы, подтверждающие осуществление поставки товара «десерт шоколадный «Dada Surprise Egg» (яйцо+игрушка) ООО «Фортуна 16» в адрес ООО «ТФ «Кондитер Класс» (товарная накладная от 23.10.2018 №HF-00047394).

Кроме того, в письменных пояснениях от 30.06.2020 вх.№6100, от 20.07.2020 вх.№6825 ООО «Мясокомбинат «Звениговский» подтвердило, что поставку товара в адрес общества осуществляло ООО «ТФ «Кондитер Класс».

При этом отклонены доводы ООО «Трансэкспорт -М» о том, что общество не может быть признано ответчиком по делу, поскольку ввоз товара – шоколадных яиц Dada Surpise Egg осуществлялся по заказу ООО «Фортуна-16», согласование упаковки и иных характеристик осуществлялось также ООО «Фортуна -16» непосредственно с производителем товара.

Так, нормы статьи 14.6 Закона о защите конкуренции запрещают именно введение в оборот на одном товарном рынке товара, с использованием товарных знаков, упаковки, сходных до степени смешения с продукцией хозяйствующего субъекта –конкурента.

ООО «Трансэкспорт -М» является лицом, которое первым ввело в гражданский оборот на территории Российской Федерации шоколадные яйца Dada Surpise Egg. В рассматриваемом случае ООО «Трансэкспорт -М» действует от своего имени, самостоятельно приобретает права и обязанности по сделке с YIXIN FOODS&DRINKS CO., LTD, несет таможенные и иные риски, расходы, связанные с ввозом товара на территорию Российской Федерации. Фактически ООО «Трансэкспорт -М» является владельцем товара при переходе прав собственности при приобретении товара у производителя YIXIN FOODS&DRINKS CO., LTD.

По смыслу действующего законодательства, лица внутри группы лиц рассматриваются как один хозяйствующий субъект, имеющий единые экономические интересы при производстве и реализации продукции, в том числе на территории Российской Федерации. Таким образом, отсутствие заключения лицензионных (сублицензионных) договоров в отношении товарных знаков №551073, №1288269, №1385079, №1384110, №1385750, №1385751, №1427326 внутри группы лиц Fererro S.p.A., Соремартек С.А., ЗАО «Ферерро Руссия» не может являться основанием для признания незаконной позиции ЗАО «Ферерро Руссия» о нарушении прав на данные товарные знаки и признания незаконным использование элементов товарных знаков на продукции.

Кроме того, необходимо учитывать, что сходными до степени смешения являются как элементы упаковки шоколадных яйц Dada Surpise Egg с зарегистрированными товарными знаками, так в целом упаковки шоколадных яйц Dada Surpise Egg и упаковки шоколадных яиц «Kinder Joy».

Имеющийся в материалах дела товар шоколадное яйцо Dada Surpise Egg имеет маркировку, в том числе с указанием импортера продукции (ООО «Трансэкспорт-М»), кроме того, в ходе рассмотрения дела подтверждена цепочка договорных отношений, на основании которых товар стал доступен для приобретения в магазинах торговой сети ООО «Мясокомбинат «Звениговский» (ООО «Трансэкспорт -М» - ООО «Фортуна-16» -ООО «ТД «Кондитер Класс» - ООО «Мясокомбинат «Звениговский»).

В результате действий по введению в оборот кондитерских изделий Dada Surpise Egg, упаковка которых сходна до степени смешения с упаковкой шоколадных яиц Kinder Joy нарушены права ЗАО «Ферерро Руссия», данные действия также создают смешение в отношении двух товаров, возможности причинения вреда деловой репутации ЗАО «Ферерро Руссия», убытков при осуществлении деятельности.

Таким, образом, действия ООО «Трансэкспорт-М» по ввозу и введению в оборот на территории Российской Федерации кондитерских изделий Dada Surpise Egg, с использованием на упаковке элементов, сходных до степени смешения с товарными знаками по международной регистрации №551073, №728472, 857928, 858042,1288269, 1385079, 1384110, 1385750, 1385751, 1427326, упаковка которых сходна до степени смешения с упаковкой кондитерских изделий Kinder Joy являются актом недобросовестной конкуренции и нарушают требования части 1, 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.

На момент совершения правонарушения и ввоза товара на территорию Российской Федерации К. являлась законным представителем –директором ООО «Трансэкспорт-М».

Следовательно, К. не были приняты все зависящие от нее меры по предотвращению и недопущению нарушения антимонопольного законодательства.

В силу части 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.33, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, - влечет наложение административного штрафа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу части 2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу части 2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Доказательства, свидетельствующие о принятии К. мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере антимонопольного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела отсутствуют.

Должностное лицо Марийского УФАС России, оценив представленные по делу доказательства в их взаимной связи и совокупности, считает, что К. не приняла всех зависящих от нее мер при наличии необходимой степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от участника правоотношений по соблюдению требований антимонопольного законодательства, а, следовательно, в действиях К.  имеется вина в совершении административного правонарушения.

Вина К. выразилась в непринятии необходимых и достаточных мер по предотвращению и недопущению нарушения антимонопольного законодательства.

Событие административного правонарушения – нарушение требований части 1, 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции действиями директора ООО «Трансэкспорт-М» К. по ввозу и введению в оборот на территории Российской Федерации кондитерских изделий Dada Surpise Egg, с использованием на упаковке элементов, сходных до степени смешения с товарными знаками по международной регистрации №551073, №728472, 857928, 858042,1288269, 1385079, 1384110, 1385750, 1385751, 1427326, упаковка которых сходна до степени смешения с упаковкой кондитерских изделий Kinder Joy.

Место совершения административного правонарушения: Российская Федерация.

Время совершения административного правонарушения: 21.02.2020 (дата приказа о возбуждении дела № 012/01/14.6-118/2020 о нарушении антимонопольного законодательства).

Состав административного правонарушения, совершенного К. и предусмотренного частями 1, 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют:

- объект административного правонарушения – отношения в сфере предпринимательской деятельности, которые складываются в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами;

- объективная сторона правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 14.33 КоАП РФ, состоит в недобросовестной конкуренции, а именно действий по ввозу и введению в оборот на территории Российской Федерации кондитерских изделий Dada Surpise Egg, с использованием на упаковке элементов, сходных до степени смешения с товарными знаками по международной регистрации №551073, №728472, 857928, 858042,1288269, 1385079, 1384110, 1385750, 1385751, 1427326, упаковка которых сходна до степени смешения с упаковкой кондитерских изделий Kinder Joy;

- субъект – К.;

- субъективная сторона – виновное совершение административного правонарушения, так как у К. имелась возможность для соблюдения антимонопольного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Следовательно, установлено, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения К. Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, юридические признаки (противоправность, виновность, наказуемость) и все элементы состава административного правонарушения, предусмотренные нормой права (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Дополнительно должностным лицом Марийского УФАС России был исследован вопрос о малозначительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Действия К., выразившиеся в ввозу и введению в оборот на территории Российской Федерации кондитерских изделий Dada Surpise Egg, с использованием на упаковке элементов, сходных до степени смешения с товарными знаками по международной регистрации №551073, №728472, 857928, 858042,1288269, 1385079, 1384110, 1385750, 1385751, 1427326, упаковка которых сходна до степени смешения с упаковкой кондитерских изделий Kinder Joy привели к смешению в отношении двух товаров Dada Surpise Egg и Kinder Joy, нарушению прав и законных интересов ЗАО «Ферерро Руссия».

Таким образом, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, должностное лицо Марийского УФАС России пришло к выводу о том, что совершенное К. правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Таким образом, должностное лицо Марийского УФАС России назначает К. административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати) тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, 2.9, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 1, 2 ст. 14.33, 23.48, ч. 1 ст. 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

 

Постановил:

 

Привлечь директора ООО «Трансэкспорт-М» К. к административной ответственности по части 1 и по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Реквизиты счетов для перечисления штрафа:

Администратор поступлений в бюджет – Марийское УФАС России

ИНН 1215026787, КПП 121501001, ОКТМО 88701000

Наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Марийское УФАС России), счет: 40102810545370000075

Банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола

БИК банка 018860003, счет получателя 03100643000000010800

код бюджетной классификации 16111601141010033140

УИН 16100500000000723098

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При этом в соответствии с Федеральным законом от 08.06.2020 №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

 

Заместитель руководителя –

начальник отдела