База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

 № 012/04/7.32.3-422/2022

14 июня 2022 года                                                                                          г. Йошкар-Ола

 

Я, заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл <…>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица ООО «Благоустройство» (<…>) по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ по факту несоблюдения предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг при проведении аукционов в электронной форме на оказание услуг по доставке платежных документов за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО «Благоустройство» до потребителей (1 и 2 зоны деятельности регионального оператора) (извещения № 32110439635, № 32110439624 от 08.07.2021), в присутствии адвоката <…> на основании ордера от 31.05.2022 лично,

 

УСТАНОВИЛ:

 

31.05.2022 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл <…> в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Благоустройство» по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Для участия в рассмотрении дела был направлен защитник - адвокат <…> на основании ордера от 31.05.2022.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «Благоустройство» 08.07.2021 совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл поступило обращение УФПС Республики Марий Эл (вх. № 6343 от 06.07.2021), а также обращение, направленное Прокуратурой Республики Марий Эл (вх. № 6620 от 14.07.2021), по вопросу нарушения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при проведении ООО «Благоустройство» аукционов в электронной форме (извещение № 32110425879, № 32110425898, № 32110439635, № 32110439624).

В рамках рассмотрения обращения установлено следующее.

Целями регулирования Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики на основании части 1 статьи 3 Закона о закупках руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Конкурентной закупкой в силу части 3 статьи 3 Закона о закупках является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке, либо посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 3.2 статьи 3 Закона о закупках неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи.

Так, требования Закона о закупках распространились на ООО «Благоустройство» как регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами только со 02 января 2021 года в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2020 № 443-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1 и 8 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

01 июля 2021 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок были размещены извещения о проведении аукционов в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства:

- № 32110439635 на оказание услуг по доставке платежных документов за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО «Благоустройство», до потребителей (1 зона деятельности регионального оператора);

- № 32110439624 на оказание услуг по доставке платежных документов за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО «Благоустройство», до потребителей (2 зона деятельности регионального оператора).

На участие в указанных электронных аукционах была подана одна единственная заявка ООО «Принтекс».

Для обоснования начальной (максимальной) цены договоров был использован метод сопоставления рыночных цен (анализ рынка). Коммерческие предложения были представлены ООО «Принтекс», ООО «Квадрат» и ООО «Панорама». Однако согласно полученным ответам ООО «Квадрат» (исх. № 27 от 10.09.2021) и ООО «Панорама» (от 09.09.2021) данные организации не осуществляют деятельность по изготовлению и конвертации платежных документов за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также по доставке платежных документов за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с протоколами подведения итогов указанных аукционов в электронной форме от 09.07.2021 и 21.07.2021 победило ООО «Принтекс».

Причем, согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к документации об аукционах в электронной форме № 32110439635, № 32110439624) после получения от Заказчика составного платежного документа Исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением третьих лиц в течение 1 рабочего дня доставить платежные документы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до почтовых ящиков абонентов.

На основании анализа рынка, проведенного Марийским УФАС России, ООО «Вертола» и УФПС Республики Марий Эл приняли бы участие в электронных аукционах, если бы срок доставки платежных документов за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО «Благоустройство», до потребителей (1 и 2 зоны деятельности регионального оператора) был увеличен. Оказание услуг по доставке платежных документов за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до почтовых ящиков абонентов в течение 1 рабочего дня, согласно письменным пояснениям ООО «Вертола» и УФПС Республики Марий Эл, не представляется им возможным.

Из ответа УФПС Республики Марий Эл № Ф12-06/1768 от 31.08.2021 следует, что организация имеет возможность снизить ценовое предложение для заключения договора на доставку платежных документов за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО «Благоустройство», до потребителей (1 и 2 зоны деятельности регионального оператора).

Согласно ответу ИП Х. (вх. № 606 от 25.01.2022) доставка платежных документов за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до почтовых ящиков абонентов на территории всей Республики Марий Эл в течение 1 рабочего дня самостоятельно или с привлечением третьих лиц индивидуальному предпринимателю не представляется возможным.

Из пояснений ИП Х. также следует, что для оказания данной услуги фактически требуется от четырех до пяти дней.

В случае увеличения срока оказания услуг по доставке платежных документов за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до почтовых ящиков абонентов ИП Х. выразил свою заинтересованность к участию в торгах.

Правового обоснования и иных доказательств необходимости доставки платежных документов за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до почтовых ящиков абонентов именно в течение 1 рабочего дня ООО «Благоустройство» в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Из статьи 4 Закона о защите конкуренции следует, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации

Хозяйствующий субъект, в понимании Закона о защите конкуренции, - это коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

УФПС Республики Марий Эл, ООО «Вертола» и ИП Х. являются хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц.

На основании изложенного, Комиссия пришла к выводу, что в оказании услуг ООО «Благоустройство» по доставке платежных документов за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до потребителей (1 и 2 зоны деятельности регионального оператора) заинтересованы УФПС Республики Марий Эл, ООО «Вертола» и ИП Х. в случае увеличения срока доставки.

В связи с чем, доставка платежных документов за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до почтовых ящиков абонентов на территории всей Республики Марий Эл в течение 1 рабочего дня самостоятельно или с привлечением третьих лиц ограничивает конкуренцию.

Таким образом, решением Комиссии по делу № 012/01/17-917/2021 о нарушении антимонопольного законодательства от 29.03.2022 в действиях ООО «Благоустройство» установлено нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившееся в совершении действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, при проведении аукционов в электронной форме на оказание услуг по доставке платежных документов за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО «Благоустройство» до потребителей (1 и 2 зоны деятельности регионального оператора) (извещения № 32110439635, № 32110439624 от 08.07.2021).

Включение в документации по закупкам требований оказания услуг по доставке платежных документов за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до почтовых ящиков абонентов в течение 1 рабочего дня нарушает принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленные частью 1 статьи 3 Закона о закупках.

Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Согласно статье 7 Закона о закупках за нарушение требований настоящего Федерального закона и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных обстоятельств, у ООО «Благоустройство» имелась возможность соблюдения предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию документации о закупке.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Благоустройство» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей, д. 109 (адрес местонахождения ООО «Благоустройство» на момент проведения закупки).

Дата совершения административного правонарушения: 08.07.2021 (дата опубликования извещения о проведении закупки).

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В рамках рассмотрения дела должностным лицом Марийского УФАС России исследован вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, разъяснений данных в                 пункте 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административное правонарушение, совершенное ООО «Благоустройство» не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства и (или) невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере закупок отдельными видами юридических лиц.

Действия ООО «Благоустройство» нарушают права ООО «Вертола» и ИП Х., заинтересованных в участии в закупке.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, отсутствие последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного ООО «Благоустройство» правонарушения.

Существенный вред общественным отношениям выразился в пренебрежительном отношении к публичным обязанностям.

Кроме того, принцип неотвратимости административной ответственности предполагает, что установление и применение административной ответственности должно обеспечивать наказание всех лиц, совершивших административные правонарушения.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Освобождение ООО «Благоустройство» от административной ответственности с объявлением устного замечания не будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел на момент вынесения постановления не истек.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, в рамках рассмотрения настоящего административного дела не установлено.

Санкция части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, прихожу к выводу о назначении ООО «Благоустройство» административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23.83, частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь юридическое лицо ООО «Благоустройство» к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Назначить ООО «Благоустройство» административное наказание в соответствии с санкцией части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

 

Реквизиты счетов для перечисления штрафа:

<…>.

 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

 

Приложение: квитанция на 1 листе.

 

 

 

Заместитель руководителя –

начальник отдела