Постановление б/н по факту неоплаты обязательств по четырем исполненным контра... от 2 августа 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о привлечении к административной ответственности по делу
№ 012/04/7.32.5-560/2021
02 августа 2021 года г. Йошкар-Ола
Я, заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл <……>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного врача ГБУ РМЭ «Моркинская ЦРБ» <……>) по факту неоплаты обязательств по четырем исполненным контрактам, заключенным с ООО «Диалан» (№ СЧД-210531 от 09.03.2021, № СЧД-210539 от 15.03.2021, № СЧД-210403 от 26.03.2021, № 14000113 от 14.04.2021) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в присутствии <……>. лично,
УСТАНОВИЛ:
Согласно части 3 статьи 25.2, части 2 статьи 25.11 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего и прокурора. В их отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На рассмотрение настоящего дела представители потерпевшего и прокуратуры не явились, извещены в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела потерпевшим не заявлялось.
Учитывая вышеизложенное, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Так, Прокуратурой Моркинского района направлены материалы проверки в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Моркинская ЦРБ» (вх. № 5713 от 18.06.2021) для принятия решения о наличии (отсутствии) в действиях должностных лиц учреждения признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.
По окончании проверки установлено следующее.
В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.
Согласно части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
Частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что ГБУ РМЭ «Моркинская ЦРБ» по состоянию на 11.06.2021 имело просроченную задолженность по 4 исполненным контрактам перед ООО «Диалан» в размере 238 281,43 рублей согласно Таблице 1.
Таблица 1
|
Предмет контракта |
Сумма контракта |
Срок оплаты по контракту |
Сведения о дате исполнения контракта поставщиком (подрядчиком) |
Крайний срок для оплаты заказчиком исполненных обязательств по контракту |
Дата фактической оплаты заказчиком в полном объеме |
|
Контракт от 09.03.2021 на поставку пробирок вакуумных |
15 690,00 |
30 дней с моменты поставки товара |
15.04.2021 |
15.05.2021 |
25.06.2021 |
|
Контракт от 15.03.2021 на поставку кровати медицинской |
193 829,50 |
30 дней с моменты поставки товара |
15.04.2021, 30.04.2021 |
15.05.2021, 30.05.2021 |
25.06.2021 |
|
Контракт от 26.03.2021 на поставку аппарата магнитотерапевтического «Алмаг-01» |
26 707,76 |
30 дней с моменты поставки товара |
08.04.2021 |
08.05.2021 |
25.06.2021 |
|
Контракт от 14.04.2021 на поставку набора для плеврального дренирования |
12 514,20 |
30 дней с моменты поставки товара |
06.05.2021 |
06.06.2021 |
25.06.2021 |
Таким образом, ГБУ Республики Марий Эл «Моркинская ЦРБ» нарушались сроки оплаты по контрактам, заключенным в соответствии с Законом о контрактной системе.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по состоянию на 11.06.2021 ГБУ Республики Марий Эл «Моркинская ЦРБ» имело дебиторскую задолженность.
Вместе с тем, претензионная работа по взысканию дебиторской задолженности датируется 21.06.2021, то есть после возбуждения дела в отношении главного врача ГБУ Республики Марий Эл «Моркинская ЦРБ» <……>ой Н.Е. Прокуратурой Моркинского района.
В дополнение необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Следовательно, ООО «Диалан» является потерпевшим по данному делу.
Итак, действия (бездействие) ГБУ Республики Марий Эл «Моркинская ЦРБ» по несвоевременной оплате обязательств по контрактам подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.
В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Республики Марий Эл от 10.09.2018 № 784-лс <……>а Наталия Евгеньевна назначена на должность главного врача ГБУ Республики Марий Эл «Моркинская ЦРБ».
Таким образом, <……>а Н.Е., являясь должностным лицом заказчика - ГБУ Республики Марий Эл «Моркинская ЦРБ» нарушила сроки оплаты обязательств по указанным в настоящем постановлении контрактам, в связи с чем имеются все основания полагать, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.
Временем совершения правонарушения является: 09.05.2021, 16.05.2021, 31.05.2021, 07.06.2021 (даты истечения сроков для оплаты по заключенным контрактам).
Местом совершения административного правонарушения является: Республика Марий Эл, пгт. Морки, ул. Лесная, д. 5 (адрес места исполнения <……>ой Н.Е. служебных обязанностей).
С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что в действиях <……>ой Н.Е., не исполнившей обязательства по заключенным контрактам (договорам) с ООО «Диалан» в части оплаты выполненных работ (оказанных услуг) в установленный срок, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, а именно: нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное деяние, виновное лицо как субъект административного правонарушения не осознает его противоправности, однако при должной осмотрительности должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых административным правом.
С учетом обстоятельств совершения правонарушения <……>ой Н.Е., правонарушение признано совершенным по неосторожности. <……>а Н.Е. не предвидела возможности наступления вредных последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.
В ходе рассмотрения данного дела <……>а Н.Е. с вменяемым правонарушением согласилась, вместе с тем, пояснила что нарушение порядка (сроков) оплаты по контрактам, заключенным ГБУ Республики Марий Эл «Моркинская ЦРБ» произошло в связи с недостаточностью финансирования из Территориального фонда ОМС и АО «СОГАЗ МЕД», в связи с чем, просит прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В свою очередь, потерпевший – ООО «Диалан» в письме от 25.06.2021 указывает, что образовавшаяся задолженность является некритичной, претензий к Учреждению Общество не имеет.
Рассмотрев устное ходатайство <……>ой Н.Е. об освобождении от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим обстоятельствам.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае нарушение сроков и порядка оплаты при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд препятствует развитию здоровой конкуренции, экономическим отношениям и подрывает уверенность участников закупок в гарантированной, своевременной оплате за поставку товаров, оказание услуг или выполнение работ.
Освобождение <……>ой Н.Е. от административной ответственности с объявлением устного замечания не будет отвечать целям административного наказания, предусмотренными статьей 3.1 КоАП РФ.
Таким образом, оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая, что действия <……>ой Н.Е. посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе регулирования отношении, направленные на обеспечение муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления при проведении закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в этой сфере, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил административного наказания, оснований для прекращения производства по делу по статье 2.9 КоАП РФ не имеется.
Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность в рамках рассмотрения настоящего административного дела не установлено.
Санкция части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч (30000) до пятидесяти тысяч (50000) рублей.
Между тем, стоит учитывать следующее.
В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Так, согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях) некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.
Из статьи 9.1 Закона о некоммерческих организациях следует, что некоммерческие организации могут быть созданы в форме государственных или муниципальных (автономных, бюджетных, казенных) учреждений.
В соответствии с пунктом 1.5 Устава ГБУ РМЭ «Моркинская ЦРБ» от 23.12.2011 № 1466 Учреждение является некоммерческой организацией.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ принимается решение о назначении <……>ой Н.Е. административного наказания в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 3.4, 4.1.1, 23.66, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо – главного врача ГБУ РМЭ «Моркинская ЦРБ» <……> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган либо в районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя –
начальник отдела <……>