Решение б/н решение по делу 02-06/87-09 о нарушении законодательства о р... от 11 декабря 2009 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

Резолютивная часть решения объявлена на заседании Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 10.11.2009 г. Текст решения в полном объеме изготовлен 12.11.2009 г.

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Заместитель председателя Комиссии – В.В. Зубарев – заместитель руководителя управления;

члены Комиссии:

Агапитова Ю.И. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Козырева И.Н. – специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Иванова О.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Денисов С.Н. – специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

рассмотрев в присутствии представителей:

заказчика – ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» (далее – ГОУ ВПО «МарГУ»):

ведущего юрисконсульта Лапиной Е.В. (доверенность №01(34)-1087-Д от 25.09.2009)

заместителя начальника информационно-вычислительного центра  Курандина Л.В. (доверенность №01(34)-788-Д от 04.06.2009);

ведущего юрисконсульта отдела мониторинга и закупок Владимирова Ю.И. (доверенность №01(34)-755-Д от 21.05.2009);

заявителя – ООО «Технополис-Сервис»:

технического директора Альгина С.В. (доверенность б/н от 09.11.2009),

жалобу ООО «Технополис-Сервис» на действия единой комиссии ГОУ ВПО «МарГУ» при проведении открытого аукциона на поставку компьютерной техники и оборудования для нужд МарГУ, выразившиеся в отказе в допуске к участию в аукционе заявки ООО «Технополис-Сервис»,

 

установила:

3 ноября 2009 года в Марийское УФАС России поступила жалоба ООО «Технополис-Сервис» на действия единой комиссии ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» при проведении открытого аукциона на поставку компьютерной техники и оборудования для нужд МарГУ, выразившиеся в отказе в допуске к участию в аукционе заявки ООО «Технополис-Сервис».

Согласно жалобе, ООО «Технополис-Сервис» отказано в допуске к участию в аукционе на основании нарушения требований аукционной документации, а именно предлагаемый участником размещения заказа монитор имеет в оформлении цвет черный. Требование к цвету монитора, установленное в техническом задании– серый и серебристый.

По мнению заявителя, единая комиссия ГОУ ВПО «МарГУ» неправомерно отказала ООО «Технополис-Сервис» в допуске к участию в аукционе, так как предложенная модель монитора является эквивалентной запрашиваемым техническим и качественным характеристикам. Цвет монитора является несущественной характеристикой и никак не влияет на технические и потребительские свойства монитора. Кроме того, предложенная заявителем модель монитора выпускается и в серебристом корпусе, и по желанию заказчика мониторы могут поставляться в корпусе любого цвета.   

Представители государственного заказчика письмом от 06.11.2009 № 01-123/2702  и на заседании комиссии по существу жалобы пояснили следующее.

В техническом задании аукционной документации заказчиком установлены требования к поставляемому товару «Компьютер в комплекте» по позиции «Монитор», в том числе цвета, использованные в оформлении – серый и серебристый.

Заявка заявителя не соответствовала требованиям заказчика в части цветов, использованных в оформлении монитора. ООО «Технополис-Сервис» предложен к поставке монитор LCD Samsung 943N с цветом, используемым в оформлении – черный.

Несоответствие предлагаемого ООО «Технополис-Сервис» цвета монитора требованиям заказчика и послужило причиной отклонения заявки.

При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры размещения заказа. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств и объяснений сторон установлено следующее.

 Приказом Федерального агентства по образованию № 68 от 10.02.2006 «Об уполномочивании подведомственных Рособразованию учреждений и организаций на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств ГОУ ВПО «МарГУ» уполномочено на размещение заказов за счет бюджетных средств.

Приказом № 270-А от 06.07.2009 в ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» создана Единая комиссия в составе: председатель комиссии – Макаров В.И., заместитель председателя комиссии – Попов А.Н., члены комиссии – Смирнова Н.В., Григорьева Н.В., Лапина Е.В.. Владимиров Ю.И., Кузьминых И.Ю.

Извещение о проведении открытого аукциона и аукционная документация размещены на официальном сайте zakupki.gov.ru 07.10.2009 года. Предмет государственного заказа  – поставка компьютерной техники и оборудования для нужд МарГУ. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 5 300 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов аукционная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В приложении №1 технического задания аукционной документации заказчиком установлены характеристики и потребительские свойства закупаемой техники, в том числе монитора LCD: цвета, используемые в оформлении -  серый и серебристый.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

 Частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.

 Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №13.1 от 02.11.2009 на участие в аукционе поступили заявки следующих участников: ООО «Фирма Восток-НН», ООО «Технополис-Сервис», ОАО «АйСиЭл КПО ВС», ООО «Информатика», ООО «Станнум», ЗАО «Форт Диалог» и ИП Мочаева Е.М. Отказано в допуске к участию в аукционе ООО «Технополис-Сервис», ООО «Станнум» и ИП Мочаевой Е.М.

Согласно пункту 7.2 протокола рассмотрения заявок №13.1 от 01.11.2009 основанием для отказа ООО «Технополис-Сервис» в допуске к участию в аукционе явилось следующее: «Заказчик установил в Техническом задании характеристики и показатели, связанные с определением  соответствия  поставляемого товара потребностям Заказчика, в том числе требование к цвету монитора  в п. 1 Технического задания «Компьютер в комплекте»: «Цвета, использованные  в оформлении: серый и серебристый». В заявке участника размещения заказа  ООО «Технополис-Сервис»  предлагается  к поставке монитор LCD Samsung 943 N  с характеристикой: «Цвета, использованные  в оформлении: черный».  Заявка ООО «Технополис-Сервис» не соответствует требованиям  документации  об  аукционе (п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. №94-ФЗ)».

Заявка ООО «Технополис-Сервис» содержит предложение о функциональных характеристиках товара, предлагаемого в аукционе, в том числе о поставке монитора: LCD Samsung 943N, в характеристиках товара указан цвет, использованный в оформлении - черный.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требования документации об аукционе.

Заявка ООО «Технополис-Сервис» с предложением поставки монитора LCD Samsung 943N, цвет – черный, не соответствовала требованиям заказчика в части цвета поставляемого монитора и была обоснованного отклонена единой комиссией в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Согласно протоколу аукциона №13.1-1 от 05.11.2009 на процедуре аукциона присутствовал представитель только одного участника аукциона – ЗАО «Форт Диалог», представители ОАО «АйСиЭл-КПО ВС», ООО «Информатика» и ООО «Фирма Восток-НН» на аукцион не явились.

В соответствии с частью 12 статьи 37 Закона о размещении заказов аукцион признан несостоявшимся.

 

 

 На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60  Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

решила:

Признать жалобу ООО «Технополис-Сервис»  необоснованной.

 

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

 

Заместитель председателя Комиссии                                                         В.В. Зубарев

 

Члены Комиссии:                                                                                         Ю.И. Агапитова

                                            И.Н. Козырева

                                               О.В. Иванова

                                               С.Н. Денисов

 

Связанные организации

Связанные организации не указаны