Решение б/н жалоба на положения документации электронного аукциона на ка... от 9 февраля 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
Комиссии по контролю в сфере закупок по делу 012/06/106-83/2021
09 февраля 2021 года г. Йошкар-Ола
Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:
Председатель Комиссии – <…> - заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;
члены Комиссии:
<…> – ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;
<…> – специалист 1 разряда отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии представителя заказчика - Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Моркинская детская школа искусств» (далее – МБУ ДО «Моркинская ДШИ», заказчик) по доверенности,
в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ООО «Галактика»), общества с ограниченной ответственностью «Джули» (далее – ООО «Джули») на положения документации электронного аукциона на капитальный ремонт здания МБУ ДО «Моркинское ДШИ» (извещение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://zakupki.gov.ru 0308300045321000001 от 28.01.2021),
установила:
МБУ ДО «Моркинская ДШИ» проводится электронный аукцион на капитальный ремонт здания МБУ ДО «Моркинское ДШИ» (извещение на официальном сайте № 0308300045321000001).
В Марийское УФАС России поступили жалобы ООО «Галактика», ООО «Джули» на положения аукционной документации названного электронного аукциона.
Заявители полагают, что документация указанного аукциона не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).
Заказчик с доводами жалоб не согласился, представил письменные пояснения.
В результате рассмотрения жалобы, оценки представленных доказательств установлено следующее.
Извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация на капитальный ремонт здания МБУ ДО «Моркинское ДШИ» размещены на официальном сайте 28.01.2021 (код закупки 0308300045321000001).
Дата и время окончания подачи заявок: 05.02.2021 09:00.
Дата проведения аукциона в электронной форме: 05.02.2021.
Начальная (максимальная) цена контракта: 8 690 510,00 рублей.
1. Согласно доводу, изложенному в жалобе ООО «Джули», в составе аукционной документации отсутствуют проект сметы контракта.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующим правилом: документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 части 33 Закона о контрактной системе.
Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, обязательной частью которой являются сметы.
Учитывая вышеизложенное, проектом сметы контракта являются размещенные в ЕИС в составе проектной документации сметы на выполнение работ.
В рамках рассмотрения жалобы установлено, что в ЕИС размещена документация о закупке, в том числе сметы на строительство (сводный сметный расчет). При этом, необходимо отметить, что Методика составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденная Приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр, не является обязательной при осуществлении закупки на капитальный ремонт.
Вместе с тем, заявитель явку представителей на заседание Комиссии не обеспечил, а также в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.
Следовательно, в указанной части довод является необоснованным.
2. Согласно доводу ООО «Галактика» в проекте контракта не установлен надлежащим образом порядок определения штрафов в полном соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – Постановление № 1042).
В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
Согласно пункту 5 Постановления № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке:
а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:
10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);
б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:
10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).
Из пояснений заказчика следует, что рассматриваемая закупка не проводится в рамках части 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, поэтому в проекте контракта не требуется установление порядка определения штрафов в соответствии с пунктом 5 Правил определения размера штрафа, утвержденных Постановлением № 1042. Кроме того, проект контракта содержит ссылку на нормативно-правовой акт, в соответствии с которым производится расчет штрафов, что свидетельствует о надлежащем исполнении требований статьи 34 Закона о контрактной системе.
Кроме того, необходимо отметить, что вышеуказанное положение подлежит применению при заключении контракта с лицом, предложившим наиболее высокую цену, что в рассматриваемом случае с учётом специфики предмета проводимой закупки исключено.
Таким образом, в результате рассмотрения материалов дела, Комиссии Марийского УФАС России не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности довода жалобы заявителя.
Следовательно, довод жалобы заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
3. В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Марийского УФАС России установлено следующее.
Предметом вышеуказанного электронного аукциона является капитальный ремонт здания МБУ ДО «Моркинское ДШИ».
Положительное заключение достоверности сметной стоимости размещено заказчиком в составе документации в ЕИС.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.
В соответствии с пунктом 1 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования), утвержденного Приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр (далее – Порядок) Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта устанавливает общие правила определения государственными или муниципальными заказчиками начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги в том числе в отношении подрядных работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства, расположенных на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Порядка результат определения НМЦК оформляется заказчиком в виде протокола. Рекомендуемый образец такого протокола приведен в Приложении №1 к Порядку.
Согласно пункту 22 Порядка НМЦК на выполнение подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также строительству некапитальных строений и сооружений определяется в следующем порядке:
а) производится пересчет сметной стоимости подрядных работ из уровня цен на дату утверждения проектной документации в текущий уровень цен на дату определения НМЦК на выполнение подрядных работ с применением индексов фактической инфляции за соответствующий период;
б) показатели сметной стоимости подрядных работ по главам сводного сметного расчета стоимости строительства в текущем уровне цен умножаются на индекс прогнозной инфляции на период строительства. Индекс прогнозной инфляции на период строительства рассчитывается как среднее арифметическое между индексами прогнозной инфляции на даты начала и окончания работ с учетом срока выполнения работ в соответствии с проектной документацией.
В соответствии с пунктом 24 Порядка расчет НМЦК на выполнение подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также строительству некапитальных строений и сооружений размещается заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок вместе с документацией об осуществлении закупки. Рекомендуемый образец такого расчета приведен в Приложении №4 к Порядку.
Вместе с тем, по результатам изучения документов, размещенных в ЕИС в составе документации, Комиссией установлено, что в составе документации об аукционе заказчика, размещенной в ЕИС, отсутствует протокол определения НМЦК, а также расчет НМЦК в соответствии с требованиями Порядка.
Следовательно, заказчиком в документации об аукционе не учтены положения Порядка, что нарушает пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
решила:
- Признать жалобы ООО «Галактика», ООО «Джули». необоснованными.
- Признать в действиях заказчика – муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Моркинская детская школа искусств» нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
- Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц заказчика, допустивших нарушение законодательства.
В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
Члены комиссии: