Постановление б/н факт распространения наружной рекламы следующего содержания ... от 29 октября 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПостановление
по делу № 012/04/14.3-867/2021
об административном правонарушении
«29» октября 2021 года г. Йошкар-Ола
Заместитель руководителя – начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл <…>, рассмотрев протокол от «24» сентября 2021 года и материалы дела № 012/04/14.3-867/2021 об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью ООО «Титан» (<…>) по факту распространения наружной рекламы следующего содержания «ТИТАН покупайте с гарантией СУПЕР низкие цены!...» с нарушением требований пункта 1 части 3 статьи 5, Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УстановилА:
Марийским УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении № 012/04/14.3-867/2021 в отношении ООО «Титан» по факту нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
Протокол об административном правонарушении составлен ведущим специалистом-экспертом отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России <…> в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ в отсутствии законного представителя ООО «Титан», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Согласно уведомлению органа почтовой связи, уведомление о составлении протокола от 24.08.2021 исх. № 03-07/709 возвращено в Марийское УФАС России.
Копия протокола от 27.09.2021 №03-07/752 направлена в адрес ООО «Титан», возвращена в адрес Марийского УФАС России 11.10.2021.
В связи с тем, что на дату рассмотрения дела (07.10.2021) в материалах дела отсутствовали доказательства извещения ООО «Титан» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 012/04/14.3-867/2021 определением от 07.10.2021 (исх. № 03-07/797) рассмотрение дела отложено на 29.10.2021.
Копия данного определения направлена по месту регистрации ООО «Титан», возвращена в Марийское УФАС России.
Согласно пункту 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение.
Таким образом, ООО «Титан» на момент рассмотрения административного дела № 012/04/14.3-867/2021 надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения административного дела.
Событие административного правонарушения выразилось в следующем.
Марийским УФАС России в ходе мониторинга наружной рекламы, распространяемой на территории города Йошкар-Олы, установлен факт размещения рекламы следующего содержания:
Марийское УФАС России, исследовав материалы дела, пришла к выводу о нарушении законодательства о рекламе при размещении рассматриваемой рекламы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Так, согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара. Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как рекламы. Тем самым признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, формировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.
В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» установлено, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре.
Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о некоем лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена (письмо ФАС России от 05 апреля 2007 года исх. № АЦ/4624).
Спорная информация по своему содержанию и целевой направленности является рекламой, так как распространена при помощи рекламной конструкции, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования – услуги, предоставляемые ООО «Титан».
По смыслу статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной.
При этом недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).
В рассматриваемой рекламе используется словосочетание «СУПЕР низкие цены». При этом, данная информация не содержит критериев, по которому осуществляется сравнение.
Пунктом 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» установлено, что информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.
Использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например, путем употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.
Реклама влияет на мотивацию потребителя при выборе товара и побуждает людей совершать определенные действия в отношении объекта рекламирования, при этом реклама воспринимается потребителем буквально. Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.
При этом приставка «супер» образует прилагательные со значением высокой степени признака (О., С.И. Толковый словарь русского языка: Ок.100000 слов, терминов и фразеологических выражений / О. – М.: АСТ, 2018. – 319 с.).
Таким образом, в рекламе не допускается использование информации не соответствующие действительности и аналогичных сведений о преимуществах рекламируемого товара.
Вместе с тем, используя словосочетания «СУПЕР низкие цены» ООО «Титан» противопоставляет себя другим хозяйствующим субъектам.
В данном случае при оценке текста размещенной рекламы действующему законодательству Марийское УФАС России приходит к выводу о том, что в спорной рекламе приводятся не обладающие достоверностью сведения о «супер низких ценах» - над такими же услугами (товарами) иных хозяйствующих субъектов, что может вызвать неверные представления у потребителей относительно объекта рекламирования и негативно повлиять на выбор товаров того или иного производителя или продавца товара.
Также, общее восприятие рекламы вводит потребителей рекламы в заблуждение, поскольку преимущества рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами не находят подтверждения превосходства товара в тексте рекламы.
02 апреля 2021 года состоялось заседание Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Управлении антимонопольной службы по Республике Марий Эл, на котором 3 из 5 экспертов сошлись на мнении, что в рекламе недопустимо использование словосочетания «супер низкие цены» без указания конкретных критериев, на основании которых делается данный вывод, а также данное словосочетания имеет сравнительные характеристики объекта рекламирования, а следовательно, данная реклама содержит признаки нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе». Также было установлено, что критерии, которые бы имели объективное подтверждение, по которому осуществлялось бы сравнение цены, в рекламе не приведены. Так, в рекламе отсутствует указание, на какие именно товары распространяется такая цена.
На основании изложенного, Марийское УФАС России приходит к выводу, что спорная рекламная информация нарушает требования пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
В силу части 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе несет рекламодатель.
Пунктами 5, 6, 7 статьи 3 Закона о рекламе предусмотрены понятия рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя.
Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Марийское УФАС России не может согласиться с доводом ООО «Титан» о том, что общество не является рекламодателем по следующим основания.
Антимонопольным органом установлено, что спорная рекламная информация размещена в месте осуществления деятельности ООО «Титан» (<…>).
Данные факты зафиксированы антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела, возбужденного по признакам нарушения законодательства о рекламе.
Таким образом, лицом, заинтересованным в распространении рекламы товара является ООО «Титан» (<…>), поскольку общество имеет коммерческий интерес в продвижении рекламируемого товара на рынке товаров.
Таким образом, ООО «Титан» (<…>) является рекламодателем как лицо, оказывающее услуги, являющиеся объектом рекламирования.
Следовательно, рекламодателем, рекламораспространителем рекламной информации является ООО «Титан» (<…>).
Поскольку рекламная информация размещалась в месте осуществления деятельности ООО «Титан» (<…>), следовательно, ООО «ТИТАН» (<…>) не являются рекламодателями и рекламораспространителями.
Ответственность за данное нарушение установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, однако не совершило указанных действий.
В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).
Юридическое лицо может быть признано невиновным в совершении административного правонарушения, если представит доказательства того, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для предотвращения правонарушения.
Согласно имеющимся документам и сведениям ООО «Титан» не представило доказательств по соблюдению требований законодательства о рекламе и не предприняло все необходимые и достаточные меры для предотвращения правонарушения, т.е. не предпринял необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства о рекламе.
Антимонопольный орган, на основе собранных по делу доказательств, приходит к выводу, что вина ООО «Титан» в нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе установлена.
Место, время совершения и событие административного правонарушения:
Место совершения административного правонарушения: РМЭ, г. Йошкар-Ола
Время совершения административного правонарушения: 02.02.2021.
Состав административного правонарушения, совершенного ООО «Титан», образуют:
- объект административного правонарушения - установленный порядок производства, размещения и распространения рекламы;
- объективная сторона — размещение рекламы с нарушением пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе;
- субъект правонарушения – ООО «Титан»;
- субъективная сторона - виновное совершение административного правонарушения, так как у ООО «Титан» имелась возможность соблюдения законодательства о рекламе, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
Следовательно, установлено, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения ООО «Титан».
Кроме того, имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, юридические признаки (противоправность, виновность, наказуемость) и все элементы состава административного правонарушения, предусмотренные нормой права (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ) не установлено.
Дополнительно должностным лицом Марийского УФАС России исследован вопрос о малозначительности.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Совершенное ООО «Титан» правонарушение посягает на установленные нормативными правовыми актами гарантии на защиту потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку требования законодательства о рекламе, а также установление в части 1 статьи 14.3 КоАП РФ административной ответственности за их нарушение направлены на охрану прав потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку потребители признаются слабой стороной данных отношений, не обладающей специальными познаниями.
Таким образом, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, должностное лицо Марийского УФАС России пришло к выводу о том, что совершенное ООО «Титан» правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.
По смыслу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно сведениям, содержащимся на сайте Федеральной налоговой службы https://rmsp.nalog.ru в разделе «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства», ООО «Титан» состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из данного реестра.
Аналогично отсутствует документально подтвержденная информация о возникновении причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера при совершении рассматриваемого правонарушения, о наличии материального ущерба.
В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшийся к административной ответственности.
Должностное лицо Марийского УФАС России, оценив представленные доказательства в их совокупности, исполнение обществом выданного предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе, принимает во внимание вышеизложенные конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и считает, что для достижения целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ ООО «Титан» достаточно такой меры административного наказания как предупреждение.
Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, 2.9, 2.10, 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 14.3, 23.48, ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПостановилА:
Привлечь ООО «Титан» (<…>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя-
начальник отдела