База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

Комиссии по контролю в сфере закупок по делу № 012/06/106-73/2021

 

01 февраля 2021 года                                                                                           г. Йошкар-Ола

 

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Заместитель председатель Комиссии – <…> – заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

члены Комиссии:

<…> – государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

<…> – специалист - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

в присутствии представителей:

заказчика - муниципального казенного учреждения «Дирекция муниципального заказа «Городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – МКУ «ДМЗ»), по доверенности,

в отсутствие представителей:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью «СПК РЕМиС» (далее – ООО «СПК РЕМиС»), надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

заявителя - общества с ограниченной ответственностью «ВОЗРОЖДЕНИЕ СН» (далее – ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ СН»), надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

заявителя - общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ ПБ» (далее – ООО «АРСЕНАЛ ПБ»), надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобы ООО «СПК РЕМиС», ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ СН» и ООО «АРСЕНАЛ ПБ» на положения аукционной документации электронного аукциона на выполнение работ по объекту: «Ремонт улицы Машиностроителей на участке от ул. Чернякова до ул. Строителей; от ул. Строителей до ул. Красноармейской Йошкар-Олинской городской агломерации в рамках регионального проекта «Дорожная сеть», национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (извещение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru номер 0308300022921000002 от 21.01.2021)

 

установила:

 

МКУ «ДМЗ» проводится электронный аукцион на выполнение работ по объекту: «Ремонт улицы Машиностроителей на участке от ул. Чернякова до ул. Строителей; от ул. Строителей до ул. Красноармейской Йошкар-Олинской городской агломерации в рамках регионального проекта «Дорожная сеть», национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (извещение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru номер 0308300022921000002 от 21.01.2021).

В Марийское УФАС России поступили жалобы ООО «СПК РЕМиС», ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ СН» и ООО «АРСЕНАЛ ПБ» на положения аукционной документации названного электронного аукциона.

Заявители полагает, что документация указанного аукциона не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчик с доводами жалобы не согласился, просил признать жалобу необоснованной, представил письменные пояснения.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 106 Закон о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация аукциона на выполнение работ по объекту: «Ремонт улицы Машиностроителей на участке от ул. Чернякова до ул. Строителей; от ул. Строителей до ул. Красноармейской Йошкар-Олинской городской агломерации в рамках регионального проекта «Дорожная сеть», национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» размещены на официальном сайте 21.01.2021 (код закупки 0308300022921000002).

Электронная площадка для проведения аукциона - http://roseltorg.ru

Начальная максимальная цена контракта – 123 496 780,00 рублей.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, а также изучив материалы дела, Комиссия Марийского УФАС России приходит к следующим выводам.

1. В соответствии с доводами, изложенными в жалобах ООО «СПК РЕМиС» и ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ СН» объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту, в связи с чем необходимо размещение проектной документации, предъявление требования к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации.

В частности, заявители указывают, что в Сметной части аукционной документации данного электронного аукциона имеются такие виды работ, как: демонтаж дорожных знаков, установка дорожных знаков, пешеходное ограждение, тротуары, которые по мнению заявителя в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 (далее – Приказ № 402) относятся исключительно к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог.

Однако, Комиссия Марийского УФАС России изучив аукционную документацию электронного аукциона не может согласиться с указанными доводами в силу следующего.

В частности, Разделом III Приказа № 402 предусмотрена классификация работ по ремонту автомобильных дорог, включающая в себя, в том числе восстановление дорожных информационных систем и комплексов, знаков и табло индивидуального проектирования, элементов и систем диспетчерского и автоматизированного управления дорожным движением; автономных и дистанционно управляемых знаков и табло со сменной информацией, светофорных объектов (пп. «а» п. 4 Приказа № 402), замена ограждений, перил и тротуаров (пп. «п» п. 3 Приказа № 402), восстановление несущей способности тротуаров, перил и ограждений с восстановлением гидроизоляции и системы водоотвода (пп. «р» п. 3 Приказа № 402).

Более того, заказчиком в составе аукционной документации размещена экспертиза, согласно которой предметом закупки является именно выполнение работ по ремонту.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что представители заявителей на заседании Комиссии не явились, а также не представили доказательств, подтверждающих обоснованность довода жалобы.

Таким образом, Комиссия Марийского УФАС России приходит к выводу о необоснованности жалоб заявителей.

2. Согласно доводу ООО «АРСЕНАЛ ПБ» в проекте контракта не установлен надлежащим образом порядок определения штрафов в полном соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – Постановление № 1042).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 5 Постановления № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Из пояснений заказчика следует, что рассматриваемая закупка не проводится в рамках части 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, поэтому в проекте контракта не требуется установление порядка определения штрафов в соответствии с пунктом 5 Правил определения размера штрафа, утвержденных Постановлением № 1042. Кроме того, проект контракта содержит ссылку на нормативно-правовой акт, в соответствии с которым производится расчет штрафов, что свидетельствует о надлежащем исполнении требований статьи 34 Закона о контрактной системе.

Кроме того, необходимо отметить, что вышеуказанное положение подлежит применению при заключении контракта с лицом, предложившим наиболее высокую цену, что в рассматриваемом случае с учётом специфики предмета проводимой закупки исключено.

Таким образом, в результате рассмотрения материалов дела, Комиссии Марийского УФАС России не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности довода жалобы заявителя.

Следовательно, довод жалобы заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводу жалобы ООО «АРСЕНАЛ ПБ», документация содержит противоречивые данные, а именно заказчиком неверно указана организационно-правовая форма заказчика.

В разделе «Термины и определения» аукционной документации электронного аукциона заказчиком указано «Заказчик - бюджетное учреждение, осуществляющие закупки».

Вместе с тем, согласно представленным пояснениям заказчика в определении, указанном в разделе «Термины и определения» допущена техническая ошибка. Далее по тексту аукционной документации электронного аукциона указано верно «муниципальное казенное учреждение «Дирекция муниципального заказа «Городского округа «Город Йошкар-Ола».

Следовательно, довод является обоснованным.

Вместе с тем, по мнению Комиссии Марийского УФАС наличием технической ошибки в определении, указанном в разделе «Термины и определения» никак не ущемлены права заявителя.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Марийского УФАС России не находит нарушений в действиях заказчика.

На момент проведения заседания Комиссии контракт не заключен, процедура закупки приостановлена контрольным органом в части заключения контракта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО «СПК РЕМиС», ООО «Возрождение СН» и необоснованными.

2. Признать жалобу ООО «АРСЕНАЛ ПБ» частично обоснованной.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                  

 

Члены Комиссии: