База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 02-10/11-18

г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть объявлена 05 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике    Марий Эл по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Черновой В.В. – заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, Председатель Комиссии;

Соколовой Е.Е. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, член Комиссии;

Бастракова А.В. – государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, член Комиссии,

рассмотрев дело № 02-10/11-18, возбужденное в отношении ООО «Альта» (Юридический адрес: 117593, г. Москва, ул. Рокотова, д. 2. Почтовый адрес: 109444, г. Москва, ул. Ферганская, д. 8, кор. 3, стр. 9, ИНН 7728703139), Конаковой Анастасии Александровны (424032, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Героев Сталинградской битвы, д. 6, кв. 70, ИНН 121527698596), ИП Архипова Валерия Эриковича (425570, Республика Марий Эл, Параньгинский р-н, пгт. Параньга, ул. Колхозная, д. 29, кв. 15, ИНН 121101703409) по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 02-10/11-18.

Руководствуясь статьей 49 Закона о защите конкуренции,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России) поступили обращения ООО «Антикор Строй Групп» от 05.07.2018 и ООО «Алснаб» от 06.07.2018 по вопросу наличия антиконкурентного соглашения при проведении электронного аукциона от 15.06.2018 №0308300002718000047 на выполнение работ по сносу объектов недвижимости, а также отмены результатов вышеуказанного аукциона.

В рамках рассмотрения вышеуказанных обращений, а также в связи с осуществлением государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при проведении указанной закупки Марийским УФАС России были истребованы документы (информация), касающиеся аукциона и его участников по запросам:

- от 13.07.2018 (исх. № 02-16/5494) в ИФНС России по г. Йошкар-Оле;

- от 13.07.2018 (исх. № 02-16/5494) в МИФНС России № 46 по г. Москве;

- от 13.07.2018 (исх. № 02-17/5489) в АО «Тинькофф Банк»;

- от 13.07.2018 (исх. № 02-20/5492) в ЗАО «Сбербанк-АСТ»;

- от 14.08.2018 (исх. № 02-17/6452) в Нижегородский филиал ООО «Т2 Мобайл».

Анализ полученных по данным запросам документов позволил сделать выводы наличии в действиях ООО «Альта», Конаковой Анастасии Александровны, ИП Архипова Валерия Эриковича признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Приказом Марийского УФАС России от 15.08.2018 № 98 возбуждено дело в отношении ООО «Альта», Конаковой Анастасии Александровны, ИП Архипова Валерия Эриковича по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения при проведении аукциона в электронной форме № 0308300002718000047 на выполнение работ по сносу объектов.

Определением от 03.09.2018 к участию в деле привлечено лицо, располагающее сведениями – ООО «КОРА СТРОЙГРУПП» (125362, г. Москва, ул. Свободы, д. 17, офис 2, ИНН/КПП 7733901827/773301001).

При рассмотрении дела, ответчики – ООО «Альта», Конакова А.А, ИП Архипов В.Э. нарушение антимонопольного законодательства не признали, сообщили об отсутствии антиконкурентного соглашения между ответчиками, пояснили, что ими заключены договоры на тендерное обслуживание, по которому исполнитель обязывается оказывать услуги по тендерному сопровождению.

Из представленных документов следует, что ответчиками заключены договоры возмездного оказания услуг по комплексному тендерному сопровождению с ООО «КОРА СТРОЙГРУПП» (адрес: 125362, г. Москва, ул. Свободы, д. 17, оф. 2, ИНН: 7733901827, КПП: 773301001).

Так, Конаковой А.А. заключен договор от 06.03.2018, ИП Архиповым В.Э. заключен договор от 01.06.2018, ООО «Альта» заключен договор от 13.06.2018.

Из указанных договоров следует, что ООО «КОРА СТРОЙГРУПП» обязывается оказывать заказчикам в период действия договоров за денежное вознаграждение комплекс услуг по тендерному сопровождению.

Конакова А.А. в письменных пояснениях (вх. от 25.09.2018) пояснила, что иных договоров на тендерное сопровождение с ООО «КОРА СТРОЙГРУПП», кроме представленного ранее не имеет.

ИП Архипов В.Э. в письменных пояснениях (вх. от 24.09.2018) пояснил, что ранее также не заключал договором на тендерное сопровождение, дополнительно пояснил, что считает дальнейшее сотрудничество с ООО «КОРА СТРОЙГРУПП» невозможным.

ООО «КОРА СТРОЙГРУПП» в письменных пояснениях (вх. от 26.09.2018) указало, что подача заявок от имени клиентов на одни и те же торги произошла по причине несогласованных действий сотрудников компании.

При рассмотрении дела Комиссией Марийского УФАС России установлены следующие обстоятельства.

1. 15.06.2018 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» был объявлен электронный аукцион № 0308300002718000047 на выполнение работ по сносу объектов недвижимости с начальной (максимальной) ценой контракта 1 422 017, 33 руб.

На участие в аукционе было подано 5 заявок следующих участников закупки:

1) ООО «Альта» (Юридический адрес: 117593, г. Москва, ул. Рокотова, д. 2. Почтовый адрес: 109444, г. Москва, ул. Ферганская, д. 8, кор. 3, стр. 9, ИНН 7728703139);

2) Конакова Анастасия Александровна (424032, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Героев Сталинградской битвы, д. 6, кв. 70, ИНН 121527698596);

3) ИП Архипов Валерий Эрикович (425570, Республика Марий Эл, Параньгинский р-н, пгт. Параньга, ул. Колхозная, д. 29, кв. 15, ИНН 121101703409);

4) ООО «Алснаб» (424010, Республика Марий Эл, Медведевский р-н, п. Аэропорт, ул. Аэропорт, д. 4, пом. 1, ИНН 1207020774);

5) ООО «Антикор Строй Групп» (424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Пролетарская, д. 44, кв. 103, ИНН 1215208561).

Решением аукционной комиссии заказчика данные участники закупки были допущены к участию в аукционе (протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 25.06.2018).

28.06.2018 в процессе проведения аукциона (время начала проведения аукциона 11 часов 20 минут) участники закупки подали следующие ценовые предложения:

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 02.07.2018 заявки участников закупки - Конаковой Анастасии Александровны (номер заявки 2) и ИП Архипова Валерия Эриковича (номер заявки 3) признаны не соответствующими аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в связи с непредставлением в составе вторых частей заявок на участие в аукционе документов, предусмотренных частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. Победителем аукциона признано ООО «Альта» с ценовым предложением 950 000 рублей, с которым в последствии заключен муниципальный контракт № 25 от 18.07.2018.

2. Аналогичный порядок действий ответчиков реализован в рамках электронного аукциона № 0848600007418000213. В частности, участниками аукциона - Конаковой Анастасией Александровной и ИП Архиповым Валерием Эриковичем поданы окончательные ценовые предложения с существенным снижением начальной (максимальной) цены контракта (более 95 %), что исключило возможность конкуренции между участниками в разумных пределах. Последнее ценовое предложение (3-е по снижению) подано участником закупки – ООО «Альта» с относительно минимальным снижением от 4-го участника закупки – ООО «Пасур».

Так, 13.06.2018 администрацией городского округа Серебряные пруды Московской области был объявлен электронный аукцион № 0848600007418000213 на выполнение работ по сносу аварийного многоквартирного жилого дома с начальной (максимальной) ценой контракта 859 095, 24 руб.

На участие в аукционе было подано 11 заявок, в том числе следующих участников закупки:

1) ООО «Альта» (Юридический адрес: 117593, г. Москва, ул. Рокотова, д. 2. Почтовый адрес: 109444, г. Москва, ул. Ферганская, д. 8, кор. 3, стр. 9, ИНН 7728703139);

2) Конакова Анастасия Александровна (424032, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Героев Сталинградской битвы, д. 6, кв. 70, ИНН 121527698596);

3) ИП Архипов Валерий Эрикович (425570, Республика Марий Эл, Параньгинский р-н, пгт. Параньга, ул. Колхозная, д. 29, кв. 15, ИНН 121101703409).

Решением аукционной комиссии заказчика данные участники закупки были допущены к участию в аукционе (протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 21.06.2018).

25.06.2018 в процессе проведения аукциона (время начала проведения аукциона 11 часов 25 минут) участники закупки подали следующие ценовые предложения:

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 26.06.2018 заявки участников закупки - Конаковой Анастасии Александровны (номер заявки 9) и ИП Архипова Валерия Эриковича (номер заявки 10) признаны не соответствующими аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в связи с непредставлением в составе вторых частей заявок на участие в аукционе документов, предусмотренных частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Победителем аукциона признано ООО «Альта» с ценовым предложением 569 000 рублей, с которым в последствии заключен контракт №0848600007418000213-0126220-02 от 16.07.2018.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в ФАС России с письмом от 09.10.2018 № 02-09/7908 о рассмотрении вопроса о наделении полномочиями на рассмотрение дела № 02-10/11-18 по признакам нарушения антимонопольного законодательства, в части заключения антиконкурентного соглашения хозяйствующими субъектами, зарегистрированными и принимающими участие в торгах в ином субъекте Российской Федерации.

Письмом от 06.11.2018 № АЦ/89701/18 (вх. № 1560-фас от 15.11.2018) вышеуказанные полномочия Марийскому УФАС России были предоставлены.

В связи с изложенным, а также с осуществлением государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при проведении торгов Марийским УФАС России были истребованы документы (информация), касающиеся вышеуказанных аукционов и их участников; у оператора электронной площадки, на которой проводился аукцион - ЗАО «Сбербанк-АСТ»; инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле; АО «Тинкофф банк», ООО «Т2 Мобайл».

Из представленных оператором электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» в материалы дела документов (вх. № 8020 от 03.08.2018) установлено следующее.

1) Совместная подготовка ООО «Альта», Конаковой Анастасией Александровной и ИП Архиповым Валерием Эриковичем заявок на участие в аукционе.

Подача заявок на участие в аукционе была осуществлена данными участниками с одного IP-адреса (176.59.113.246), в относительно короткий промежуток времени.

Аукцион № 0308300002718000047

Аукцион № 0848600007418000213

Анализ первых и вторых частей заявок ООО «Альта», Конаковой Анастасией Александровной и ИП Архипова Валерия Эриковича установил их идентичность. В частности, направленные вышеуказанными лицами заявки имеют одинаковую стилистику текста изложения текста, совпадают по содержанию как в вводной части, так и при описании предмета поставки, вплоть до совпадения орфографических ошибок и количества пробелов между словами (например, в первых частях заявок, поданных в рамках электронного аукциона № 0308300002718000047 от 15.06.2018 имеется одинаковая ошибка, между словами «муниципального контракта» отсутствует пробел).

При просмотре заявок данных участников аукциона установлено, что заявки созданы одним автором (andrey).

Аукцион № 0308300002718000047

Аукцион № 0848600007418000213

Более того, Марийским УФАС России был сделан запрос (от 14.08.2018 № 02-17/6452) провайдеру (ООО «Т2 Мобайл»), которому принадлежал IP-адрес (176.59.113.246) с которого осуществлялась подача заявок на участие в аукционах № 0848600007418000213, № 0308300002718000047, согласно ответу от 22.08.2018, выход в сеть осуществлялась с телефонного номера +79026714961 (ООО «Т2 Мобайл», Республика Марий Эл), который принадлежит генеральному директору ООО «Альта» Ефремову А.А. (договор об оказании услуг связи от 19.11.2016).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о совместной подготовке ООО «Альта», Конаковой Анастасией Александровной и ИП Архиповым Валерием Эриковичем заявок на участие в аукционе.

При этом, документальные доказательства принадлежности IP-адреса 176.59.113.246 генеральному директору ООО «Альта» Ефремову А.А. свидетельствуют о несостоятельности доводов ответчиков в части того, что заявки на участие в закупках подавались исключительно ООО «КОРА СТРОЙГРУПП» в рамках договоров на тендерное сопровождение.

2) Наличие связей между участниками закупки – ООО «Альта» и Конаковой Анастасией Александровной.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, генеральным директором ООО «Альта» является Ефремов Андрей Александрович, адрес места регистрации: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Героев Сталинградской битвы, д. 6, кв. 70, который совпадает с адресом места регистрации Конаковой Анастасии Александровны.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что в заключенном между ООО «Альта» и администрацией сельского поселения «Никольское» Одинцовского района Московской области муниципальном контракте от 19.07.2016 № 23-МК на оказание услуг по покосу травы на территории сельского поселения Никольское, адрес местонахождения ООО «Альта» указан как Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Героев Сталинградской битвы, д. 6, кв. 70.

Следовательно, установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии связей между ООО «Альта» и Конаковой А.А.

3) Нарушения, допущенные Конаковой Анастасией Александровной и ИП Архиповым Валерием Эриковичем при формировании состава документов из вторых частей заявок, являются однотипными, сходными. В заявках указанных участников закупки в составе второй части заявки не представлены следующие документы:

- декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 – 5, 7, 7.1, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе;

- решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

- декларация о принадлежности участника закупки к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в соответствии с требованиями, установленными частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе.

При этом, учитывая, что данные документы должны были представляться в составе именно вторых частей заявок, Конакова Анастасия Александровна и ИП Архипов Валерий Эрикович не представив вышеназванные документы обеспечили себе наступление следующих правовых последствий:

а) Конакова Анастасия Александровна и ИП Архипов Валерий Эрикович признаны участниками аукциона;

б) Конакова Анастасия Александровна и ИП Архипов Валерий Эрикович допущены к участию в процедуре аукциона, на котором они имели право выдвигать ценовые предложения и конкурировать с другими, допущенными к участию в аукционе организациями;

в) заявки Конаковой Анастасии Александровны и ИП Архипова Валерия Эриковича отклонены только после проведения и завершения процедуры аукциона, когда было закончено принятие ценовых предложений от организаций, допущенных к участию в аукционе;

г) победителем аукциона и лицом, с которым должен был быть заключен контракт, должна была выступить организация, сделавшая следующее по величине после Конаковой Анастасии Александровны и ИП Архипова Валерия Эриковича ценовое предложение при проведении процедуры аукциона и знавшая о том, что заявки Конаковой Анастасии Александровны и ИП Архипова Валерия Эриковича будут отклонены после проведения процедуры аукциона и рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе – ООО «Альта».

Таким образом, поведение Конаковой Анастасии Александровны и ИП Архипова Валерия Эриковича было направлено на исключение иных участников аукциона для предоставления преимуществ ООО «Альта».

4) Снижение участниками аукциона цены на торгах.

Из сведений, представленных оператором электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» следует, что на участие в аукционе №0308300002718000047 подано 31 ценовое предложение, из которых 25 поданы ООО «Альта» (с IP адреса 176.59.98.167), Конаковой Анастасией Александровной (с IP адреса 176.59.98.237) и ИП Архиповым Валерием Эриковичем (с IP адреса 176.59.109.122).

Кроме того, участниками аукциона - Конаковой Анастасией Александровной и ИП Архиповым Валерием Эриковичем поданы окончательные ценовые предложения с существенным снижением начальной (максимальной) цены контракта (более 97 %), что исключило возможность конкуренции между участниками в разумных пределах.

Последнее ценовое предложение (3-е по снижению) подано участником закупки – ООО «Альта» с относительно минимальным снижением от 4-го участника закупки – ООО «Алснаб».

На участие в аукционе № 0848600007418000213 подано 52 ценовое предложение, из которых 48 поданы ООО «Альта» (с IP адреса 176.59.98.167), Конаковой Анастасией Александровной (с IP адреса 176.59.113.121) и ИП Архиповым Валерием Эриковичем (с IP адреса 176.59.109.2). Окончательные ценовые предложения поданы ответчиками с существенным снижением начальной (максимальной) цены контракта (более 95 %), что также исключило возможность конкуренции между участниками закупки.

Последнее ценовое предложение (3-е по снижению) подано участником закупки – ООО «Альта» с относительно минимальным снижением от 4-го участника закупки – ООО «Пасур».

Марийским УФАС России был сделан запрос (от 09.11.2018 № 02-17/8692) провайдеру (ООО «Т2 Мобайл»), которому принадлежали IP-адреса с которых ответчиками осуществлялась подача ценовых предложений в аукционах № 0848600007418000213, № 0308300002718000047, согласно ответу обособленного подразделения ООО «Т2 Мобайл» в г. Йошкар-Оле от 19.11.2018 выход в сеть «Интернет» с IP адресов, с которых ответчиками осуществлялось участие в электронных аукционах происходило со следующих абонентских номеров + 79026723199, +79026714961, +79177152616, которые в свою очередь принадлежат Ефремову А.А. (договора об оказании услуг связи от 01.06.2018, от 19.11.2016, от 18.11.2016).

Вышеуказанное поведение ответчиком свидетельствует об использовании схемы поведения «ТАРАН».

Таран - крайне агрессивная стратегия поведения участников торгов, в ходе которой, вначале одна компания делает минимальную ставку на понижение, а затем две другие стремительно начинают «ронять» цену, используя максимальный шаг, т.е. совершается резкий значительный скачок цены контракта в сторону снижения. При этом снижением занимаются те участники, заявки которых не соответствуют требованиям аукционной документации закупки и/или требованиям, установленным законодательством.

Цель данной схемы состоит в том, чтобы заставить добросовестных участников аукциона, введенных в заблуждение резким снижением цены, отказаться от конкурентной борьбы и дать возможность одному из участников сговора заключить контракт по максимально возможной цене.

Так, Конакова А.А. и ИП Архипов В.Э. изначально подавав заявки на участие в спорных закупках несоответствующие требованиям, установленным аукционной документацией, намеренно снизив начальную (максимальную) цену контракта закупки своими предложениями (экономически «не привлекательный» уровень НМЦК для других участников закупки), зная при этом, что по вторым частям их заявки будут отклонены, позволили ООО «Альта» стать победителем закупки.

Данные факты подачи ценовых предложений указывают на то, что они осуществлялись скоординировано и были направлены не на победу в аукционе, что свидетельствует об отсутствии конкуренции между данными хозяйствующими субъектами.

Принимая решения участвовать в аукционе, участники исходят из того, что смогут предложить снижение цены, в целях победы по итогам проведения данных электронных аукционов, и соответственно, такое поведение как снижение цены по контракту, хозяйствующие субъекты предполагали для себя как рентабельное. Участие в электронном аукционе предполагает определенные расходы, связанные с данным участием, следовательно, участие с заведомым проигрышем в электронном аукционе является экономически нецелесообразным для хозяйствующего субъекта.

Следовательно, участие ответчиков в вышеуказанных аукционах явилось формальной имитацией конкурентной борьбы, что лишает его существенного назначения, состоящего в выявлении наиболее выгодных ценовых предложений участниками электронного аукциона, имеющих намерение заключить договор, контракт по результатам электронного аукциона. Их действия были изначально согласованы и определены, в целях исключения из аукциона добросовестных участников и заключения государственного контракта по максимально возможной цене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закон о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В соответствии с частью 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, соглашение – договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Статьей 4 Закона о защите конкуренции определено, что хозяйствующий субъект – это коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Физические лица, осуществляющие деятельность, приносящую доход, должны рассматриваться в качестве хозяйствующих субъектов, поскольку Закон о защите конкуренции регулирует правоотношения, возникающие между субъектами предпринимательской деятельности и иными лицами, чья деятельность в той или иной степени имеет определённые признаки предпринимательства. Важным в данном случае является не формальный (например, наличие или отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя), а содержательный критерий предпринимательской деятельности (экономическая природа деятельности лица).

Ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками. В связи с этим для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий лица на её получение. При наличии достаточных оснований считать, что вышеуказанные признаки имеются в наличии, осуществляемую гражданином деятельность следует признать предпринимательской.

В связи с этим, Конакова Анастасия Александровна приняв участие в аукционе вместе с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, с учетом цели и предмета аукциона, Конакова Анастасия Александровна стала участником торгов, на которого стали распространяться требования антимонопольного законодательства, в том числе и запрет, установленный пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, ООО «Альта», Конакова Анастасия Александровна и ИП Архипов Валерий Эрикович являются конкурентами и на них распространяются требования, предусмотренные статьей 11 Закона о защите конкуренции. При этом, в рамках рассмотрения настоящего дела исключения, предусмотренные частью 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции не установлены.

06.11.2018 в связи с изложенными обстоятельствами, Комиссия Марийского УФАС России, исследовав материалы дела, изучив позиции сторон и лиц, участвующих в деле, пришла к выводу о нарушении ООО «Альта», Конаковой А.А., ИП Архиповым В.Э. пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, вынеся соответствующее заключение об обстоятельствах дела. Данное заключение было направлено в адрес участников дела.

В своих письменных пояснениях от 21.11.2018 на заключение об обстоятельствах дела ООО «Альта» утверждает, что подготовка и подача заявок на участие в указанных электронных аукционов производилась сотрудниками ООО «КОРА СТРОЙГРУПП», которым для этих целей по акту приема-передачи от 13.06.2018 были переданы модем и ноутбук, принадлежащий генеральному директору ООО «Альта» Ефремову А.А.

ООО «КОРА СТРОЙГРУПП» в письменных пояснениях от 30.11.2018 подтвердило вышеуказанные обстоятельства, пояснив, что ноутбук, принадлежащий генеральному директору ООО «Альта» Ефремову А.А. был передан обществу вместе с sim-картами (№ телефонов +79026714961, +79177152616), по состоянию на 30.11.2018 указанное имущество не было возвращено Ефремову А.А.

Вместе с тем, согласно ответу АО «ТИНЬКОФФ БАНК» от 17.12.2018 между банком и ООО «Альта» заключен договор расчетного счета № 7000743596, в рамках которого банком открыт расчетный счет, взаимодействие с системой «Интернет-банк» осуществлялось с абонентского номера +79177152616, который принадлежит Ефремову А.А.

В соответствии с распечаткой использования клиентом системы «Интернет-банк» с 01.07.2018 по 13.12.2018 клиентом осуществлялся вход в систему «Интернет-банк». Указанное свидетельствует, об использовании Ефремовым А.А. системы «Интернет-банк» с привязкой к телефонному номеру +79177152616.

Кроме того, согласно ответу обособленного подразделения ООО «Т2 Мобайл» в г. Йошкар-Оле от 19.11.2018 выход в сеть «Интернет» с IP адресов, с которых ответчиками осуществлялось участие в электронных аукционах происходило со следующих абонентских номеров + 79026723199, +79026714961, +79177152616, которые в свою очередь принадлежат Ефремову А.А. (договора об оказании услуг связи от 01.06.2018, от 19.11.2016, от 18.11.2016).

Таким образом, обстоятельства, изложенные ООО «Альта» и ООО «КОРА СТРОЙГРУПП» в письменных пояснениях на заключение об обстоятельствах дела, опровергаются представленными по делу документами.

Более того, Комиссией Марийского УФАС России установлено, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.08.2016 по делу № А38-260ИП/2016 Ефремов А.А. определен правопреемником ООО «КОРА СТРОЙГРУПП», из данного определения также следует, что между указанными лицами был заключен договор цессии от 14.06.2015.

Следовательно, имеются все основания полагать о наличии устойчивых связей, выходящих за пределы обычных деловых отношений между ООО «Кора СтройГрупп» и Ефремовым А.А.

Для квалификации действий по статье 11 Закона о защите конкуренции не требуется проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов, достаточно определить временные, продуктовые и географические границы товарного рынка и установить факт наличия конкурентных отношений между участниками соглашения.

В соответствии с пунктом 10.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 года № 220 (далее – Порядок) с учетом изменений, внесенных Приказом ФАС России от 30 января 2015 г. № 3, составлен краткий обзор об исследовании товарного рынка, который приобщен к материалам настоящего дела.

На основании вышеизложенного, изучив представленные в материалы дела документы, выслушав позиции сторон, Комиссия Марийского УФАС по рассмотрению дела № 02-10/11-18 о нарушении антимонопольного законодательства приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Альта», Конаковой Анастасии Александровны, ИП Архипова Валерия Эриковича нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения при проведении аукционов в электронной форме № 0308300002718000047, 0848600007418000213.

Пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренцию комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

Вместе с тем, основания для выдачи предписания отсутствуют в связи с тем, что контракты, заключенные по результатам проведения закупок № 0308300002718000047, 0848600007418000213 расторгнуты по соглашению сторон от 31.08.2018 и 03.10.2018 соответственно.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия Марийского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях ООО «Альта», Конаковой Анастасии Александровны, ИП Архипова Валерия Эриковича нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения при проведении аукционов в электронной форме № 0308300002718000047 на выполнение работ по сносу объектов недвижимости, а также отмены результатов вышеуказанного аукциона, № 0848600007418000213 на выполнение работ по сносу аварийного многоквартирного жилого дома.

2. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших нарушение.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд Республики Марий Эл.

Председатель Комиссии                                                                                                В.В. Чернова

Члены Комиссии                                                                                                           А.В. Бастраков

          Е.Е. Соколова