Решение №1160 Решение по делу в отношении ООО "Инструмент Саранский" от 16 декабря 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
г. Саранск
Резолютивная часть решения оглашена «28» ноября 2014 г.
В полном объеме решение изготовлено «12» декабря 2014 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии: руководитель Управления - Попкова Ю.В.; члены Комиссии: начальник отдела контроля товарных рынков и органов власти - Ивенин Е.Н., ведущий специалист-эксперт отдела контроля товарных рынков и органов власти - Тютянина Т.Н. в присутствии:
от ООО «Доминик» (заявитель) - представитель не явился;
от ООО «Инструмент Саранский» (ответчик) - представитель не явился,
рассмотрев дело №327 по признакам нарушения ООО «Инструмент Саранский» (430001, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 130, офис 28) пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Мордовское УФАС России) поступило заявление ООО «Доминик» (вх. №4030 от 12.08.2014 года) о нарушении ООО «Инструмент Саранский» антимонопольного законодательства. Нарушение, по мнению заявителя, выразилось в некорректном сравнении ООО «Инструмент Саранский» товара (центр вращения А-1-5H), производимого или реализуемого ООО «Доминик», с товаром, производимым или реализуемым ООО «Инструмент Саранский», размещенном в сети Интернет на сайте ООО «Инструмент Саранский» (http://www.sisaransk.ru/index.php?id=home) в разделе «Анализ центров» (http://www.sisaransk.ru/index.php?id=analiz).
В соответствии с приказом Мордовского УФАС России от 12.09.2014 №194-од возбуждено дело №327 в отношении ООО «Инструмент Саранский» по пункту 3 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».
На рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Доминик» представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Исследовав материалы по делу №327, Комиссия установила следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - выписка из ЕГРЮЛ) ООО «Доминик» от 18.08.2014 года №5868 к основным видам экономической деятельности относятся:
- оптовая торговля станками;
- производство инструментов;
- производство прочих готовых металлических изделий и другие
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Инструмент Саранский» от 11.11.2014 года №б/н к основным видам экономической деятельности относятся:
- производство инструментов;
- производство прочих готовых металлических изделий и другие.
Таким образом, ООО «Доминик» и ООО «Инструмент Саранский» являются хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по производству инструментов и прочих готовых металлических изделий.
Как установлено Комиссией Мордовского УФАС России и подтверждается материалами дела (скриншотами Интернет-страниц от 03.09.2014 года), на сайте ООО «Инструмент Саранский» в разделе «Анализ центров» размещена информация, а именно: анализ технических характеристик центров вращения, представленных в виде фотографий центров вращения в разнообразном виде, а также указаны достоинства и недостатки центров вращения разных производителей. В частности, в разделе «Анализ центров» размещена сравнительная информация центра вращения на примере А-1-5Н производства ООО «Доминик» и центра ООО «Инструмент Саранский».
Согласно данной статье «корпус и валик у ООО «Доминик» короче, нет защиты от СОЖ (синтетическая охлаждающая жидкость). Внутри корпус просто расточен под посадку подшипника и нет закалки конуса Морзе, что не допускается ГОСТ 8742-75, в нем указано, что закалка конуса Морзе должна быть не менее 45 НRC, это говорит о том, что ООО «Доминик» нарушает ГОСТ и обманывает потребителей. Поэтому ООО «Доминик» может делать скидку крупным потребителям 40%, а мы нет».
В заявлении ООО «Доминик» указывает на то, что измерения, согласно статье, сделаны переносным твердомером, при этом сведений о марке твердомера, способах измерений, о дате его проверки, квалификации лица, проводившего измерения, публикация не содержит. Кроме того, со стороны ответчика документов, подтверждающих несоответствие центра А-1-5Н производства ООО «Доминик» ГОСТ представлено не было.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанести или могут нанести вред их деловой репутации.
Запрет на недобросовестную конкуренцию установлен в статье 14 ФЗ «О защите конкуренции». В частности, пунктом 3 части 1 данной статьи установлен запрет на некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами.
Таким образом, действия ООО «Инструмент Саранский» являются недобросовестной конкуренцией, выразившейся в некорректном сравнении ООО «Инструмент Саранский» производимого или реализуемого им товара (центр вращения А-1-5H) с товаром, производимым или реализуемым ООО «Доминик», и подпадают под понятие «недобросовестная конкуренция» согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции».
Комиссией Мордовского УФАС России установлено, что со стороны ООО «Инструмент Саранский» были совершены действия по добровольному устранению допущенного нарушения, а именно: с сайта ООО «Инструмент Саранский» (http://www.sisaransk.ru/index.php?id=home) из раздела «Анализ центров» (http://www.sisaransk.ru/index.php?id=analiz) была удалена информация (скриншоты Интернет-страниц от 16.10.2014 года), содержащая некорректное сравнение товара (центр вращения А-1-5H), производимого или реализуемого ООО «Доминик», с товаром, производимым или реализуемым ООО «Инструмент Саранский».
Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41,статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать действия ООО «Инструмент Саранский», выразившиеся в некорректном сравнении товара (центр вращения А-1-5H), производимого или реализуемого ООО «Доминик», с товаром, производимым или реализуемым ООО «Инструмент Саранский», размещенном в сети Интернет на сайте ООО «Инструмент Саранский» (http://www.sisaransk.ru/index.php?id=home) в разделе «Анализ центров» (http://www.sisaransk.ru/index.php?id=analiz), нарушением пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. На основании пункта 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» дело №327 прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.
3. Предписание не выдавать.
Председатель комиссии Попкова Ю.В.
Члены комиссии Ивенин Е.Н.
Тютянина Т.Н.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия. Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.