База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

по делу №150

                                                                                                                                     

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Мордовское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии:

<………>,

члены Комиссии:

<………>,

в присутствии:

<………>,

представители ООО «СТРОЙИНВЕСТ» на заседание Комиссии Мордовского УФАС России не явились, о времени и месте рассмотрения дела № 150 извещены надлежащим образом,

рассмотрев 15 марта 2016 года жалобу ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (далее – Заявитель) на действия Казенного учреждения городского округа Саранск «Городская служба заказчика по капитальному строительству» (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса № 0309300032116000001  на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт здания бани по ул. Пролетарская, 90А г. Саранска» (далее – Открытый конкурс), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Мордовское УФАС России 04 марта 2016 г. поступила жалоба от Заявителя на действия Заказчика. 

Уведомлением Мордовского УФАС России от 10.03.2016 № 167 рассмотрение жалобы назначено на 15.03.2016 года в 15 часов 00 минут.

В своей жалобе Заявитель указывает:

- установление в проекте Контракта требования о замене обеспечения исполнения обязательств по контракту, в случае, если по каким - либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Генеральным подрядчиком своих обязательств по контракту;

-  не установление в проекте Контракта величин штрафов согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063;

- установление в проекте Контракта требования об обеспечении целевого и эффективного использования бюджетных средств;

Изучив материалы дела, проанализировав доводы Заявителя, действия Заказчика и аргументы его представителей, исследовав имеющиеся в деле доказательства и в результате осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия Мордовского УФАС России установила следующее.

Заказчиком 12.02.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу: http://zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении открытого конкурса № 0309300032116000001  на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт здания бани по ул. Пролетарская, 90А г. Саранска».

Начальная (максимальная) цена контракта: 80 419 346,00 рублей.

Дата окончания срока подачи заявок: 09.03.2016 09:00 (мск)

Дата и время вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам: 09.03.2016 09:00 (мск)

Дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе: 10.03.2016

По окончании указанного срока подачи заявок поступила 1 (одна) первая часть заявки на участие в Аукционе.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 09.03.2016 №ПВК1 поступило 2 заявки.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 10.03.2016 №ПРО1, заявка ООО "СОЗИДАНИЕ-С" признана победителем Открытого конкурса.

1. Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией.

Пунктом 6.5 проекта контракта конкурсной документации установлено: «В случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Генеральным подрядчиком своих обязательств по Контракту, Генеральный подрядчик в течение 7 (семи) дней обязан предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту одним из способов и на тех же условиях, которые указаны в конкурсной документации (с учетом положений п. 6.6 настоящего Контракта)».

Комиссия Мордовского УФАС России считает, что Закон о контрактной системе не запрещает установление заказчиком в проекте контракта требования о замене банковской гарантии в случае прекращения ее действия.

Таким образом довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

Согласно п. 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно п.5 Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Кроме того, в проекте контракта должны содержаться все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

Между тем, на заседании Комиссии Мордовского УФАС России установлено, что в проекте Контракта установлено: «12.2.2. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа определяется согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 и устанавливается в размере ___ (______) процентов цены Контракта.

12.4. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Генеральный подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа определяется согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 и устанавливается в размере ___ (______) процентов цены Контракта.»

Таким образом, включение в проект контракта ссылки на постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 вместо установления вышеуказанных размеров штрафов не является надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров штрафов, нарушает требования ч. 5, ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

3. В соответствии с ч. 8 ст. 3 Закона о контрактной системе, государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 5.3.18. проекта Контракта, Заказчиком установлена обязанность подрядчика обеспечить целевое и эффективное использование бюджетных средств.

Комиссия Мордовского УФАС России, рассмотрев данный довод жалобы приходит к выводу, что установление данного требования не нарушает нормы Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Между тем, выявленное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика, в связи с чем, Комиссией Мордовского УФАС России принято решение, предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, не выдавать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 15, п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе, приказом Мордовского УФАС России № 148-од от 30.09.2015 года «О создании комиссии по контролю в сфере закупок» Комиссия Мордовского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (далее – Заявитель) на действия Казенного учреждения городского округа Саранск «Городская служба заказчика по капитальному строительству» при проведении открытого конкурса                                          № 0309300032116000001  на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт здания бани по ул. Пролетарская, 90А г. Саранска» обоснованной в части доводов указанных в мотивировочной части настоящего решения.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.ч. 5,8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу для решения вопроса о возбуждении производства об административном правонарушении.

 

 

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

<………>