Постановление №215 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу № 74 об а... от 11 апреля 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF=====
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу № 74 об административном правонарушении
10 апреля 2017 года г. Саранск,
12:00 пр. Ленина, 14
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Управление) – начальник отдела Управления ----, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении -------, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (определение о назначении времени и места рассмотрения дела № 74 об административном правонарушении № 89 от 17.02.2017 года, определение об отложении и продлении срока рассмотрения дела № 74 об административном правонарушении от 02.03.2017 гола № 116),
в присутствии -----, действующей на основании доверенности от 17.02.2017 года б/н, -------, действующего на основании доверенности от 17.02.2017 года б/н.
УСТАНОВИЛ:
По результатам рассмотрения 13 сентября 2016 года жалобы индивидуального предпринимателя Дегаева Дмитрия Германовича (далее – Заявитель) на действия единой комиссии филиала ------- (далее – Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме № ----000033 по оказанию комплексных услуг по поддержанию в надлежащем состоянии помещений и имущества филиала ------ (далее – Аукцион), Комиссией Мордовского УФАС России установлено следующее.
Извещение и документация о проведении Аукциона размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru 18.08.2016 года в 17:06 (MSK (UTC+3) Москва, стандартное время) № 0--------000033.
Начальная (максимальная) цена контракта: 670 000, 00 рублей.
Дата и время начала подачи заявок: 18.08.2016 года 17:06.
Дата и время окончания срока подачи заявок: 26.08.2016 года 08:30.
Дата проведения Аукциона: 29.08.2016 года.
Объектом закупки является оказание комплексных услуг по поддержанию в надлежащем состоянии помещений и имущества филиала ------.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 26.08.2016 года по окончании срока подачи заявок поступило 7 (семь) заявок на участие в Аукционе под порядковыми номерами 1,2,3,4,5,6,7. На основании рассмотрения первых частей заявок вышеназванные заявки признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и положениям документации об Аукционе, а также допущены к участию в нем.
На основании протокола подведения итогов Аукциона от 30.08.2016 года единой комиссией Заказчика принято решение об отклонении заявки под порядковым номером 7 по вторым частям по причине не указания сведений, предусмотренных п.4,9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе (сведения о неприостановлении деятельности участника закупки на дату подачи заявки на участие в закупке; а также сведения об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов).
Также, единой комиссией Заказчика принято решение об отклонении заявки под порядковым номером 3 по вторым частям по причине не предоставления документов и информации, предусмотренной п.7 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе (не представлена декларация о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 данного Федерального закона).
Вторые части заявок под порядковыми номерами 4,5,1,2 признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе.
Согласно ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии с ч. 9 ст. 70 Закона о контрактной системе контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.
Как выявлено, протокол подведения итогов Аукциона размещен в единой информационной системе 30.08.2016 года, т.е. контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с данной даты, а именно не ранее 10.09.2016 года. Однако в п.1.2 проекта контракта документации об Аукционе указано, что «срок оказания услуг: с 09.09.2016 года до 31.12.2016 года», т.е. срок оказания услуг наступает ранее срока заключения контракта.
Представители Заказчика пояснили, что допущена техническая ошибка в данной части, которая не повлияла на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и ссылаясь на п 9.2 проекта контракта документации об Аукционе, согласно которому «контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016 г.».
Исходя из вышеизложенного, установлено, что в действиях Заказчика допущено нарушение п. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания к данной статьи, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Как установлено, 18.08.2016 года документацию об Аукционе утвердил директор ------.
При таких обстоятельствах, в действиях -----, содержится нарушение п. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе, которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Место совершения административного правонарушения: 430034, РМ, г. Саранск, Лямбирское шоссе, 10Б.
Время совершения административного правонарушения: 18.08.2016 года.
Объект административного правонарушения – отношения, охраняемые законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ состоит в том, ---, являясь директором филиала ------, утвердил документацию об Аукционе с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
------ назначен на должность директора -------- согласно приказу от 09 февраля 2015 года №34лсф (изм. приказ от 05.02.2016 года № 27-лсф).
Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, являются должностные лица государственного или муниципального заказчика.
Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной -----, который имел возможность для соблюдения правил и норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусматривающих административную ответственность, но которым не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт совершения административного правонарушения ------ подтверждается протоколом об административном правонарушении № 40 от 17.02.2017 года, а также другими материалами дела.
Срок давности привлечения ------ к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства РФ о контрактной системе, на момент вынесения настоящего постановления не истек.
Таким образом, следует сделать вывод о том, что вина ------ в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении был рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения согласно ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может зависеть от формальной конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Вместе с тем, в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Я, должностное лицо Мордовского УФАС России ----, усматриваю вину в форме неосторожности А----- и не усматриваю умысла в его действиях.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его вида и размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.
Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено и возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ).
При рассмотрении дела не установлено умысла на ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей или пренебрежения к их исполнению со стороны -----.
Учитывая изложенное, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, разумного баланса публичных и частных интересов, с учетом незначительной степени вины директора --------, характера правонарушения, я, должностное лицо Мордовского УФАС России ------, прихожу к выводу о возможности освобождения ------- от административной ответственности в виде штрафа в силу малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Положения ст. ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ о праве знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать постановление по делу, а также иные процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга или близких родственников разъяснены.
В соответствии с ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Руководствуясь статьями 23.48, 23.66, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Производство по делу № 74 об административном правонарушении в отношении директора ---------, прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
2. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ объявить ------ за нарушение ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ устное замечание.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя Управления - ------
начальник отдела Управления
Настоящее постановление вступает в законную силу «______»______________201__года.